Порядок в мозгах

«В Торе всё взаимосвязано. Но надо найти эти связи, из отдельных кирпичиков построить здание... Такие „стыковки“ абсолютно духовны... С позиций материального мира может показаться, что многие темы Торы вообще не связаны друг с другом», – рассказывает рав Хаим Аккерман. Предлагаю рассмотреть следующие непосредственно одни за другими строки Торы о недопустимости обмана при взвешивании чего-либо и повеление стереть память об Амалеке. Внешне они кажутся совершенно не связанными. А по сути?

«Да не будет у тебя в суме твоей камня разновесного (это гири. – Раши), большого и малого. Да не будет у тебя в доме твоем меры двоякой, большой и малой. Весовой камень полный и верный пусть будет у тебя, мера полная и верная пусть будет у тебя, чтобы продлились дни твои на земле, которую Г-сподь, Б-г твой, дает тебе. Ибо отвратителен Г-споду, Б-гу твоему, всякий делающий такое, всякий творящий кривду». И за тем сразу же упоминается Амалек: «Помни, что сделал тебе Амалек на пути при вашем исходе из Мицраима. Как он застал тебя в пути и поразил у тебя всех ослабевших позади тебя, а ты утомлен и измучен, и не убоялся он Б-га. И будет: когда Г-сподь, Б-г твой, даст тебе покой от всех врагов твоих со всех сторон на земле, которую Г-сподь, Б-г твой, дает тебе в удел для овладения ею, сотри память об Амалеке из поднебесной. Не забудь» («Дварим», 25:13–19).

Фразу «Помни, что сделал тебе Амалек…» после упоминания неверных весов великий Раши объяснял так: «Если ты обманывал в мерах и в весе, опасайся нападения врага». Какого именно врага? Далее речь идет об Амалеке. Может ли Тора связывать неверные меры и весы с Амалеком? Полагаю, однозначно связывает. Кроме того, почему такое явление, как Амалек, несовместимо с пребыванием, то есть деятельностью народа Б-жьего в Земле oбетованной?

В еврейской традиции имя подразумевает суть его обладателя. Что подразумевает Амалек? Гематрия имени Амалек такая же, как и гематрия слова «сомнение». Амалек сеет в сердцах евреев сомнения в Б-ге. Вот и появляются вопросы типа: eсть ли Б-г в нашей среде? Да и есть ли Он вообще?

Имя Амалека непосредственно связанно с землей, «которую Г-сподь, Б-г твой, дает тебе в удел для овладения ею», то есть Землей oбетованной, что связано со следующим. «В результате выхода из Египта евреи перестали быть рабами фараона и поступили на работу к Всевышнему. Приняв Тору, они получили описание работы, а войдя в землю Израиля, пришли на место работы», – рассказывает рав Илья Гладштейн. Получается, Земля oбетованная олицетворяет реализацию предназначения народа Книги. Можно ли реализовывать это предназначение, сомневаясь в Б-ге? Вряд ли...

Рав Адин Штейнзальц объяснял: «„Война у Г-спода с Амалеком во всех поколениях“ („Шмот“, 17:16) – это вечная война веры с неверием. Сил, несущих в мир свет Творца, с силами, вселяющими в души сомнение и смятение... Сомнение не проистекает из какой-либо концепции или идеи, оно порождается миром хаоса... возникает из суеты и пустоты, и, если ему оставляют место, оно растет». Ведь если Б-га нет среди людей, то это и образует пустоту и хаос в том месте, где должен находится Всевышний, то есть в душах и умах людей. Кроме того, как объяснял рав Ицхак Зильбер: «Амалек охлаждает сердца. Сказано о нем: „Который напал на тебя в пути“ – „ашер карха ба-дерех“. Это можно понимать и как „который охладил тебя в пути“ („кор“ – „холод“, „карха“ – и „напал на тебя“, и „охладил тебя“)». «Охладил» на пути к дарованию Торы... Допустимо ли подобное?

Итак, порождаемые Амалеком равнодушие, охлаждение, хаос в воззрениях... Разумеется, это может порождать неверную деятельность человеческого разума и, соответственно, весов разума. Есть у человеческого разума свои весы. Невозможен человеческий разум без находящихся в нем весов. Вот и предлагает Всевышний сынам Израиля перед началом реализации своего предназначения навести порядок в мозгах. Как именно? Полагаю, за счет искоренения лжи и фальши в работе весов разума, то есть устранения неверных мер и весов. Рассказывающая о внутренних духовных процессах Тора, говоря о верных мерах и весах, на мой взгляд, подразумевает весы разума, которым еврейская традиция придает немалое значение.

А что, если одним из смыслов повеления полностью «стереть Амалека» является полностью устранить в себе сбои и неисправности в работе весов разума? Ведь эти сбои и неисправности перед нападением Амалека явно присутствовали. Получается, способствовали его нападению. Если после всего увиденного и испытанного при Исходе из египетского рабства, начиная с 10 казней фараона и множества более чем своевременных и спасающих чудес, совершенных Творцом, у людей возникает вопрос «Есть ли Б-г в нашей среде?», то налицо явный сбой в работе весов разума, обкрадывающих человека в таком значимом вопросе, как Б-г в человеческой жизни.

 

Воровство

Итак, одним из распространенных способов воровства являются неверные меры и весы. Так что же воруют с помощью фальшивых весов разума? Полагаю, в первую очередь Б-га у человека и человека у Б-га. Может ли тот, у которого полностью или частично в результате неверных знаний о Нем «украден» Б-г, полноценно реализовывать свое предназначение представителя народа Б-жьего? Разумеется, нет. И в такой ситуации этот человек получается «украденным» у Б-га.

Рав Ефим Свирский рассказывает: «Однажды Всевышний спросил евреев через пророка: „Видели ли вы, чтобы язычники обкрадывали своих идолов? Такого не бывает. Так почему вы обкрадываете Меня, вашего Творца?“». Полагаю, одним из весьма распространенных способов обкрадывания Всевышнего является вопрос «Есть ли Б-г в нашей среде?». Особенно после множества помогающих, направляющих и спасающих чудес.

Восьмая заповедь велит: «Не укради». Как было сказано выше, одним из распространенных и зачастую безнаказанных вариантов воровства являются неверные весы. В отношении Творца – это неверные весы разума. Полагаю, такие весы – самый давний и распространенный способ воровства у Б-га. Так что же человек может украсть у Творца? Полагаю, в первую очередь самого себя. Нередко он становится «соучастником воровства» и других поверивших ему людей. Зачастую воровство, о котором идет речь, происходит в результате неверных представлений, знаний о Б-ге.

Вопрос «Есть ли Б-г в нашей среде?» возник в результате отсутствия воды. Вода в еврейской традиции олицетворяет знание. Получается, подобные вопросы возникают в результате недостатка полноценных знаний о Б-ге. Заповедь «Не укради» неразрывно связана с таким понятием еврейской религии, как воровство знания, что имеет самое непосредственное отношение к вопросу «Есть ли Б-г в нашей среде?».

«Ложь считается формой кражи, потому что лжец крадет у людей самое дорогое, что у них есть, – правильное видение мира», – подчеркивает рав Ефим Свирский.

В связи с нападением Амалека два раза упоминается название местности Рефидим: «И расположились они (сыны Израиля) станом в Рефидим, и не было воды, чтобы пить народу. И пришел Амалек, и воевал с Исраэлем в Рефидим» («Шмот», 17:1–8). «Название Рефидим происходит от слова „рифьон“ – „слабинка“», – рассказывает рав Яков Доктор. В чем эта слабинка, породившая вопрос «Есть ли Б-г в нашей среде?» Полагаю, в нехватке знаний. Знаний о Б-ге. Не потому ли этот вопрос возник в связи с отсутствием воды? Как было сказано выше, вода в еврейской традиции подразумевает знание. Ну а знание в свою очередь непосредственно связано с разумом человека и, соответственно, с весами разума.

Как объясняют наши учителя: «„Гневат даат“ – воровство знания об истинном положении вещей – это запрет Торы, не позволяющий формировать у человека ложное представление о фактах и событиях. Оно запрещено законом Торы. Первым среди воров всегда был ворующий понимание людей, говорится в одном из древних сборников Галахи и Агады „Мехильта“» («Сончино»).

Итак, еврейская традиция объединяет такие понятия, как «знание» и «воровство». Значит, неверные весы разума основательно причастны к воровству знания. Со знанием связано такое основополагающее понятие Каббалы, как сфирот, точнее – сфира «даат». Как объясняют еврейские источники, «cфирот – это основные „каналы“, качества, посредством которых Творец руководит миром. Существует 10 сфирот. Первые три из них – Хохма (мудрость), Бина (понимание), Даат (знание)».

 

Даат

Практически все человеческие размышления, особенно касающиеся постоянно возникающей необходимости выбора, можно соотнести с взвешиванием на весах разума бесконечных «за» и «против». И последствия неверного взвешивания, то есть фальшивых мер и весов, имеют весьма печальные последствия.

Рав Ицхак Ройтман рассказывает следующее: «На каких весах взвешивают „за“ и „против“? На весах разума, понятно… Что такое весы разума? Весы разума – это как раз даат... Вообще, среди всех сфирот даат, кажется, самая сложная для понимания. В хабадской литературе про даат написано, кажется, больше, чем про любую другую сфиру. Смысл сфиры даат, как правило, легко ускользает. Даат – это часть разума? Не факт. Часть эмоций? Тоже не факт. Связующее звено между разумом и эмоциями – так говорится во многих местах, но это звучит слишком размыто. „У ребенка нет даат“ – чего именно не хватает у ребенка? Мозгов? Есть. Эмоций? Тоже есть. Так что же такое даат? Даат – по-видимому, это взвешивающий механизм. Даат – это весы. Разум говорит одно. Эмоции говорят другое. Хесед (бескорыстное милосердное. – Е. Д.) говорит одно. Гвура (строгость. – Е. Д.) говорит другое. Как принять решение? Взвешивающий и принимающий решение механизм это и есть даат. Способность отбросить второстепенное и вычленить главное, способность придать правильный вес различным факторам – это и есть даат. Даат – это мера и пропорция». Не потому ли перед повелением искоренить Амалека говорится о необходимости искоренения неверных мер и весов? Как искореняются в человеческом сознании неверные меры и весы? Полагаю, в первую очередь за счет обретения подлинных знаний. Не потому ли «даат» означает и знание, и весы разума?

Кроме того, необходимо упомянуть, «что наиболее близко выразить понятие „даат“ на русском языке можно словом „постижение“» («Толдот Йешурун»), которое, разумеется, самый надежный путь обретения знаний. Не на этом ли пути «охлаждает» Амалек? Ведь задать вопрос: «Есть ли Б-г среди нас?» можно только от незнания, непонимания.

 

Весы

«Лживые весы – мерзость пред Г-сподом, верный же камень (вес) – благоволение» («Мишлей», 11:1). А возможно ли установить в собственных мозгах верные весы?

Рав Йосеф Юзл Горовиц рассказывал: «Необходимо, чтобы весы соответствовали своей задаче». А какая задача у весов разума? Взвешивать при обдумывании проблем бесконечные «за» и «против»? Полагаю, нет. Этим «за» и «против» нет конца. Так что же взвешивать? Полагаю, следующее.

Разрешение любых сомнений аналогично работе весов. Что перевесит? Что важнее? Полагаю, чаще всего на весах разума взвешивают добро и зло. «„Добро и зло“. Идиома, значение которой: „всё на свете“; см. Шмуэль II, 14:17. Аналогичным образом эта идиома используется в смысле отрицания в главах 24:50 и 31:24, 29 и имеет значение „абсолютно ничего“», – говорится в классических комментариях к Торе «Сончино». Чем объясняется такое противоречие?

Почему добро и зло может означать «всё на свете»? Полагаю, потому, что критерии добра и зла – в преобладающем большинстве вечных человеческих проблем, и главное – в основе человеческой морали. Вот и взвешиваются постоянно добро и зло, но...

Как объясняет еврейскую позицию на эту тему рав Берл Лазар: «„Человеческой морали“ быть не может по определению. Ведь во всех действиях человека в обществе замешан личный интерес: человек наделен свободой выбора, поэтому он никогда не станет совершать поступки, в которых прямо или косвенно не заинтересован. Свой интерес для человека всегда и обоснован, и справедлив. Но интерес у каждого свой: если пытаться строить мораль на представлении о том, что „справедливо для меня“, придется свой интерес, свою „справедливость“ навязывать. А поскольку у других людей другие интересы – придется навязывать силой… Последние несколько столетий – когда особенно много говорилось о „человеческой морали“, морали без Б-га – дали нам, к сожалению, слишком много примеров ее пагубности... Очень дорогую цену платит человечество за попытки выстроить мораль без Б-га. И все эти попытки обречены на неудачу». Скорее всего, именно этим объясняется приведенное выше второе значение добра и зла – «абсолютно ничего».

Полагаю, в Танахе приведен наглядный пример фальшивых весов разума: «Горе вам, называющие зло добром и добро злом, считающие тьму светом и свет тьмою, считающие горькое сладким и сладкое горьким! Горе вам, которые мудры в глазах своих и разумны пред самими собою» («Йешаягу», 5:20–21).

Но человечество не может не взвешивать на собственных весах разума нескончаемые проявления добра и зла. Что же делать?

Наше мироздание устроено как система противоположных партнеров. Добро и зло. Жизнь и смерть. Правда и ложь. Их перечень бесконечен. Но соотношение этих нескончаемых противоположностей известно только Б-гу. Человеку не дано знать подлинное соотношение противоположностей бытия. Сколько неизбежного в нашей жизни, на которое нет ответа, но... Как правило, человечество постоянно взвешивает их на собственных весах разума, что зачастую ни к чему хорошему не приводит. Так как же решать постоянно возникающие проблемы?

Может, в первую очередь за счет знания того, что истинное соотношение противоположностей известно только Б-гу? И в этом одна из главных причин того, что на чашах весов разума должны находиться не доподлинно неведомые бесчисленные противоположности, как это часто бывает в нашей жизни, а на одной чаше – конкретная ситуация или обстоятельства, а на другой – максимально соответствующее этому исходящее от Б-га. Но кто захочет определять свое, близкое и ощущаемое, таким отдаленным и отстраненным для многих явлением, как Всевышний, в отношении Которого задается вопрос: «Есть ли Б-г в нашей среде?». Вряд ли кто... Значит, сначала должен быть искоренен из жизни этот означающий Амалека вопрос. А может, в искоренении этого вопроса и есть залог искоренения Амалека из человеческого бытия? И это должно стать основой деятельности народа Книги при реализации его предназначения в Земле oбетованной. То, что народ Б-жий должен нести человечеству, призвано давать такие знания (даат), которые действенно способствуют пониманию и ощущению постоянного присутствия и участия Творца в человеческой жизни. И тогда исходящее от Него будет добровольно и осознанно возлагаться на чашу собственных весов разума. А что, если этого не будет? Если на чашах весов будет только исходящее от человеческого разума, которому, например, крайне сложно принять главное правило еврейской религии «Любить ближнего своего, как самого себя»? Что означает: как самого себя? Может, это говорит о недопустимости разбираться с ним в отрыве от разбирательств с самим собой? Он плохой, с ним надо разбираться, а я хороший, с какой стати копаться во мне? Уж не гордыня ли это, которая является самым распространенным проявлением идолопоклонства, когда сам из себя божество делаешь? Полагаю, весьма существенны в этом плане мысли одного из персонажей романа «Анна Каренина» Константинa Левина, который понял: «Разум открыл борьбу за существование и закон, требующий того, чтобы душить всех, мешающих удовлетворению моих желаний. Это вывод разума. А любить другого не мог открыть разум, потому что это неразумно. „Да, гордость, – сказал он себе. – И не только гордость ума, а глупость ума. А главное – плутовство, именно плутовство ума. Именно мошенничество ума“, – повторил он».

Почему мошенничество? Полагаю, в первую очередь потому, что на весах разума возлагались бы неверные меры, созданные человеческим разумом, которому доподлинно неизвестно происходящее, и он доподлинно не знает всех критериев добра и зла. Так не фальшивые ли меры весов разума имеет в виду герой романа, прототипом которого, по мнению ряда критиков, был сам Толстой?

А может, повеление Торы «любить ближнего своего», как ничто иное, приводит к верной работе весов разума? Когда любишь, главное не отношение человека к тебе и его недостатки, а твое отношение к нему. Может, именно это Тора вкладывает в свое повеление любить другого? Ведь человеческая суть определяется не чьими-то проявлениями, а своими собственными. Не надо постоянно оценивать тревожащего тебя человека. Не надо разбираться в его многочисленных и доподлинно неизвестных качествах и всех неведомых нюансах произошедшего между мной и им. Я поступаю с другим человеком так не потому, что он такой, а потому, что такой я. А я такой, потому что мне Мой Б-г велит быть таким. И Он присутствует рядом, и я ощущаю Его присутствие и не могу пренебрегать этим. И соответственно класть на весы разума всё, что противоречит исходящему от Него, или свои собственные измышления. Не в этом ли преодоление того внутреннего хаоса, суеты и пустоты, о которых говорил рав Адин Штейнзальц?

Разумеется, в случае участия отношения человека к человеку полноценная работа весов разума невозможна без живых человеческих ощущений. Не потому ли рав Ицхак Ройтман отмечает: «Качество даат – это способность различать, способность принимать решения и способность чувствовать. Даат – это также ощущение».

Итак, на одной чаше весов должно быть исходящее от Б-га. Но, положа руку на сердце, много ли сейчас людей настолько хорошо знающих это, чтоб соотносить с Откровениями Б-жьими всё происходящее в их жизни? Разумеется, нет. Полагаю, на этот случай великий еврейский мудрец Гилель еще более двух тысяч лет назад дал нееврею, то есть не знающему Тору, такой совет, как «взвешивать» главное в нашей жизни, то есть отношение человека к человеку, максимально приближаясь к сути Торы, которую он сформулировал так: «Не делай ближнему своему того, что не желаешь, чтобы делали тебе. Это вся Тора, всё остальное является комментарием к ней». В общем, на одной чаше весов то, что делаю людям я. На другой – а чего я в такой же ситуации жду от окружающих? Мне бы хотелось, чтоб мои действия совершались по отношению ко мне? Так, может, постоянно на одной чаше весов разума должно быть желаемое себе, любимому, а на другой – то, что я делаю другим? И это весьма основательно может способствовать покою от мук совести, которые весьма активны, когда сделал другому человеку что-либо недопустимое, порочное.

А может, в обретении человеком такой жизненной позиции и есть одно из главных направлений реализации предназначения народа Б-жьего, которое в Торе подразумевает обретение Земли oбетованной, которое упоминается после запрета на неверные меры и весы и Амалека? Может, в этом еще одно проявление связи между верными весами, Землей oбетованной и Амалеком?

Кроме того, как было сказано, добровольное для человека присутствие Всевышнего на весах разума наиболее действенно дает ощущение и осознание постоянного пребывания Творца рядом – Б-га, Который везде и во всём. И тогда постоянное присутствие Его на собственных весах разума воспринимается естественно и закономерно. Не это ли означает полностью искоренить порождающего сомнения и хаос Амалека и, соответственно, вопрос «Есть ли Б-г в нашей среде?». Не результат ли взвешивания своей жизни на весах разума, на которых обязательно присутствует Б-г, ведет к обретению того, что Создавший человека желает видеть в нем? Но сомнения, которые олицетворяет Амалек, фактически изгоняют Творца из человеческих весов разумa, и они становятся фальшивыми. Не потому ли сразу же за утверждением недопустимости фальшивых мер и весов следует повеление изгнать Амалека из человеческого бытия?

Итак, сомнения в Б-ге… Сегодня вопросы типа «Есть ли Б-г в нашей среде?» у множества людей даже не возникают. Скорее, возникнет вопрос: «А для чего Б-г в нашей среде? Мы сами в состоянии определять и создавать ее». Ну и что, скажет на это продвинутый современник? Имею право. Свобода выбора. Атеизм позволителен и доступен. На свете огромное множество атеистов. Благополучные, удачливые и неглупые люди. И так далее, и тому подобное... Но в Торе сказано обо всём. Так что же Тора говорит о подобной жизненной позиции? Полагаю, она называет это фальшивой работой весов разума под воздействием Амалека. Итак, кого обмахлевать пытаемся? Что крадем: Б-га у себя или себя у Б-га?

 

Е. ДЕРЕВЯНЧЕНКО