Возможен ли экономический рост при социализме

Апологеты социализма, отвечая на критику порядков в СССР, Китае при Мао Цзэдуне и в Венесуэле, говорят: «Это был не настоящий социализм». Некоторые признают эти режимы, но приписывают их капитализму, а не социализму. Другие отказываются признать провалы и видят их как успехи.

Как такое возможно? Разве мало доказательств катастрофического провала этих режимов? Безусловно, они есть, но сторонники социализма также утверждают, что у них имеется множество своих доказательств в его пользу. Большинство американцев с детства учили, что СССР был адом на земле, но как они должны реагировать, когда им приводят источники, утверждающие, что, по данным ЦРУ, граждане СССР жили лучше, чем американцы, или что в СССР была искоренена бездомность? Утверждения ложны, но противники капитализма и Америки находят их привлекательными.

Самое смешное здесь – утверждение социалистов, что у них есть доказательства того, что социализм лучше капитализма. Они ссылаются на исследование 1986 г., сравнивавшее «социалистические» страны с «капиталистическими». В нем использовался индекс физического качества жизни, который оценивает такие показатели, как уровень младенческой смертности, продолжительность жизни, ежедневное потребление калорий, число врачей на душу населения и уровень грамотности среди взрослых. Исследование делает вывод, что «социалистические страны в целом достигли лучших показателей физического качества жизни, чем капиталистические на эквивалентных уровнях экономического развития».

Статья рассматривает более сотни стран и делит их на группы в зависимости от их экономических систем. Единственная дополнительная контрольная переменная – уровень экономического развития, измеряемый по ВВП на душу населения. Экономические системы разделяются на централизованно планируемые (социалистические) и рыночные (капиталистические) с использованием классификаций ООН. Результаты статьи, по-видимому, опровергают факт, что в централизованно планируемой экономике экономический расчет технически невозможен.

Согласно Х.-Г. Хоппе, социализм «должен рассматриваться как институционализированное вмешательство в частную собственность или агрессия против нее». Социалистическая экономика ликвидирует саму институцию частной собственности. Людвиг фон Мизес доказал, что с ликвидацией частной собственности ценовые сигналы больше не могут показывать производителям, где ресурсы используются более эффективно. Когда производство товара стоит 50 долл., а продать его можно только за пять, становится ясно, что конечный продукт менее ценен для потребителей, чем исходные материалы. Без таких сигналов центральные планировщики действуют вслепую.

Если социалистические экономики эпистемологически неспособны производить лучшие результаты, почему данные показывают обратное? Капиталистические страны действительно превосходят социалистические. Однако, поскольку эти капиталистические страны относятся к категории «высокого дохода» и в исследовании не учитываются, сравнение стран по уровню «экономического развития» гарантирует, что Япония, Финляндия, Канада, США, Дания, Норвегия, Швеция и Швейцария не будут сравниваться с такими странами, как СССР, Куба и Китай. Это пример предвзятой выборки.

Экономическая система – не единственный фактор успеха нации. Другие факторы, такие как география, религия и вой­ны, могут влиять на экономический рост и физическое благополучие. В исследовании почти каждая страна в категории капиталистических расположена в Африке, в то время как социалистических стран там почти нет. Не только географическое положение Африки одно из наименее благоприятных, но и в период исследования там проходили вой­ны и конфликты. Исследование не учитывает бесчисленные переменные, которые влияли на качество жизни в этих странах. Авторы даже не пытались это сделать. Это просто ненаучно.

Допустим ради аргумента, что все указанные сравнения справедливы и что не нужно контролировать большее количество переменных. Даже в этом случае мы столкнулись бы со множеством проблем.

Авторы исследования утверждают, что получают свои данные от Всемирного банка, но большая часть данных из социалистических стран поступала от их правительств. Справедливости ради следует заметить, что авторы не имели доступа к информации, который есть у нас сегодня, но их современные последователи не имеют такого оправдания. В 1989 г. два советских экономиста, Владимир Попов и Николай Шмелев, опубликовали книгу, в которой продемонстрировали хаос в советской экономике. В «Переломном моменте» они показали, что официальная статистика искажалась через «откровенные фальсификации данных».

Историки С. Г. Уиткрофт, М. Харрисон и Р. В. Дэвис в 1994 г. утверждали, что искажения появлялись, потому что на участников системы на каждом уровне оказывалось «сильное давление в сторону искажения отчетности». Это было лишь одним из множества последствий квот, введенных центральным планированием. Хотя не все знали об этом во время холодной вой­ны, сегодня это общеизвестно.

Фальсификация данных не закончилась вместе с СССР. Сегодня социалистические режимы, такие как Куба, продолжают предоставлять ненадежные статистические данные, глядя на которые можно подумать, что их граждане живут гораздо лучше, чем на самом деле. Апологеты утверждают, что продолжительность жизни на Кубе выше, чем в США, но это неоднократно опровергалось. Экономист Роберто Гонсалес нашел доказательства того, что кубинские врачи переклассифицируют ранние неонатальные (детские) смерти как поздние смерти в целях соответствия установкам. Это сильно занижает показатель детской смертности. Таким образом, социалистическая статистика неизменно ненадежна.

Даже если мы согласимся с социалистами в том, что все данные достоверны, проблемы с исследованием 1986 г. не исчезнут. Как было сказано, его авторы использовали классификации ООН для разделения социалистических и капиталистических стран. Проблема? ООН сильно ошиблась, и авторы знали это. ООН, к примеру, не классифицировала Кубу и Югославию как экономики с централизованным планированием, хотя они обе были отмечены как «социалистические» в исследовании. Авторы исправили ошибку ООН, но только частично. Куба и Югославия были не единственными неверно классифицированными странами. Как минимум 19 экономик с централизованным планированием были обозначены ООН как «рыночные».

Сирия была обозначена как рыночная экономика как ООН, так и авторами исследования 1986 г. Арабская социалистическая партия БААС стала правящей в Сирии в 1963 г. В октяб­ре того же года сирийский конгресс уже принимал законодательство с такими терминами, как «классовая борьба» и «научный социализм». К 1986 г. государство доминировало в экономике, обеспечивая 60% ВВП. Можно ли справедливо называть страну «провалом капитализма», если частный сектор составляет менее половины экономики?

Еще одной страной, названной в исследовании «капиталистической», была Бирма. С 1962 по 1988 г. она следовала плану под названием «Бирманский путь к социализму». В феврале 1963 г. был принят Закон о национализации предприятий. Все основные отрасли промышленности были национализированы, включая нефтяную промышленность, было национализировано более 15 тыс. частных компаний, и Бирма превратилась в плановую экономику по советскому образцу.

Эти два примера показывают, что экономические классификации, использованные в исследовании, практически не имеют смысла. Неверно классифицированные страны показали худшие результаты исследования, поэтому ошибки существенно исказили окончательные результаты.

Можно сказать, что с 1980-х гг. эмпирический анализ значительно улучшился. Более строгие исследования, как правило, дают иные результаты, чем исследование двух марксистов в 1986 г. В исследовании 2018 г. были рассмотрены 44 страны Евразии с точки зрения таких переменных, как религия, география, культурное наследие и коммунизм, с тем чтобы оценить их влияние на Индекс человеческого развития (HDI), здоровье, доходы и образование. Переменная «коммунизм» эквивалентна классификации «социализм» в исследовании 1986 г. Авторы пришли к выводу, что коммунизм «крайне негативно влияет на HDI, показатели доходов и здоровья». Результаты более строгого исследования рисуют совершенно иную картину по сравнению с часто цитируемой статьей 1986 г.

В 2013 г. в статье экономистов Джошуа Холла и Роберта Лоусона были рассмотрены более 400 академических работ, которые использовали Индекс экономической свободы Фрейзера и исследовали его влияние на различные показатели качества жизни. Что такое Индекс экономической свободы? Согласно авторам, в индексе «более высокие баллы присуждаются нациям с более защищенной частной собственностью, свободной торговлей, более стабильными валютой и ценами, меньшими государственными расходами и меньшим количеством регулирований».

Экономисты обнаружили, что «более двух третей» исследований показали, что экономическая свобода связана с положительными результатами, такими как «более быстрый рост, лучшее качество жизни, большая удовлетворенность и т. д.». Лишь менее 4% исследований связывают экономическую свободу с негативными результатами, такими как увеличение неравенства доходов. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что капитализм обеспечивает значительно лучшее качество жизни и «практическое отсутствие негативных последствий».

Статья Ширли Сереcето и Ховарда Вейтцкина 1986 г. не доказывает, что социалистическая экономическая система превосходит капиталистическую по показателям физического качества жизни. Данные полны недостатков и даже близко не опровергают тезис Мизеса о невозможности экономического расчета при социализме. Более того, строгие научные исследования и исторический анализ эмпирически подтверждают этот тезис.

 

Бенджамин УИЛЬЯМС

Перевод с англ. Н. Афончиной (mises.in.ua)