Недельные чтения Торы

Подозреваем жену Цезаря?

Суббота, 6 июня 2020 г. – 14 сивана 5780 г.

Книга «Бамидбар» («В пустыне»)

Недельный раздел «Насо» («Исчисли…»)

Среди личных проблем, которые рассматривает Тора, – недоверие между мужем и женой. Семья – основа общества. Не случайно и подготовку к Исходу нам приказано начать, разобравшись по семьям. Кстати, отметим, что в этом был еще один элемент отказа от египетской культуры с ее «свободными» (проще говоря, развратными) нравами. Если нет прочной семьи – нет и народа, поэтому национальные проблемы начинают решать с восстановления семейного доверия.

Проблема возникает с фиксации ситуации: «Говори сынам Исраэля, и скажешь им: Муж-Муж (любой мужчина), если совратится Жена его, и изменит ему изменой. И лежал Муж ее (любовник) лежанием (излиянием) семени, и скрылось от глаз Мужа ее (супруга), и утаилось – и она осквернилась, а свидетеля нет против нее, и она не схвачена» («Бамидбар» 5:12). Ревнивый муж может потребовать проверки подозрений. А дальше мы видим, что, может быть, жена действительно совратилась, но вполне возможно, что «не осквернилась Жена, и чиста она» («Бамидбар» 5:28).

Первый вопрос. Если жена реально совратилась и любовник «лежал… лежанием семени», то зачем нужна проверка? И второе. Если, как было сказано, жена реально совратилась, то каким чудом получилось так, что «не осквернилась Жена, и чиста она»? Наконец, о чем, собственно, речь, если прелюбодеяние наказывается побиением камнями, о чем в Торе уже говорилось?

Решение этих вопросов возможно, если довольно несогласованную фразу («Муж-Муж, если совратится Жена его») прочитать так: «Муж-Муж, если подумает, что совратилась Жена его». Такое прочтение вполне уместно, так как «свидетеля нет против нее и она не схвачена (на месте своего преступления)», т. е. речь идет исключительно о чувстве ревности. При этом Тора отмечает, что ревность может быть и не обоснованной: «И найдет на него дух ревности, и будет ревновать Жену свою – а она осквернилась, или нашел на него дух ревности, и ревновал Жену свою – а она не осквернилась» («Бамидбар» 5:14). Но именно эта неопределенность и делает дальнейшую семейную жизнь нестерпимой. Чувство ревности столь велико, что его не может отменить и презумпция невиновности, ведь «свидетеля нет против нее».

Далее Тора описывает процедуру проверки справедливости подозрений. Инициатором такой проверки является муж: «И приведет Муж Жену свою к коэну, и принесет жертву ее за нее: десятую часть эйфы (примерно 3,7 литра) муки ячменной – не выльет на нее масла, и не даст на нее левону (благовонной смолы), потому что приношение ревности она» («Бамидбар» 5:15). Ячмень – основная пища домашних животных – символизирует то, что и повод для ревности, и необоснованные подозрения – свидетельства уступки животному началу в человеке.

Коэн проводит сложный ритуал и затем поит женщину особой водой. «И будет: если осквернилась, и изменила изменой Мужу своему – и войдут в нее воды, наводящие проклятие, горькими, и опухнет живот ее, и опадет бедро ее (т. е. грех ее будет явно для всех видим) – и будет Жена заклятием в среде народа ее. А если не осквернилась Жена, и чиста она – и очистится, и осеменится семенем» («Бамидбар» 5:27–28).

Феминистки должны возмутиться: почему проверяют только женщин? А что, жена не может ревновать мужа? С одной стороны, связь женатого мужчины со свободной незамужней женщиной (если не относится к разряду запретных связей) не является чем-то предосудительным. Таким образом он приобретает себе вторую жену (а Тора разрешает иметь до четырех). Но тем не менее мудрецы отмечают в Талмуде, что проверка подозрений ревности возможна только в том случае, если муж морально чист. Именно поэтому, чтобы убрать возможность «пустой» проверки, когда отсутствие признаков греха у жены связано исключительно с грехом мужа, Тора говорит, что жена не просто очистится, но и «осеменится семенем». Комментатор говорит, что жена не просто избавлена от подозрений, но если была бесплодной – родит, если рожала девочек – родит мальчика, если дети ее были болезненными и некрасивыми, то будут красивыми, крепкими и здоровыми.

Хвалу и клевету приемли равнодушно…

Суббота, 13 июня 2020 г. – 21 сивана 5780 г.

Книга «Бамидбар» («В пустыне»)

Недельный раздел «Бехаалотха» («При поднятии...»)

После слабости, проявленной Моше, когда народ пожелал есть мясо вместо мана, его лидерство подвергается сомнению: Мирьям считает, что она может быть не только руководителем женщин, но и лидером всего Израиля: «И говорила Мирьям и Аарон против Моше – в отношении Жены Кушит, которую взял. И сказали: а только лишь c Моше говорил Ашем, а не также с нами говорил? И услышал Ашем» («Бамидбар» 12:1–2).

Несогласованная форма глагола («говорила» вместо «говорили») указывает на то, что Мирьям – инициатор выступления, а Аарон лишь не препятствует ей. «Жена Кушит» – жена из страны Куш, т. е. из Египта. Из текста прямо не следует, откуда взялась эта жена у Моше. Может быть, она была у него раньше и ушла с ним во время бегства из Египта; может быть, он взял себе вторую жену, отправившись в Египет по указанию Всевышнего. А может быть, эта безымянная кушитка была служанкой Ципоры (как Билга и Зилпа у Леи и Рахель – жен Яакова) и стала второй женой Моше уже в лагере у Синая. Так или иначе, но смысл упрека не ясен. Тора нигде не запрещает брать жен из других народов. Моше – не коэн, для которых были установлены особые правила. Скорее всего (и это объясняет присутствие Аарона), Мирьям затевает сложную интригу: «Ты, Моше, пророк, но мы тоже пророки, так почему ты позволяешь себе то, чего нельзя Аарону: жену из презираемого народа?» Ципора – мидьянка из потомков Авраама, поэтому не вызывает вопросов. В переводе на бытовой уровень: «А не кажется ли тебе, Аарон, что наш младший совсем от рук отбился и нас не уважает?» (Мирьям старше Моше на 10 лет, Аарон – на три года.) Таким образом, ставится под сомнение уникальность пророчества Моше.

После всех чудес, которые, конечно, творил Всевышний, но по слову Моше, кажется, можно дать решительный отпор клевете, но «Муж Моше скромный очень» («Бамидбар» 12:3). Он настолько не считает существенными претензии к себе, что вообще не реагирует на них: он только канал для передачи слов Ашем. Тем более он не хочет как-либо оправдываться, когда проблема относится к его не просто личным, но внутрисемейным делам. Из текста очевидно, что Мирьям и Аарон пришли высказывать претензии к Моше в его шатер и разговор проходит в узком семейном кругу. Но тут вмешивается Всевышний: «И сказал Ашем внезапно Моше и Аарону, и Мирьям: „Выйдете вы трое к Шатру Встречи (к Мишкану)“, и вышли они трое» («Бамидбар» 12:4). Творец не может игнорировать подобное принижение Моше и хочет показать всю ситуацию публично.

«И спустился Ашем в столбе дыма, и встал у входа Шатра, и позвал Аарона и Мирьям, и вышли они оба» («Бамидбар» 12:4). Всевышний открывается для разговора только с Мирьям и Аароном, чтобы Моше не пришлось выслушивать похвалы в свой адрес.

«И сказал: „Слушайте, пожалуйста, слова Мои: если будет у вас пророк, в видении ему откроюсь, во сне буду говорить ему. Не так раб Мой Моше: во всем доме Моем верный он! Уста к устам буду говорить ему, и видением, а не загадками, и вид Ашем увидит, и почему не опасались вы говорить против раба Моего, против Моше?“» («Бамидбар» 12:6–8). В отличие от других пророков Израиля, которые получали пророчества «в видении», т. е. во сне, субъективно, разговор с Моше идет «рот ко рту» – сравнение с беседой близких людей, идеально понимающих друг друга. «И видением, а не загадками», не загадочными снами, которые нужно расшифровывать (как у других пророков: Йешайау, Йирмеяу, Йехезкэля и др.), а ясным содержанием слов Ашем. «Вид Ашем» – четкое восприятие картины управления Ашем мирами. «Раб Мой» – высшая степень морального развития человека – полномочного представителя Всевышнего на земле.

Но подробное разъяснение Мирьям (и Аарону) ее ошибки не отменяет наказания, положенного за злословие: «А облако отошло от Шатра, и вот: Мирьям – прокаженная, как снег, и обратился Аарон к Мирьям, и вот – прокаженная» («Бамидбар» 12:10). Мирьям поражена болезнью «цараат». Аарон умоляет Моше о прощении: «И закричал Моше к Ашем, сказав: „Эль, пожалуйста, вылечи, пожалуйста, ее!“» («Бамидбар» 12:13). Моше ни на секунду не обиделся, он не просто говорит, он кричит к «Эль» – к качеству милосердия Всевышнего.

Но излечение злословящего зависит от него самого. В соответствии с указаниями книги «Вайикра», «закрылась Мирьям вне лагеря семь дней (чтобы обдумать свой поступок), а народ не двигался до прихода Мирьям» («Бамидбар» 12:15). Очевидно, что после покаянных размышлений проблема исчерпана, Мирьям остается одним из вождей Израиля, и «двинулись народ из Хацерот и расположились в пустыне Паран» («Бамидбар» 12:16). Но, как говорят мудрецы, «все евреи в ответе друг за друга», и проступок Мирьям отразился на всех. Да, о народе еще говорят в единственном числе, но «двинулись» – во множественном. Т. е. национальные связи ослабли, каждый идет сам по себе, и этот разнобой приведет к трагическим последствиям, о чем говорится в следующем разделе.

Зачем нужна разведка?

Суббота, 20 июня 2020 г. – 28 сивана 5780 г.

Книга «Бамидбар» («В пустыне»)

Недельный раздел «Шлах» («Пошли себе...»)

«И говорил Ашем Моше, сказав: „Пошли себе Мужей – и разведают Страну Кнаан, которую Я даю сынам Исраэля: Мужа одного для колена отцов их пошлите, всякого Наси среди них“» («Бамидбар» 13:1–2). Так в нашем разделе начинается рассказ об организации разведки Земли Кнаан. Смысл этого обращения – сообщить, что цель путешествия достигнута: мы у границ Эрец-Кнаан.

Действительно, пустыня Паран, о прибытии в которую говорится в последней строчке предыдущего раздела, находится между Эйлатом и Беэр-Шевой.

Но 38 лет спустя, находясь на берегу Иордана, Моше излагает иную версию событий: «И мы двинулись от Хорэва (Синая), и шли по всей пустыне великой и трепетной той, которую видели вы, через гору Эмори, как приказал Ашем, Эло’им наш, нам, и пришли к Кадэш-Барнэа (оазис в пустыне Паран). И я сказал вам: „Пришли вы к горе Эмори, которую Ашем, Эло’им наш, дает нам. Смотри: дал Ашем, Эло’им твой, перед тобой Страну – поднимись, наследуй, как говорил Ашем, Эло’им отцов твоих, тебе – не трепещи и не страшись!“ И приблизились ко мне вы все, и сказали: „Пошлем Мужей перед нами, и разведают нам Страну, и вернут нам слово: дорогу, по которой поднимемся, и города, в которые придем“» («Дварим» 1:19–22).

В записи «по горячим следам» сказано, что разведка – реакция Всевышнего на запрос Моше: «Пошли себе» – если ты хочешь. В книге «Дварим» говорится, что это была реакция на инициативу сынов Израиля, которую Моше одобрил. Понятно, что усомниться в словах Моше никто не может, ибо в этот момент, к концу сорокалетних странствий, в живых остались три очевидца: сам Моше, Йеошуа бин Нун и Калев бен Йефунэ.

Второе важное различие в описаниях – состав разведгруппы. В книге «Бамидбар» сказано, что на разведку отправились 12 руководителей колен, а в версии «Дварим» в группу вошло по одному человеку от колена. Разница заметна, а кроме того, мы понимаем, что группа разведчиков должна быть не собранной «с бору по сосенке».

Что же происходило на самом деле и почему это важно? Еще раз вспомним последнюю строчку предыдущего раздела: «и двинулись (мн. ч.) народ (ед. ч.)».

Моше увидал, что печальные события, описанные выше, плохо повлияли на единство народа и поколебали авторитет Моше (т. е. авторитет Всевышнего и доверие к Его указаниям). Поэтому Моше сомневается в способности народа завоевать Эрец-Кнаан и делится своими сомнениями с Творцом. А Он дает Моше совет, как разобраться в ситуации.

«Пошли себе», т. е. пошли для того, чтобы разобраться в своих сомнениях. Пошли не просто следопытов-разведчиков, а глав колен («всякого Наси»). Глава колена знает настроения своих людей, и их (глав) взаимодействие в разведке даст ответ на проблему. «Пошлите» – сделай так, чтобы инициатива исходила от народа, а не от одного тебя, иначе проверка ничего не покажет. Иного повода для разведки нет: Ашем, сказавший «Я даю», не видит необходимости в разведке, он уже дает Страну.

Моше надеялся, что тактический характер разведки не даст никаких побочных эффектов, а разведчики использовали ее, чтобы поставить вопрос о самой необходимости завоевания Страны. Есть в ядерной физике такой принцип: любое измерение изменяет сам измеряемый объект. Попытка диагностировать состояние народа привела к ужасным последствиям.

Остается последний вопрос: для чего Моше в своей последней речи (книга «Дварим») меняет описание события? Не будем говорить о забывчивости или непринципиальности. Если Тора дважды уделяет внимание событию, то оно и важно, и принципиально. А если Всевышний речь Моше делает Торой, то забывчивости быть не может.

У меня есть один ответ: описание меняется, потому, что эта речь – последняя! Как хорошо понимал Штирлиц, лучше всего запоминаются первая и последняя фраза. Моше не хочет, чтобы история с разведкой, превратившаяся в сорокалетние странствия, была результатом его неуверенности в народе или (не дай Б-г!) итогом неверного (неверно понятого) указания Творца. Поэтому: «И приблизились ко мне вы все, и сказали: „Пошлем Мужей перед нами“», т. е. сами попросили – сами отвечаем за последствия. И глав колен лишний раз позорить не надо. Своей многолетней работой они искупили свой промах. Рассказывает эту историю Моше для того, чтобы все запомнили ошибку: «И вы злословили в шатрах ваших» («Дварим» 1:27). Урок злословия Мирьям (раздел «Бехаалотха») не был выучен на национальном уровне.

Красивое объяснение

Суббота, 27 июня 2020 г. – 5 таммуза 5780 г.

Книга «Бамидбар» («В пустыне»)

Недельный раздел «Корах»

Раши начал свой комментарий к разделу «Корах» со странной фразы: «Сюжет этот красиво объясняется». А раздел начинается с истории мятежа Кораха: «И взял Корах…» («Бамидбар» 16:1).

Мы привыкли восхищаться красотой объяснений Раши, касающихся множества мест в Торе, но здесь единственный раз он сам говорит о красоте своего объяснения. Раши говорит, что сюжет о Корахе отличается от всех других сюжетов Торы тем, что все они привязаны к месту или ко времени, а история мятежа Кораха «красиво объясняется» в любом месте и в любое время. Оттого это, что нет периода в истории нашего народа без распри и не существует места, где живут евреи и где не было бы споров и судебных разбирательств. Еще более определенно сказал об этом рабби Нахман из Браслава (1772 г., Речь Посполитая – 1810 г., Умань, Российская империя): «Знай, что если в городе царит мир и покой, то это значит, что в нем нет настоящего знания Торы и потому нет разных мнений. Но если в городе присутствует Знание, то часть идет за его носителем, а остальные – за его противником». Собственно, именно важность сюжета заставила мудрецов вынести в заглавие имя бунтовщика и противника Моше и Аарона.

Мятеж Кораха продолжает цепочку проблем, которыми наполнена книга «Бамидбар». Это проблема внутрисемейной ревности (раздел «Насо»), бунт Мирьям против Моше (раздел «Бехаалотха»), промах разведчиков (раздел «Шлах»). Забегая вперед, скажем, что и в следующих разделах будет говориться о многих проблемах и противоречиях. А что можно сказать про первый раздел книги «Бамидбар»? На первый взгляд, там нет никаких противоречий. Но сам пересчет по коленам и семьям, организация четырех лагерей, создание национальной иерархии, выделение колена Леви вместо первенцев и распределение ролей семейств в нем создали почву для будущих противоречий. Такова природа человека. Находясь на каком-то месте в социальной иерархии, получая и исполняя чьи-то распоряжения, человек склонен думать: а почему он, а не я?

«И взял Корах, сын Иц’ара, сына Кеата, сына Леви, и Датан и Авирам, сыновья Элиава, и Он, сын Пэлета, сыны Рэувэна. И встали перед Моше, и Мужи из сынов Исраэля пятьдесят и двести – Нэсиим общины, призываемые в срок, Мужи имени» («Бамидбар» 16:1–2). В истории еврейского народа это второе массовое выступление против авторитета Моше (первое – история с созданием золотого теленка). Считая днем рождения народа Исход, мы не принимаем во внимание ни протесты рабов в Египте, ни ворчание на трудности пути в первые дни Исхода. У этого протеста есть вождь-организатор («и взял Корах…»). Ему удалось в кратчайший срок сколотить большую группу сторонников – 254 человека. Причем все бунтовщики – люди известные («Мужи имени»), находящиеся на руководящих должностях («призываемые в срок» на собрания руководителей). Но как это всегда бывает в революционных выступлениях, массовое движение состоит из отдельных групп, каждая из которых будет преследовать свои цели.

О Корахе сказано, что он «сын Иц’ара, сына Кеата, сына Леви», т. е. двоюродный брат Моше и Аарона, и мотив его очевиден: почему им всё, а мне ничего? Я тоже хочу быть в лидерах. Датан, Авирам и Он – из колена Реувена, и они обижены тем, что хоть Реувен и первенец, его роль хранителя традиции перешла к колену Леви и семейству Аарона. Наконец, 250 «руководителей среднего звена» недовольны тем, что Моше не выполнил своего обещания: «Подняли вы нас из страны, текущей молоком и медом, чтобы умертвить нас в пустыне, еще властвовать над нами будешь, также властвуя? Также не в землю, текущую молоком и медом, привел ты нас, и (не) дал нам надел поля и виноградник…» («Бамидбар» 16:13–14). Массовое возмущение растет в геометрической прогрессии: начал Корах, присоединились трое, потом еще 250, и вот уже «собрал на них Корах всю общину (т. е. весь народ, свыше 600 тыс. человек) ко входу Шатра Встречи» («Бамидбар» 16:19).

Такое массовое движение невозможно без идеологии – простого и понятного всем лозунга (типа «грабь награбленное», «мир хижинам – вой­на дворцам» и т. п.). Лозунг Кораха прост и понятен – равенство и справедливость. «И собрались на Моше и на Аарона, и сказали им: „Довольно вам, ведь вся община – все выделенные, и в среде их Ашем, и почему вознесетесь над общиной Ашем?!“» («Бамидбар» 16,3). «Все выделенные» – все равно приближенные к Ашем. Но это демагогия. Ашем сказал: «Выделенными будьте!» («Вайикра» 19:2). Народ Израиля в целом выделен, но каждому отдельному еврею требуется большая моральная работа, чтобы подняться на уровень общественной выделенности, а достигаемый результат пропорционален личным усилиям. «Вознесетесь» – ставится под сомнение иерархия в Израиле и вообще в Творении. Утверждается всеобщее равенство: все хорошие. Но если не признается наличие высокого и низкого, плохого и хорошего, праведника и злодея, нет иерархии ценностей, то не на кого равняться, не у кого учиться, что неизбежно приводит к моральной деградации общества. В этом одна из ошибок всех левых движений в истории человечества.

Подготовил д-р Ури Линец (linetsi@mail.ru).

Использованы материалы нового перевода и комментария Торы. Смотрите продолжение интернет-курса и записи всех прочитанных лекций на сайте www.lilmod.org