На углу Жаботинского и Бен-Гуриона

Многие авторы, не углубляясь в суть, противопоставляют позиции двух лидеров сионизма

В поисках ответа на вопрос о том, как государство Израиль оказалось в нынешнем положении, как формировалась, становилась и укоренялась западная модель развития общества, которая и является корнем всех проблем (см. «ЕП», 2024, № 4), я стал скрупулезно изучать новую историю Израиля. Зная, что отцы-основатели государства были идеалистами, я решил восстановить картину скатывания в сегодняшнее состояние, начав с изучения национальных воззрений Жаботинского и Бен-Гуриона. Именно они и были лидерами двух соперничающих идеологий.

Начав с исторических очерков, документальных фильмов и публичных выступлений различных историков, я довольно быстро понял, что они продвигают свою повестку, свою интерпретацию истории, описывая ее сквозь призму своих политических взглядов в нужном для себя русле. С этого момента я переключился на самостоятельную работу с источниками. Стал читать протоколы, статьи, публичные выступления, смотреть личные интервью с Бен-Гурионом и отснятый материал с Жаботинским. Сам. Без посредников. Я открыл для себя terra incognita.

Советую не верить мне на слово, а самим открыть для себя масштаб этих личностей. Забегая вперед, скажу, что понял: наша проблема не в недееспособности идеологии Бен-Гуриона или Жаботинского, а в искаженной интерпретации и, как следствие, в неправильной реализации их концепций и планов.

Цели сионизма

К своему удивлению, я обнаружил, что у Жаботинского и Бен-Гуриона гораздо больше точек соприкосновения, нежели разногласий. И Жаботинский, и Бен-Гурион были лидерами со сформированным взглядом на цели сионизма. Оба видели в создании будущего государства только первый этап долгосрочного плана. Вторым этапом должна была стать алия («кибуц галуйот») евреев всего мира, а последним этапом – создание «образцового государства».