«Я привык делить судьбу своего героя еще до того, как написал роман»

Идо Нетаньяху – израильский писатель, драматург, врач-рентгенолог (его статью «ЕП» публиковала в апреле 2020 г.). Он является младшим братом премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху и геройски погибшего в операции «Энтеббе» по освобождению израильских заложников Йонатана Нетаньяху. Проведя часть детства и юности в США, в 1973 г. оставил учебу в Корнельском университете, чтобы сражаться за Израиль в Войне Судного дня. Он проходил военную службу в элитном подразделении «Сайерет Маткаль», где также служили его братья Йонатан и Биньямин. Имеет научную степень доктора медицины, но большую часть своего времени посвящает литературному творчеству. Он автор романа «Итамар К.», сборника рассказов, двух историографических книг и шести пьес. Спектакли по пяти его пьесам идут во многих театрах по всему миру, а шестая в прошлом году была удостоена польской литературной премии Nagroda Prezydenta Miasta Warszawy.

В конце марта Идо Нетаньяху приехал в Германию для участия в серии литературных чтений в связи с выходом здесь в сентябре прошлого года его романа «Итамар К.» в переводе публициста Артура Абрамовича. Это первое произведение Нетаньяху, изданное на немецком языке.

Герой романа – молодой израильтянин Итамар Коллер – молодой скрипач, выросший в Иерусалиме, который хочет стать кинорежиссером. После изучения киноискусства в Нью-Йорке он возвращается домой со сценарием под мышкой. Сценарий посвящен его давно умершему знакомому, знаменитому концертному певцу Шаулю Меламеду. Шауль был харизматичной личностью, не подчинявшейся обычным шаблонам, которым столь охотно следуют местные интеллектуалы. В частности, Шауль верил в то, что Государство Израиль не только имеет право, но и обязано защищаться от постоянных нападений палестинцев. Но именно такое политически некорректное отношение раздражает тех, кто мог бы финансировать работу Итамара. Продать сценарий оказывается гораздо сложнее, чем он предполагал, ведь Меламед не был левым. В поисках финансиста для реализации своего сценария Итамар обнаруживает противоречия и лицемерие израильской культурной среды, где царят персонажи с сомнительной профессиональной пригодностью и комичные, готовые ко всему художники, у каждого из которых имеется собственное, очень личное видение судьбы Земли Обетованной. Совершенно аполитичный Итамар поначалу впадает в нерешительность, но промедление приводит его всё глубже и глубже в стан ненавидящего самого себя израильского культурного бомонда. Роман «Итамар К.» – это острая и ироничная критика противоречивого мира культуры, написанная одаренным автором. Эта уморительная сатира обязательна к прочтению всем, кто готов от души посмеяться над левой культурной индустрией и для тех, кто не хочет узнавать об Израиле только из левоориентированных СМИ.

Во время пребывания Идо Нетаньяху в Германии он поделился с нашим корреспондентом своими мыслями о непрекращающихся войнах против Израиля, культурном доминировании левых, обмане «мирного процесса» и вызывающей бурные дискуссии реформе израильской юридической системы.

 

– Господин Нетаньяху, вы по образованию врач. Как вы стали писателем?

– В какой-то момент во время учебы в медицинском университете у меня возникло ощущение, что одна лишь медицина сама по себе не доставит мне интеллектуального удовлетворения. И вот когда мое обучение было приостановлено после смерти моего брата Йонатана при знаменитом освобождении заложников в Энтеббе в 1976 г., я начал писать. И с тех пор не прекращал этого.

– Бремя носить фамилию Нетаньяху в эти драматические времена – это обуза?

– Я не уверен, что «обуза» – правильное слово для этого как в нынешние времена, так и в другие. Наша фамилия давно стала известной и является таковой на протяжении многих лет. Частично благодаря моему покойному отцу, который был известным историком (Бенцион Миликовский, позже взявший фамилию Нетаньяху, родился 25 марта 1910 г. в Варшаве, в 1920 г. вместе с семьей переехал в Эрец-Исраэль. Получил историческое образование, в конце 1930-х был личным секретарем Жаботинского. После его кончины Бенцион становится одним из самых страстных пропагандистов идей ревизионизма. В 1944 г., защитив докторскую диссертацию, посвященную наследию Ицхака Абарбанеля, получает место преподавателя Корнелльского университета в США. Вскоре он женится на своей сокурснице по университету Циле. Она родила ему трех сыновей – Йонатана, Биньямина и Идо. После создания Государства Израиль Бенцион Нетаньяху много лет жил то в нем, то в США. Окончательно он вернулся в Израиль после гибели старшего сына Йонатана в 1976 г. Профессор Нетаньяху редактировал Еврейскую энциклопедию, был признанным экспертом по истории евреев Испании и автором наиболее авторитетного труда по этой теме – 1400-страничной «Истории испанской инквизиции». Глава израильского правительства Биньямин Нетаньяху неоднократно называл своего отца человеком, оказавшим на него наибольшее влияние. Бенцион Нетаньяху скончался 30 апреля 2012 г. в 102-летнем возрасте. – Ред.), затем еще больше после смерти моего брата Йонатана и, конечно же, когда мой брат Беньямин пришел в политику. Но фамилия Нетаньяху, которая пользуется высоким уважением у многих людей в Израиле, для меня является не обузой, а источником гордости. За исключением того, что я могу испытывать определенную неловкость, когда незнакомые люди узнают меня на улицах, поскольку со временем я сам стал известным, я совсем не чувствую никакого бремени, связанного с нашей фамилией.

– Главному герою вашего романа «Итамар К.» не удается реализовать свои кинематографические мечты в Израиле. Это звучит как критика общества, которое подрывает право на свободное выражение мнения. Является ли это аллегорией на нынешнюю ситуацию конкретно в Израиле или подобная проблема имеет гораздо более широкое распространение?

– Свобода слова в Израиле действительно в определенной степени ограничена, и так было с момента образования государства. В Израиле вы могли говорить, что хотели, и вас за это никто не посадит в тюрьму. Но есть высокие шансы того, что то, что вы говорите, не соответствует политическому диктату левых, которые контролируют различные платформы для выражения мнений. И особенно трудно это делать, если ваши взгляды или ваше художественное творчество не соответствуют левой повестке дня. Именно поэтому герою моего романа не удается найти кого-то, кто согласился бы снять фильм по его не совсем политкорректному сценарию. Хотя контроль левых над платформами выражения мнений со временем немного ослаб, этот контроль всё еще достаточно силен, и истинная свобода слова остается далеко за горизонтом.

Что же касается Запада, то, к сожалению, он в этих вопросах не только похож на Израиль, но в некоторых странах в последнее время даже превзошел его. Есть страны, которые уже приняли или рассматривают законы, запрещающие выражение определенных взглядов. Это опасно, поскольку противоречит самому основному и ценному элементу действительно свободного общества – свободе слова.

– Ваша книга служит также критическим отражением того, что когда-то было намного более сильным «движением за мир» в Израиле. Мертво ли это движение?

– Вы называете это «движением за мир», хотя то, что Израиль достигал, следуя его повестке дня, было противоположностью мира. Вполне возможно, что их целью действительно было достижение мира, но иллюзии и пренебрежение реальностью, определяющие их мышление, а также их отказ учитывать мнения своих критиков никогда не могут принести ничего хорошее. Фактически всё, что принесла их политика, было катастрофой. Израильское общество с течением времени это осознало. Независимо от того, сколько пропаганды пресса навязывала общественности, люди могли сами видеть, что мы получили от палестинцев после того, как мы следовали повестке дня «движения за мир» и «соглашениям Осло», когда мы передали Арафату контроль над большими частями Западного берега: случились теракты, в результате которых погибли сотни и тысячи невинных людей. И потом мы видели, что мы получили после полного отхода из Газы – снова по приказу «движения за мир», – когда на наши города были запущены тысячи ракет. Наконец, мы познали ужасы 7 октября, пришедшие из Газы.

События 7 октября привели к тому, что многим из тех, кто до сих пор придерживался принципов «движения за мир», наконец стало ясно, что бесполезно делать уступки людям, которые стремятся к разрушению. «Движение за мир» не является и не будет полностью таковым, потому что всегда будут те, кто предпочитает красивую фантазию неприглядной реальности. Часто не так просто принимать реальность. Что же касается мира как такового, то он еще далеко не мертв. Мир на Ближнем Востоке может быть достигнут, но только через подавляющую военную мощь и готовность ее использовать, что позволяет создать очень сильное сдерживание. Тогда может быть мир. Предполагаю, что те же принципы могут применяться и к другим частям мира.

– Предложенная правительством вашего брата реформа судебной системы Израиля вызвала раскол мнений в израильском обществе. В частности, в Тель-Авиве, считающемся оплотом носителей либеральных мнений, проходили массовые протесты евреев из разных стран мира против планируемых изменений в порядке работы Верховного суда, которые, как считают протестующие, могут привести к его ослаблению. Как вы объясняете столь сильную критику предлагаемой судебной реформы в западных и, в частности, в немецких СМИ?

– Я могу объяснить это недостаточным знанием на Западе и в Германии того, что на самом деле происходило в рамках реформаторского движения в Израиле. Единственная его цель заключалась в том, чтобы привести Израиль к состоянию, аналогичному другим демократиям, где судебная власть является лишь одной из ветвей власти, а не обладает полным контролем над законодательной и исполнительной властью. То, что произошло в Израиле за последние 30 лет, – это постепенное проникновение судебной системы в процесс принятия политических решений в масштабах, которые не имеют аналогов в мире демократии. В Израиле ныне все без исключения политические решения могут быть подвергнуты рассмотрению Верховным судом, который принимает решения по различным политическим вопросам, опираясь, скорее, на собственные желания, представления и ценности, чем на закон или мнение большинства населения. Это, конечно, противоречит основным принципам демократии, согласно которым сувереном, принимающим политические решения, является народ через своих избранных представителей в парламенте, а не группа судей, фактически выбирающих своих собственных коллег. Поскольку повестка дня израильского Верховного суда всегда соответствовала политической позиции левых кругов в Израиле, левые силы хотели, чтобы этот необычный процесс судебного контроля продолжался, несмотря на их поражения на выборах, чтобы сохранить свой контроль над страной. И поскольку западные СМИ в большинстве своем склонны к поддержке левых взглядов, они выступили на стороне левых демонстрантов, часто повторяя их лозунги и не до конца понимая суть происходящего.

– Объявленная ХАМАСом война ныне объединила израильское общество. Имеет ли в этих условиях значение реформа судебной системы и будут ли ее критики теперь голосовать за нее?

– Реформа судопроизводства безусловно всё еще имеет значение. Реформы необходимы, если мы хотим исправить множество недостатков в государственном управлении и достичь настоящего демократического правления. Но, очевидно, всё это было заморожено из-за войны. Трудно предсказать, как будет развиваться политическая обстановка после войны, но я предполагаю, что со временем удастся достигнуть компромисса по вопросу реформы судопроизводства. Реформа, вероятно, не будет столь всесторонней, как я надеялся, но добиться хотя бы чего-то в этом вопросе будет лучше, чем оставить всё как есть.

– Как вы относитесь к заявлениям, подобным тем, что сделал Джонатан Глейзер, получивший «Оскар» за лучший иностранный фильм? Он заявил, что Израиль «узурпировал» Холокост, чтобы оправдать оккупацию «палестинских территорий» (более подробно об этом – в следующем номере «ЕП». – Ред.).

– Как можно реагировать на такую ерунду? Я даже не уверен, с чего начать реакцию… Когда именно Израиль «узурпировал» Холокост, чтобы оправдать свой контроль над частями нашей древней родины – тем, что Глейзер называет «палестинскими территориями»? Если же он имеет в виду, что мы сравнивали события 7 октября с Холокостом, то это сравнение во многих отношениях оправданно, потому что целью ХАМАСа, как и нацистов, участвовавших в их становлении, было и остается уничтожение всех евреев, где бы они ни находились. Но я всё же предлагаю нам обратиться к другим, более важным, чем болтовня Глейзера, вещам и позволять этим жалким евреям и дальше погружаться в свои антисионистские убеждения.

– Вы в свое время поддержали «Соглашения Авраама». Являются ли они по-прежнему реалистичным решением в данных обстоятельствах или мир в таком хрупком регионе, как Ближний Восток, является иллюзией?

– Очень реалистичным. Проблема Ирана и угроза, которую он представляет, которые во многом и привели к заключению соглашения, никуда не делись. Напротив, именно Иран стоит за происходящим, с помощью своих подставных доверенных лиц нападая на Израиль со всех сторон: ХАМАС на востоке, «Хезболла» на севере и хуситы на юге. Если Израиль выйдет из этого противостояния победителем, а я верю, что так и будет, эта победа вполне может увеличить вероятность достижения дальнейших подобных соглашений. Эта возможность во многом зависит от мнения населения мусульманских стран, в том числе тех, кто уже подписал мирные соглашения с Израилем. Вполне возможно, что жители этих стран настолько поражены антиизраильской и антиеврейской пропагандой, что их лидеры чувствуют, что не могут пойти против воли своего народа. Я надеюсь, что это не так.

– До нападения ХАМАСа часть израильского общества выступала за мирное сосуществование как постоянное решение израильско-палестинского конфликта. Насколько изменились их взгляды и готова ли левая часть израильского общества принять последствия реальности?

– В концепции мирного сосуществования нет ничего неприемлемого. Это поддерживают также правые государственники. Вопрос в том, как достичь такого сосуществования. Как мы видели, передача контроля над территорией и населением в самом сердце нашей крошечной страны этим террористам – будь то Организация освобождения Палестины или ХАМАС, которых объединяет стремление к уничтожению Израиля, – это верный рецепт для новых атак и угроза самому существованию еврейского государства.

– Запланированные на октябрь прошлого года литературные чтения с вашим участием в Берлине, организованные Германско-израильским обществом, были отменены из-за обвинений в том, что вы якобы «позволяете крайне правым политическим группам использовать себя». Что вы подумали, когда услышали это объяснение? Например, что с вами произошло то же самое, что и с героем вашего романа Итамаром К.?

– Я привык делить судьбу Итамара К. еще задолго до того, как написал роман, да и после этого тоже. Но, должен сказать, что это первый раз, когда я столк­нулся с отменой запланированного мероприятия с моим участием (и в нынешний приезд встреча в Берлине была отменена. – Ред.). И почему? По выдуманной, абсурдной причине. Разве они не могли просто высказать очевидное: что им в наше время, мягко говоря, неуютно, когда кто-то с моим именем и особенно с моими взглядами оказывается у них в гостях? Эта отмена в Берлине – еще один пример того, что сегодня в западном мире голоса художников и других людей стараются заглушить из политических соображений, – действительно, как будто вырванные страницы моего романа.

– Господин Нетаньяху, я благодарю вас за беседу.

 

Беседовал Филип ГАШПАР

 

Iddo Netanyahu. Itamar K. Roman

Hess Verlag, 2023, 302 S.

ISBN: 978-3873368118