«Женский выбор»

«Разрыв в оплате труда между женщинами и мужчинами еще больше, чем считалось: исследование показывает, что женщины на самом деле зарабатывают вдвое меньше мужчин», – объявил недавно телеканал NBC, ссылаясь на доклад «Всё еще мужской рынок труда», подготовленный вашингтонским Институтом исследований политики в отношении женщин, в котором утверждается, что доходы женщин на 51% меньше, чем мужчин. (В Германии 7 марта отмечается так называемый День равной оплаты труда, по случаю которого Федеральное статистическое ведомство опубликовало новые данные о «гендерном разрыве в оплате труда», согласно которым в 2021 г. разрыв в заработках между мужчинами и женщинами составил 18% среднего валового почасового заработка мужчин. – Ред.)

Что вы представляете себе, когда слышите фразу «гендерный разрыв в оплате труда»? Возможно, вы думаете о мужчине и женщине, которые работают на совершенно одинаковой работе в совершенно одинаковом месте, но он получает больше, чем она. Подобная дискриминация является незаконной в США с момента принятия Закона о равной оплате труда в 1963 г.

Под фразой «гендерный разрыв в оплате труда» подразумевается совсем не это. Широко известная цифра – женщина зарабатывает 80 центов на каждый доллар, заработанный мужчиной, – получается так. Берется общий годовой заработок мужчин в американской экономике в данном году и делится на количество работающих мужчин. Это дает средний годовой заработок американского мужчины. Затем то же самое делается для женщин. Получается, что среднегодовой заработок женщины составляет около 80% среднегодового заработка мужчины. Так возникает «гендерный разрыв» в оплате труда.

Вот, собственно, и всё. Эта методология не учитывает целый ряд факторов, которые могли бы объяснить это расхождение. Она игнорирует, например, тот факт, что, по данным Бюро трудовой статистики (BLS), в 2017 г. мужчины работали в среднем 8,05 часа в день по сравнению с 7,24 часа у женщин. Правда, женщины чаще воспитывают детей, ухаживают за престарелыми членами семьи или занимаются домашними делами, в результате чего у них остается меньше времени для оплачиваемой работы. Но это не меняет главного факта: в среднем люди, работающие меньше часов, получат более низкий доход.

Существуют также различия в типе работы, которую выполняют мужчины и женщины, что влияет на их заработок. Данные BLS показывают, что в 2017 г. 94% работников службы ухода за детьми составляли женщины, что является самым высоким показателем среди всех категорий, а средняя годовая заработная плата работников службы ухода за детьми составляла 23 760 долл. В то же время среди работников лесозаготовок только 2,9% были женщинами, что является самым низким показателем среди всех категорий, а среднегодовая заработная плата здесь составляла 42 310 долл.

Исследование Института политики в отношении женщин не учитывает эти различия. Более того, его авторы с пренебрежением относятся к анализу, учитывающему «профессиональные различия или так называемый „выбор женщин“».

В заголовке утверждается, что цифра 80 центов неверна; на самом деле женщины зарабатывают примерно 49 центов на каждый доллар, заработанный мужчиной. Авторы Стивен Дж. Роуз и Хейди И. Хартман – перечисленные в таком порядке, потому что именно так они представлены на обложке доклада, а не из-за сексизма, – пришли к такому выводу, взяв продольный набор данных (набор данных является продольным, если он отслеживает один и тот же тип информации по одним и тем же субъектам в разные моменты времени. – Ред.) за 2001–2015 гг. и измерив среднегодовой заработок за весь период для людей, которые работали в течение любого промежутка времени в этом интервале, а затем сравнив общие средние показатели для мужчин и женщин, а также для различных подгрупп мужчин и женщин. Работники, работавшие полный рабочий день в течение всего 15-летнего периода, объединились в их подсчетах с теми, кто работал неполный рабочий день или время от времени.

Вместо того чтобы начать с фактов (статистика о «женских» 80 центах) и изучить возможные причины, Харт­ман и Роуз просто заранее предположили причину (разгул сексизма) и набросали на салфетке такую версию подсчета, которая бы подтверждала это. Исследования в области социальных наук должны проводиться совсем не так. Это совершенно неправильный путь.

Помните: если мы действительно хотим измерить влияние сексизма на относительный заработок мужчин и женщин, мы должны посмотреть на мужчин и женщин, выполняющих совершенно одинаковую работу в одном и том же месте. К счастью, новое исследование Валентина Болотного и Натальи Эмануэль из Гарвардского университета – опять же, мы перечислили их в таком порядке, потому что именно так они представлены в своей работе, – делает именно это. Они рассматривают данные Транспортного управления залива Массачусетс (MBTA). Это предприятие с единой почасовой оплатой труда, где мужчины и женщины руководствуются одинаковыми правилами и имеют одинаковые льготы. Работников продвигают по службе на основании стажа, а не результатов работы, и работники – мужчины и женщины – с одинаковым стажем имеют одинаковые возможности выбора графика, маршрутов, отпусков и сверхурочных. Здесь нет практически никаких возможностей для того, чтобы начальник-сексист отдавал предпочтение мужчинам перед женщинами.

Но даже здесь Эмануэль и Болотный обнаружили, что женщины – диспетчеры поездов и автобусов зарабатывают меньше, чем их коллеги-мужчины. Затем они начали искать возможные причины этого явления, изучая карточки учета рабочего времени и графики работы с 2011 по 2017 г. и учитывая пол, возраст, дату приема на работу, стаж, а также то, состоял ли сотрудник в браке и имел ли иждивенцев.

Они обнаружили, что мужчины – водители поездов и автобусов работали сверхурочно примерно на 83% чаще, чем их коллеги-женщины, в два раза чаще по первому требованию соглашались на сверхурочную смену, за которую платят полторы ставки, и что примерно в два раза больше женщин, чем мужчин, никогда не работали сверхурочно. Работники-мужчины ежегодно брали на 48% меньше неоплачиваемых часов отпуска по Закону об отпуске по семейным обстоятельствам. Женщины-работники чаще соглашались на менее желанные маршруты, если это позволяло им меньше работать по ночам, выходным и праздникам. Важным фактором оказались родительские обязанности. Отцы чаще, чем бездетные мужчины, хотели получить дополнительные деньги за сверхурочную работу, а матери чаще хотели получить отгул, чем бездетные женщины.

Другими словами, разница в заработках мужчин и женщин в MBTA объяснялась «так называемым „женским выбором“», который Хартман и Роуз презрительно отвергли.

«Разрыв в 0,89 долл. в нашем исследовании, – заключили авторы, – можно полностью объяснить тем, что, имея одинаковые возможности выбора на рабочем месте, женщины и мужчины делают разный выбор».

«Гендерный разрыв в оплате труда» реален не более, чем единороги, и был убит большее количество раз, чем Майкл Майерс (главный злодей в фильмах ужасов «Хеллоуин». – Ред.). И все же политики чувствуют необходимость преклоняться перед этой призрачной фигурой. Белый дом президента Обамы был одержим этой нелепой цифрой в 80 центов. Давайте лучше заменим поиски фантомов серьезным исследованием причин разницы в доходах.

 

Джон ФЕЛАН

Перевод с англ. Н. Афончиной (mises.in.ua)