Политический уклад Америки через экономическую призму

В апреле 2025 г. социологи компании YouGov по заказу Cato Institute провели общенациональный опрос 2025 Fiscal Policy National Survey. Американцев попросили ответить на 66  вопросов по доходам, расходам, налогам федерального правительства, его деятельности в целом. Отношение к налогам, расходам правительства, его роли в экономике позволяет оценить распространение социалистических идей. Результаты опроса оставляют смешанные чувства. Американцы уже далеко не те, что были даже 50 лет назад. Школа и университет зара­зили значительную часть современной американской молодежи идеями вульгарного человеконенавистника Маркса и его упоротых последователей.

Социалисты, коммунисты, большевики и жрецы Левиафана в отношении Америки конца XX – начала XXI в. сделали то, что Ленин со своей бандой делал по отношению к жителям народов Российской империи. Они взялись за образование, СМИ и культуру как сферу формирования смыслов. Как раз под руку попалась теория эндогенного роста, согласно которой главным мотором роста является человеческий капитал. Значит, как утверждали теоретики этой гипотезы, нужно увеличивать инвестиции в университеты. Набирала популярность идея всеобщего высшего образования. Неважно, чему учить, как учить, главное – университетские корочки. Раз государство началo финансировать и стимулировать получение высшего образования, т. е. формировать спрос, предложение не заставило себя долго ждать.

Понятное дело, бурный всплеск предложения со стороны университетов был не за счет физики, математики, химии или биологии, т. е. естественных наук. Количество желающих учиться по этим направлениям не намного увеличилось, потому что в них нужно пахать. Воды особо не нальешь. Охват высшим образованием обеспечили такие направления, как правоведение, экономика, политология, социология, культурология, лингвистика, менеджмент, гендерные исследования и т. п. В результате в общество миллионами начали поступать выпускники с дипломами, научными степенями и должностями в науке и образовании в очень широком определении. Произошла инфляция статуса «ученый» и «интеллигент». Появился феномен «эксперт» и «технократ». Это люди с корочками и доступом к СМИ, в том числе к социальным сетям, которые начали активно влиять на общественное мнение и содержание политических процессов. Львиная доля преподавателей, профессоров этих неонаучных, неообразовательных учреждений придерживались левых (социалистических, марксистских) взглядов.

Поскольку государство платило деньги, оно и заказывало музыку. Плюс была создана мощная система кредитования университетского образования. Сегодня студенческие долги стали огромной проблемой не только для заемщиков, но и для финансовой системы. Она стала частью политической повестки дня. Долгосрочный тренд охвата населения высшим образованием шел рука об руку с ростом популярности социалистической повестки дня в Америке. DEI, ESG, woke, гендерная, экологическая повестка дня, активная культивация чувства вины Америки... Мол, она слишком богатая, слишком успешная, слишком предпринимательская. Огосударствление образования изменило отношение населения и самого бизнеса к государству. Укрепилась культура иждивенчества. Появился политико-коммерческий синдикат «VIP-распорядители и потребители чужого», феномен корпораций «too-big/important-to-fail» («слишком-большие/важные-чтобы-обанкротиться»). Государство стало вездесущим, всеохватывающим стейкхолдером практически всех коммерческих процессов. Отсюда гигантский рост размера государства. Оно определяется объемом госрасходов по отношению к ВВП, объемом собственности правительства, регуляторной нагрузкой и транзакционными издержками. Налоги отражают лишь часть размера государства. Популярный инструмент Tax Freedom Day – день, когда граждане выплачивают всю сумму налогов (в США в 2025 г. он пришелся на 26 апреля) – это только часть правды. Если посчитать все издержки бизнеса и общества, которые вытекают из деятельности государства, включая инфляционный и регуляторный налог, то Freedom from Government Day будет примерно в середине июля.

А теперь, собственно, результаты опроса. Сначала хорошие новости: 76% американцев считают, что федеральное правительство тратит слишком много денег; 16% думают, что оно тратит столько, сколько нужно, и 8% – что недостаточно. Для сбалансированности федерального бюджета респонденты считают необходимым сократить его расходы на 40%. На каждый доллар, который расходуется федеральным правительством, приходится, по мнению американцев, 0,59 долл. неэффективных, некачественных, токсичных расходов. 64% американцев убеждены, что сокращение госрасходов в большинстве своем поможет экономике, а 22% уверены, что это ей повредит.

Вот интересный вопрос из опроса: «В течение последних 10 лет федеральные расходы на человека с учетом инфляции выросли примерно на 25%. Это увеличение улучшило или ухудшило качество вашей жизни?». Только 15% американцев отметили улучшение, 43% – ухудшение и 42% не заметили разницы.

А вот не очень хорошие новости: 43% американцев считают, что «меньше правительства – лучше», а вот 57% убеждены, что «правительство должно заняться также другими вещами». 46% американцев придерживаются мнения, что правительство должно больше регулировать бизнес, а 54% поддержали утверждение, что «слишком часто государственное регулирование бизнеса приносит больше вреда, чем пользы». При этом с тезисом о том, что при расходовании средств федерального бюджета имеют место неэффективные расходы и злоупотребления, согласились 66% американцев. 89% респондентов поддерживают идею проведения аудита и оценки федеральных расходов на предмет выявления злоупотреблений, коррупции и неэффективности.

Только 48% американцев считают государственных служащих непредвзятыми, не симпатизирующими ни одной из партий. 34% ответили, что госслужащие склонны к поддержке Демократической партии, 18% – Рес­публиканской. Американские социалисты сформировали достаточно негативный образ бизнеса и корпораций. Обыватели хотят еще больше повысить им налоги. Предложение снизить ставку налога на прибыль юридических лиц с 21 до 15% поддержали 42% американцев, против высказались 58%. За повышение этого налога с 21 до 29% высказались 57% американцев, против – 43%.

Ответ на вопрос об отношении к богатым показывает поляризацию американского общества: 54% выражают восхищение богатыми, а 46% – негодование. А вот и ценностный, политэкономический диагноз: 43% американцев благоприятно относятся к социализму и 57% – неблагоприятно. К капитализму благоприятно относятся 59% американцев, неблагоприятно – 41%. Благоприятно к коммунизму относятся 14% американцев, негативно – 86%. При этом 29% американцев считают аморальным становиться миллиардером, 71% думают, что это нормально. 35% американцев убеждены, что богатство нужно забрать у богатых и отдать бедным. Против этого большевизма – 65% американцев. Только 13% считают себя либертарианцами, 58% говорят «нет», и еще 29% колеблются.

Таким образом, примерный расклад политических взглядов в США в 2025 г. выглядит так:

1) 32% (83 млн) убежденных сторонников свободы и капитализма;

2) 45% (118 млн) убежденныx сторонников социализма и государства-Левиафана;

3) 23% (60 млн) неопределившихся, безразличных, «куда ветер подует».

Сегодня в США идет настоящая экзистенциальная борьба капитализма и социализма, Запада с его ценностями свободы, частной собственности и предпринимательства, и левиафанства. Число сторонников Запада уже меньше, чем приверженцев Большого государства, но благодаря политической системе американская партия демократического социализма в 2024 г. проиграла парламентские и президентские выборы. Если Дональд Трамп с Рес­публиканской партий за четыре года вернет американцам доверие к настоящему капитализму, свободному рынку с открытой, честной конкуренцией без коммерческих фаворитов/олигархов, тогда социалистическую волну в Америке можно будет задержать и начать ее разрушать. Если же Трамп под лозунгом Make America Great Again продолжит порочные практики deep state, если пшиком закончится сокращение госрасходов и уменьшение размера государства, если не произойдет снижения регуляторной нагрузки, т. е. власти deep state, тогда с высокой степенью вероятности Рес­публиканское правительство Трампа может оказаться последним несоциалистическим правительством США в первой половине XXI в.

 

Ярослав РОМАНЧУК

22 мая Палата представителей Конгресса США 215 голосами против 214 приняла законопроект, который продлевает налоговые льготы, введенные во время первого срока Трампа. К ним относятся увеличение стандартного вычета – фиксированной суммы, которая уменьшает размер налогооблагаемого дохода; снижение ставок подоходного налога для большинства налогоплательщиков; увеличение налогового вычета, который можно получить на ребенка-иждивенца; вычет для частных предприятий, а также удвоение необлагаемой налогом суммы, которую можнo оставить своим наследникам после смерти. Законопроект также предусматривает новые налоговые льготы, которые Трамп обещал во время предвыборной кампании 2024 г. В частности, к ним относится освобождение чаевых и оплаты сверхурочных от налогов, но только до 2028 г. Ожидается, что в 2026 г. более восьми из десяти домохозяйств смогут воспользоваться снижением налогов. Кроме того, документ предусматривает отмену введенных в 2022 г. при президенте Байдене налоговых льгот для электромобилей и климатических проектов. Вместо этого будет установлена новая налоговая льгота для автомобилей, произведенных в США. Частные университеты будут платить налог в размере 21% на чистый инвестиционный доход вместо нынешних 1,4%.

Законопроект сократит федеральные расходы более чем на 1 трлн долл. за счет введения новых требований к работе для людей с низким доходом, получающих Medicaid, и сокращения программы дополнительной продовольственной помощи SNAP для домохозяйств с низким доходом. Законопроект также предусматривает увеличение военных расходов на 150 млрд долл. и на обеспечение иммиграционного контроля – на 175 млрд долл.

Для социалистов неважно, «работает» ли социализм, главное – власть

Социализм порочен, потому что гарантированное им всеобщее изобилие не реализуется

Написать это эссе меня побудил недавний всплеск активности подкастеров право-либертарианских взглядов, которые снова выступают с давно избитой критикой социализма. Обычно их аргумент звучит как-то так: «Почему это до сих пор существует? Когда они, наконец, поймут, что это не работает, и откажутся от этого?»

Сея критика заслуживает более тщательного анализа. Возможно, и сам социализм тоже. Кстати, я определяю социализм как экономическую парадигму, которая предусматривает передачу средств производства «обществу», «работникам» или другой фиктивной сущности, которая на деле означает государство и ограничивает или запрещает частную собственность.

Вот моя лучшая попытка объяснить это. Социализм порочен, потому что везде, где он внедряется (и это совсем не Скандинавия, но это другая тема), гарантированное всеобщее изобилие не реализуется. Вместо этого появляются крайняя бедность, голод и дефицит во всех аспектах. История полна такими примерами по всему миру. Так что любой, кто до сих пор продвигает этот хаос, игнорирует факты реальности.

Весьма убедительный контраргумент: фактологически верный, жесткий, приземленный и практичный. Никакой абстрактной политической теории, только главный вопрос: работает ли это? И точка. Обратитесь к исторической статистике. Любые другие соображения не соответствуют реальному миру, поэтому они бесполезны. Таким образом, мы фактически отправили социализм на историческую свалку, верно?

Ничуть. Я не говорю, что это опровержение неэффективно. Оно гораздо хуже.

Сначала возникает очевидный вопрос: что означает, что экономическая система «работает»? Что никто не беден? Что считать «бедностью»? Определенный уровень дохода? Показатель ВВП? Или, может, что-то типа «в опросе среди 1000 случайных людей 672 оценили свое экономическое положение как „удовлетворительное“ или лучше»? Каковы критерии? Каков барометр? Как можно узнать, «работает» ли это?

Разве кто-то не может задним числом выбрать произвольный стандарт «эффективности» и гордо провозгласить великий успех социализма? Такое уже случалось. Но вот действительно важный вопрос: кто бы мог быть этим человеком? По какому праву он может устанавливать этот стандарт от имени всего населения?

Возможно, это трудные вопросы, но мы точно можем понять, что значит «не работает». Социализм неоднократно приводил к голоду, нормированию, дефициту производства и почти полному исчезновению природных ресурсов. Такого экономического итога должно бы быть достаточно, чтобы его отвергнуть.

Вы так думаете? Позвольте спросить вас:

• вы против рабства, потому что оно не способствует процветанию аграрной промышленности?

• вы против ограничения свободы слова, потому что это плохо защищает чувства людей?

• вы против профилактических обысков в домах, потому что они не обнаруживают достаточно контрабанды, чтобы укрепить общественную безопасность?

• если нет, то почему? Это именно те основания, на которых вы отвергаете социализм; потому что он не удовлетворяет заявленныe общественныe цели. Тогда…

А что, если бы он действительно «работал»? Если бы он создал общество лояльных пролетариев, которые с удовольствием жили бы на выделенные им ресурсы, работали бы ограниченное количество часов на своих общих фермах и фабриках, имели бы много выходных и занимались бы одобренными государством хобби в свое свободное время? Значит, в таком случае вы были бы за социализм? Это действительно ваш аргумент против социализма или здесь есть что-то еще?

«Конечно, есть нечто большее! – скажете вы. – Кроме экономики социализм неоднократно приводил к массовой слежке, произвольным арестам, пыткам, лагерям смерти и величайшим человеческим трагедиям, известным истории. Это и есть настоящий контраргумент».

Вы только загоняете себя еще глубже в риторическую ловушку. Вы знаете ответы на это. Повторяйте за мной: «Это не был настоящий коммунизм», «Это просто один плохой человек у власти, а не обвинение системы», «Это остатки жадности и садизма рыночной экономики», «Марксизм научно обоснован. Просто нужно время, чтобы люди усвоили нужные ценности, и тогда это станет раем». Эти фразы раздражают? Так вот, любой, кто утверждает «это не работает», молчаливо соглашается с теми же базовыми посылками.

Этот аргумент апеллирует к прагматизму, утилитаризму, эмпиризму и консеквенциализму – «четырем всадникам софистики». Суть его в том, что нельзя отвергать социализм, не попробовав. Оцените его практические последствия (прагматизм), основываясь исключительно на опыте (эмпиризм), чтобы увидеть, принесет ли он наибольшее благо наибольшему числу людей (утилитаризм) через обещанные экономическое равенство и процветание (консеквенциализм).

Это часть отчаянной и давней кампании по превращению экономики в точную науку с окончательным ответом, который можно обнаружить через строгое тестирование гипотез. Если принять эти условия, то аргумент «это не работает» уже не будет аргументом. Возможность неудачного эксперимента встроена в эту схему. Он просто пока не сработал, так что мы подправим теорию и попробуем снова. Получили ли мы… богатство и счастье для всех? Прекрасно! Сработало! Или… кампанию уничтожения библейских масштабов? Оп-ля, вернемся к чертежной доске. Такого результата никак нельзя было предвидеть.

Вот в чем минус аргумента «это не работает». Если вы представите один неблагоприятный результат (или несколько) как основание для полного отказа от теории, другая сторона может назвать вас непоследовательным и ненаучным, и она будет права! Видите, как их мошеннические рассуждения могут заставить правильный вывод казаться неверным?

Поэтому социализм продолжают прощать, рационализировать, пропагандировать и, как следствие, внедрять по всему миру, причем с большим количеством возвращений (это блестяще описано в книге Хоппе «Теория социализма и капитализма»).

Это играет на руку двум великим историческим аферам Маркса. Во-первых, торговля и все человеческие действия могут быть научно спроектированы центральной властью для достижения желаемых целей. Во-вторых, благородство этих целей в неопределенном будущем оправдывает любые средства и потенциально безграничные страдания в настоящем.

Помимо того, что такие взгляды лишают человеческие действия этики, морали и человечности, вопрос о том, «работает ли это», никогда не может быть окончательно разрешен, а может только обсуждаться бесконечно, что делает это идеальной пищей для мейнстримных СМИ. При любом серьезном анализе конструкция рухнет под весом собственного интеллектуального пафоса, потому что в ее фундаменте чего-то не хватает: фундаментальных принципов, которые можно установить как самоочевидную истину или нет.

Чтобы критиковать социализм, нужно нацелиться на его фундаментальные принципы. Итак, что это за принципы?

1. Коллективистские корни: отдельная личность не имеет существенного значения, важен только весь коллектив. Любое количество индивидуальных потребностей, предпочтений и жизней может и должно быть пожертвовано ради блага коллектива.

2. Отсутствие рынка: производство и торговля функционируют по воле центральных планировщиков, а не экономических агентов. Что производится, в каком количестве и для какой цели, не определяется спросом потребителей или стремлением к прибыли и базируется на централизованном расчете. Основанном на чем? Такие вопросы больше нельзя задавать. Вставайте в очередь за хлебом! Это подводит нас к следующему принципу…

3. Необходимость тоталитарного государства: такая централизация экономики требует столь полного микроконтроля над действиями человека, что мониторинг, слежка, запугивание и жесткие наказания для нарушителей становятся частью пейзажа. Некоторые сторонники социализма утверждают, что со временем контроль государства и само государство станут ненужными в условиях социализма, когда люди «встроятся в систему» (читай: будут подавлены). Но, как и в случае с универсальным изобилием, этот день, кажется, никогда не наступает.

Этот аргумент может быть не идеальным, но обратите внимание на различия между ним и начальной позицией. Эти положения аксиоматически присущи социализму. Для их подтверждения не требуется ни опыта, ни экспериментов, ни исследований. Ни одна статистическая информация не изменит их. Это не цели, которые невозможно окончательно определить на начальном этапе любой инициативы (если это вообще когда-либо возможно). Это средства, которые известны сразу и заведомо, поскольку они фактически становятся материальными условиями жизни в данном обществе. Экономика – это путь, а не пункт назначения, поэтому обещания будущего богатства и безгосударственности в обмен на нынешние страдания от человека, который тычет в вас винтовкой, ничего не значат.

Вот теперь становятся возможными настоящие дебаты.

Социалист должен быть готов защищать все вышеуказанные аспекты хотя бы в минимальной степени. Любое утверждение, ставящее под сомнение необходимость этих факторов, может быть радостно встречено словами: «Тогда это не настоящий социализм!». Если они предпочитают выбирать из социалистических идей лишь «хорошие моменты», отвергая гулаги и массовые захоронения, то они на самом деле поддерживают нечто совершенно иное – смешанную экономику, которая включает в себя некоторые из вышеуказанных принципов.

Имеют ли графики и данные «всадников» (прагматизма, утилитаризма и т. д.) какое-либо значение? Конечно, как убедительная поддержка. Но они не могут быть вашим основным аргументом. Основой должны быть главные принципы, такие как свобода, собственность и индивидуальный суверенитет. Именно они имеют значение. Подчинять их цифрам и статистике значит полностью обесценивать их.

Поэтому, говоря о социализме, прекратите говорить, что «он не работает», прекратите называть его «идеальной теорией на бумаге, которая терпит крах на практике», и прекратите приписывать его сторонникам «благие намерения». Оцените его по достоинству, а затем называйте его тем, чем он является, – злой концепцией, которой не место среди людей.

 

Джейсон МОНТГОМЕРИ (mises.in.ua)

Перевод с англ. Н. Афончиной