Вот новый «поворот»… что он нам несет?

В последние два десятилетия в германской политике перемены провозглашались и пропагандировались преимущественно под именем так называемых «поворотов». Так называемая «политика поворота» в области будь то транспорта, энергетики или сельского хозяйства проводится по единой схеме: функционирующие системы демонизируются, сокращаются и становятся дороже, а неэффективные изменения поощряются. Все эти пропагандистские подходы подаются в политике и обществе под нарративом так называемой «социально-экологической трансформации» как особо благоприятные и спасительные. Но при ближайшем рассмотрении каждого отдельного «поворота» выясняется, что в его основе лежит общая черта: ослабление личности и социальных структур. Чтобы реализовать это, необходим особый политический стиль. Итак, давайте рассмотрим различные «политики поворота».

 

Самая неэффективная энергетика

В рамках «энергетического поворота» пропагандируются и реализуются так называемые возобновляемые формы производства энергии, такие как солнечные панели или ветряные турбины в качестве полной замены атомных, газовых и угольных электростанций. Последние виды производства энергии характеризуются высокой производительностью и долговечностью (атомная энергетика), высоким КПД (комбинированные тепло- и электростанции на газе), высокой теплотворной способностью и хорошей транспортабельностью (каменный уголь). Таким образом, эти виды производства энергии можно охарактеризовать как мощные, устойчивые и долговечные.

Солнце – источник энергии для жизни на Земле. К сожалению, до Земли доходит очень мало энергии из этого огромного реактора. Кроме того, Земля вращается вокруг Солнца под углом 23,5°, что приводит к тому, что между южным и северным полушариями чередуются летние и зимние полугодия, вторые – со значительно меньшим количеством солнечного света.

Поэтому реальной, а не пропагандистской целью так называемого «энергетического поворота» является ставка на самую неэффективную форму производства электроэнергии (солнечные панели) и зависящие от погодных условий ветряные турбины. Другими словами, все усилия сосредоточены на самой слабой форме энергоснабжения. В сочетании с высоким уровнем регулирования на германском рынке электроэнергии это приводит к значительным непроизводительным затратам, которые ослабляют экономику в долгосрочной перспективе.

Цель так называемого «транспортного поворота» или «поворота мобильности» – сократить использование традиционного автомобиля как эффективного вида транспорта. Высокая производительность автомобиля обусловлена очень высокой плотностью энергии бензина и дизельного топлива, которая составляет около 12 кВт·ч/кг. Это означает, что на относительно тяжелом автомобиле с двигателем внутреннего сгорания можно ездить или перевозить большие грузы на большие расстояния. Эта энергия была основной движущей силой промышленного и технологического развития в течение последних примерно ста лет.

Электромобиль же страдает из-за очень низкой энергетической плотности накопителя. Даже при использовании новейших литиевых технологий аккумуляторы имеют лишь одну сотую энергетической плотности ископаемого топлива. Например, 180-килограммовый аккумулятор Opel Ampera содержит энергию, эквивалентную чуть менее 5 л бензина. Если электроэнергия для зарядки аккумулятора теперь вырабатывается с помощью фотоэлектрических систем, то при сочетании неэффективных технологий производительность еще больше снижается.

 

Систематическое ослабление личности и общества

Во многих городах езда на велосипедах пропагандируется в рамках так называемого «транспортного поворота», и в нее вкладываются средства, но дорожная инфраструктура упускается из внимания. Велосипед – самый слабый вид транспорта с точки зрения производительности и дальности поездки. Это можно компенсировать лишь в очень ограниченной степени с помощью электровелосипедов. При одновременном сокращении инвестиций в очень дорогой местный общественный транспорт и дорожную инфраструктуру акцент на велосипедной мобильности значительно снизит индивидуальную мобильность и эффективность автомобильного транспорта.

Нарратив «сельскохозяйственного перехода» содержит основное утверждение о необходимости сокращения или отказа от мясного рациона. В культурной истории человечества питание на основе мяса – это большая история успеха. Мясо – первоклассный источник энергии, минералов и белка, необходимых для физической и умственной деятельности человеческого организма. Благодаря разведению и содержанию травоядных животных человеку удалось колонизировать и выжить в природных зонах, которые в противном случае не обеспечили бы его достаточным количеством пищи. Например, на определенной высоте в наших широтах уже невозможно выращивать зерновые или овощи, поскольку вегетационный период слишком короткий. На сохранившихся лугах и пастбищах можно заниматься животноводством. Для людей появилось больше жизненного пространства, а разделение труда означает, что растительная и животная пища могут способствовать сбалансированному питанию. Поскольку сельское хозяйство может быть устойчивым только в долгосрочной перспективе, эти формы ведения хозяйства всегда основаны на материальных циклах, которые были отработаны и оптимизированы в течение длительного времени. Результатом этого являются разнообразные культурные ландшафты. Комплексное сокращение питания на основе мяса может привести, с одной стороны, к физическому и умственному недоразвитию. С производственной стороны это приведет к серьезной экологической деградации ландшафта. Таким образом, и здесь происходит систематическое ослабление человека и общества.

 

Общая схема: клевета, сокращение, указ

Так называемая «политика поворотов» в области транспорта, энергетики и сельского хозяйства проходит по одной и той же схеме: хорошие и успешные элементы подвергаются нападкам и демонизации в СМИ; вводятся правила, снижающие предложение и повышающие цены на соответствующие продукты. В то же время пропагандируются самые неэффективные элементы (велосипеды, солнечная энергия, принудительная веганская пища). Таким образом, структурно «политика поворотов» – это, по сути, деструктивная политика, и сопровождается она оглуплением, поддерживаемым СМИ.

Поскольку политика «поворотов» направлена на уничтожение успешных методик или практик, доказавших свою состоятельность в истории культуры или в условиях рыночной экономики, для ее реализации необходима нормативно-принудительная база. Современными примерами этого являются «Закон о теплоснабжении» и «Закон о планировании теплоснабжения».

Именно поэтому ни одна «политика поворота» не является результатом демократического дискурса. Все они были и остаются структурно подготовленными в так называемых «мозговых центрах». Оттуда концепции переходят непосредственно в политическую и нормативную реализацию и сопровождаются медийными нарративами. По этой причине «подталкивание» или поведенческий контроль являются важнейшим компонентом «политики поворота».

 

Сеть Agora и недемократическая политика

Примером такого недемократического поведения являются все политические подходы, разработанные в «мозговых центрах» сети Agora. Все ее компании (по энергетике, сельскому хозяйству, транспорту, промышленности) управляются материнской компанией и служат для прямого влияния на политику. Ее владельцем является компания Smart Energy for Europe Platform (SEFEP) gGmbH, внесенная в реестр лоббистов Бундестага. Там указаны и ежегодные финансовые взносы, свидетельствующие о прямом и косвенном масштабном финансировании со стороны американских фондов. Они действуют и усиливают друг друга. Фонды поддерживаются американскими сверхбогатыми людьми или компаниями, а также германским фондом «Меркатор» или фондом «Икеа».

Благодаря личным связям в советах Agora и соответствующие фонды поддерживают связи с действующими или бывшими представителями политических ведомств, партий, подведомственных федеральных органов власти и институтов, а также компаний. Целью деятельности Agora является реализация прямого политического влияния. Патрик Грайхен, бывший статс-секретарь Федерального министерства экономики и бывший глава Agora Energiewende, является ярким примером того, как осуществляется это влияние на политику. Ключевой фигурой, однако, является Райнер Бааке (член Партии «зеленых»). Он занимал различные должности в министерствах, Федеральном агентстве по охране окружающей среды и организации Deutsche Umwelthilfe. Он является основателем платформы SEFEP, которая, в свою очередь, управляет различными «мозговыми центрами» сети Agora. С 2020 г. он является управляющим директором Фонда климатического нейтралитета, который на 100% финансируется американским фондом Climate Imperative Foundation.

 

Сетевое взаимодействие создает конформизм

Гегемонистские сети в политике, администрации, науке, бизнесе и культуре – лучший способ организовать конформизм по определенным темам в различных сферах деятельности. Это происходит в соответствующих советах Agora, которые организуются на национальном и европейском уровнях. И ежеквартальные встречи закрыты для публики.

Через исследования, проводимые фондами самостоятельно или по поручению политиков, министерств или подведомственных им органов, предоставляются обширные и узкоспециализированные «политические консультации». Если вам интересно, откуда взялись такие новые термины, как «industrielle Energieflexibilität» или «Wasserstoff-Wertschöpfungsketten», – их придумали Agora и Фонд климатической нейтральности для законопроектов и предложений правительству.

Все процессы формирования общественного мнения происходят за пределами демократически легитимированных кругов. Благодаря значительным капиталам и человеческим ресурсам, с помощью которых генерируется медиаконтент в больших масштабах, эти процессы очень успешны с точки зрения влияния на политику. Благодаря сетевым связям в органах государственной власти и сферах культуры соответствующая повестка дня сети Agora также реализуется и становится эффективной на подзаконном уровне с созданием или изменением нормативных актов или указов вне демократических процессов принятия решений (добро пожаловать в машинное отделение «нашейдемократии»!).

 

Полезный господин Мюллер

Примером этому может служить работа главы Федерального сетевого агентства Клауса Мюллера (члена Партии «зеленых») в германском совете Agora Energiewende.

Федеральное сетевое агентство – формально независимый орган в сфере деятельности федерального министра экономики. После решения Европейского суда оно больше не подлежит никакому политическому или демократическому контролю и должно иметь возможность принимать свои решения как регулирующий орган «политически независимо». Непонятно, почему именно в контексте этой «политической независимости» должно быть возможным и разумным участие в консультативном совете Agora Energiewende.

Напротив, оно неизбежно необходимо в том смысле, в каком было описано выше, поскольку в силу отсутствия конкурентоспособности «политика поворота» может быть реализована только через нормативно-правовую базу. Этой цели служит сочетание политического «мозгового центра» и регулирующего органа. Оно препятствует демократическому дискурсу между определением политических целей и их реализацией регулирующими органами. В качестве примера можно привести нормативную базу Федерального сетевого агентства, которая может быть использована для увеличения амортизации муниципальных газовых сетей. Это регуляторное вмешательство для реализации политической цели, которая нигде не была согласована демократическим путем.

 

И наконец – цифровая трансформация

Последний элемент политического спрута Agora – Agora Digitale Transformation. Однако, похоже, что-то пошло не так с обычной бизнес-моделью. «Новая» Agora больше не работает под эгидой SEFEP, а финансируется напрямую и исключительно фондом «Меркатор». Формально эта некоммерческая (!) компания базируется в Берлине, но есть и записи с юридическим адресом в Эссене, где расположен фонд «Меркатор».

Но что хорошо работает, так это прямой контакт с политиками: в список членов консультативного совета снова входят представители партий, два статс-секретаря федеральных министерств, а также – что неудивительно – вышеупомянутый Клаус Мюллер. Таким образом, гарант недемократического осуществления политических целей снова за столом. Это, конечно, полезно, если мы посмотрим на цели Agora Digital (выдержка):

• предоставление цифровой трансформации сильного голоса за столом Кабинета министров;

• осуществлять преобразования с помощью сильного цифрового агентства;

• сбор данных о гражданах в соответствии с принципом «только цифровые данные»;

• с помощью бюджета управлять цифровой трансформацией, невзирая на границы между департаментами;

• улучшить законодательный процесс (имеется в виду цифровой процесс, но без участия граждан).

Эта повестка откровенно выражает стремление формировать будущее. И снова это последовательно реализуется в демократическом пространстве без какого-либо общественного обсуждения или участия граждан. Федеральным министром, отвечающим за цифровизацию, является г-н Виссинг. Когда «светофор» погас, он с удивительной быстротой вышел из СвДП, чтобы продолжить участие в цифровой трансформации. Конечно, учитывая цели Agora Digital, любые либеральные политические взгляды являются, скорее, помехой.

 

Перспективы выборов

Звезды указывают на перемены. По крайней мере, так говорят астрологи, потому что Плутон уже очень долго находится в зодиакальном знаке Водолея. Считается, что в последний раз такое происходило во время Французской революции. В этом году также отмечается 500-летие Крестьянских вой­н в Германии, которые знаменовали и начало новой эры просвещения. Так что давайте надеяться на лучшее. Это может произойти, если «политика поворотов» будет прекращена после соответствующего решения немецкого народа на выборах. Тогда у Германии появится шанс вернуться к демократической политике и общественному дискурсу.

 

Франк БОТМАН

Если бы диктатором был я…

Как-то я выяснил, как искусственный интеллект (ИИ), прочитав всю мудрую, моральную, психологическую и прочую литературу, стал бы развращать человечество: разрушение традиционных ценностей, поощрение разногласий, отвлечение поверхностностью, подав­ление совершенства, препятствование свободным дебатам и критическому мышлению и т. д. Но один читатель посоветовал мне задать ИИ положительный вопрос. Дьявольский вопрос звучал так: «Если бы ты был самим дьяволом, как бы ты помешал стране или человеку стать и оставаться успешным?»

Что является противоположностью дьяволу? Неужели Бог? Думаю, в этом был бы логический изъян: Бог создал дьявола и свободную волю человека, и именно это в первую очередь привело ко всем бедам. Ответы ИИ в роли дьявола предполагают нейтрализацию проверенных и конструктивных качеств человека, а взамен он хочет обратить слабости человека против него самого.

Если свобода и возможность саморазрушения – это всё, что нужно для развращения человека, то Бог не противоположен дьяволу в этом вопросе. Противоположностью дьяволу здесь был бы доброжелательный диктатор. Поэтому я бросаю ИИ следующий вызов: «Если бы ты был доброжелательным диктатором, как бы ты позаботился о том, чтобы страна и ее граждане стали и оставались успешными и счастливыми?» Ниже приведен его ответ.

Это увлекательный гипотетический вопрос, дающий простор для философских размышлений. Если бы мне пришлось выступать в роли доброжелательного диктатора, я бы сосредоточился на устойчивости, справедливости и содействии личному и социальному развитию. Мой подход мог бы быть следующим:

1. Определить видение и ценности

• Четкие руководящие принципы: cвобода, образование, справедливость, устойчивость и инновации. Эти ценности лежат в основе каждого решения.

• Регулярный пересмотр: убедитесь, что все решения соответствуют этим принципам.

2. Прозрачность и подотчетность

• Прозрачное правительство: все решения и их обоснования обнародуются.

• Разрешить критику: создать совет независимых мыслителей, которые могли бы критиковать и советовать мне, – возможно, из философов, ученых и представителей граждан.

• Механизм отставки: система, которая может заставить меня уйти в отставку, если я больше не служу на благо народа.

3. Образование как основа

• Бесплатное высококачественное образование: система образования, способствующая развитию критического мышления, этического поведения и практических знаний.

• Культура любознательности: наука, искусство и технология как центральные столпы общества.

• Цифровая грамотность: содействие пониманию и использованию таких технологий, как ИИ.

4. Экономическая справедливость и инновации

• Социальная рыночная экономика: система, сочетающая свободную конкуренцию с мощной системой социальной защиты.

• Содействие предпринимательству: поддержка инноваций, особенно в области «зеленых» технологий и устойчивой инфраструктуры.

• Минимальный доход: обеспечить, чтобы никто не голодал и не оставался без крова.

5. Устойчивое развитие и окружающая среда

• Экологические реформы: строгие законы об охране окружающей среды и продвижение возобновляемых источников энергии.

• Долгосрочная перспектива: решения, которые принесут пользу в том числе и будущим поколениям.

6. Индивидуальная свобода и ответственность

• Поощрение свободы: как можно больше личной свободы, если это не вредит другим.

•  Ответственность: содействие осознанию того, что свобода также означает ответственность перед обществом.

7. Здоровье и благополучие

• Бесплатная система здравоохранения: доступ к медицинской помощи для всех.

• Психическое здоровье: содействие программам по обеспечению психического благополучия.

8. Политика мира

• Нейтралитет: отсутствие агрессии против других государств.

• Сотрудничество: сотрудничество по глобальным вопросам, таким как изменение климата и борьба с бедностью.

9. Ограничение власти и передача полномочий

• Временной горизонт: четкие правила возвращения к демократии или другой форме правления.

• Подготовка к передаче власти: создание системы, которая будет стабильно функционировать без меня.

Этот сценарий предполагает, что я буду действовать действительно альтруистично и рационально. Однако важно помнить, что власть может развращать, поэтому необходимо создать надежный механизм контроля над моей властью. Моя цель – организовать страну таким образом, чтобы в конечном итоге я стал ненужным, а граждане могли сами определять свое будущее.

Вот таков ответ ИИ. Можно лишь удивляться тому, насколько разумными и прямо-таки мудрыми являются высказывания доброжелательного диктатора, хотя, на первый взгляд, здесь и отсутствуют некоторые важные аспекты, необходимые для функционирования государства, такие как правовая система и безопасность границ.

Первое, что утверждает ИИ, это то, что люди и общества остро нуждаются в видении и ценностях. Пусть и кажется несколько абсурдным, что ИИ, выступающий в роли диктатора, первой из подобных ценностей называет свободу, но кто не согласится с ИИ в том, что все решения должны соответствовать четким ценностям и принципам?

ИИ в роли доброжелательного диктатора также хочет обеспечить прозрачность и подотчетность. Другими словами, противоположность многим аспектам германской политики. А образование, способствующее развитию критического мышления и практических знаний, – противоположность современному «левому» образованию.

Некоторые из этих предложений ИИ показывают, что ему всё же приходится подчиняться западной пропаганде, например, когда он призывает к государственному финансированию «зеленых» технологий и устойчивой инфраструктуры. Однако гораздо больше меня пугает то, насколько близки другие предложения ИИ к тому, чем когда-то хотела стать Германия, какой она была в старые добрые времена и какой она отдельными местами остается и сегодня. Например, ИИ предлагает бесплатное медицинское обслуживание и поощрение психического благополучия. Но германские политики, которые, если их описать соответствующим образом, устроят вам обыск в доме и наложат большие штрафы, доводят страховые компании до ручки, и немцы месяцами или даже годами ждут того, что должно попасть к врачам-специалистам.

Предварительный вывод из нашего небольшого эксперимента: ИИ в качестве дьявола, изучивший всю мудрость человеческой истории, предлагает некоторые странные меры, пугающе похожие на то, что происходит сегодня. Однако в качестве доброжелательного диктатора ИИ предлагает ряд мер на благо общества и отдельных людей, которые напоминают то, что раньше было целями и декларируемыми ценностями германской политики!

Раньше ФРГ и немцы были умнее, чем мы сегодня. Мы знали о ценностях и достоинствах, которые делают страну умнее. Мы логически выводили меры из ценностей и реальности, а затем претворяли их в жизнь.

Практически ни одна из мер, предлагаемых ИИ в роли доброжелательного диктатора для блага страны, на самом деле не нуждается во всемогуществе диктатора. Напротив, современные западные правительства вынуждены прибегать к квазитоталитарным мерам, чтобы действовать во вред народу.

Можно было бы проводить более разумную политику. И дело не в невежестве. Имея даже бесплатный доступ к программам ИИ, любой политик может узнать, как будет выглядеть лучшая политика, направленная на благо страны и народа. Политики разрушают страну не потому, что не знают ничего лучшего, ими движут иные мотивы. Однако в то время и в тех западных странах, где политики, похоже, специально ведут себя заведомо «антиинтеллектуально» (по крайней мере, в отношении интересов стран и их граждан), тем более актуально, чтобы каждый индивид интеллигентно действовал от своего имени.

 

Душан ВЕГНЕР