Избиратели вновь послали сигнал

В начале июня граждане стран – членов ЕС вновь получили возможность избрать парламент, члены которого имеют довольно ограниченные права по сравнению с национальными парламентариями. Тем не менее в ФРГ правительство, партии и ряд общественных организаций объявили участие в этих выборах важным вкладом в «спасение демократии» и призвали граждан голосовать, причем «демократично», то есть не за «правых» или конкретно не за AfD. С этой целью вплоть до дня, предшествовавшего выборам, устраивалиcь демонстрации и митинги, с затратами на это времени, денeг и сил.

Очевидно, что своих целей их организаторам удалось достичь лишь отчасти. Хотя явка избирателей выросла по сравнению с прошлыми выборами, результаты сдвинулись вправо. AfD набрала почти на пять процентных пунктов больше, чем на прошлых выборах, и с 15,9% стала второй после ХДС/ХСС (30%), но опередила канцлерскую СДПГ (13,9%). Только новый «Союз Сары Вагенкнехт» (BSW) показал больший прирост, чем AfD, и, впервые участвуя в выборах, получил 6,1% голосов.

«Зеленые» же, потеряв 8,6 процентных пунктов, скатились до показателя 11,9%. СДПГ хотя и потеряла всего 1,9 процентных пунктов, но полученные ею 13,9% – худший результат, которого партия когда-либо добивалась на общенациональных выборах. Потеря СвДП всего 0,2 процентного пункта и показатель 5,2%, хотя и превзошли ожидания партийного руководства, но тот факт, что три правящие партии вместе получили всего 31% голосов, является очевидным вотумом недоверия со стороны избирателей.

Правящие партии, вероятно, ожидали большего от снижения минимального возраста голосования до 16 лет. Однако вместо того, чтобы «размыть» результаты AfD, онo принеслo этой партии до 17% голосов избирателей, впервые участвовавших на выборах в Европарламент. Примерно такой же была среди избирателей в возрасте от 16 до 24 лет доля голосовавших за ХДС/ХСС. Ни одна традиционная партия не была более популярной.

На востоке страны почти повсеместно лидером стала AfD. Некоторые коллеги с телевидения решили было вновь ухватиться за нарратив о сдвиге вправо как о «восточном», но это не сработало. Постепенно даже редакторы общественно-правового вещания начинают понимать, что, несмотря на усиление AfD на востоке страны, протестный сдвиг вправо среди германских избирателей уже нельзя объяснить исключительно действиями отдельных «вечно вчерашних» в новых федеральных землях. Ведь и на западе страны AfD добилась успехов.

При всех различиях в итогах голосования между Восточной и Западной Германией, результаты выборов в целом свидетельствуют о сдвиге вправо. Некоторые граждане ЕС, очевидно, хотели проголосовать против политики ЕС под руководством Урсулы фон дер Ляйен, против так называемой «зеленой сделки», против введения дополнительных ограничений во всех сферах жизни и снижения благосостояния во имя «спасения климата». Под руководством фон дер Ляйен ЕС действует в довольно патерналистской манере. Это вызывает всё большее недовольство в кругах, которые на самом деле тесно связаны с идеей надежного и организованного европейского сотрудничества. Так не стоит ли руководству ЕС рассматривать европейский сдвиг вправо (а также успехи некоторых левых партий) как тревожный сигнал о необходимости смены курса?

Довольно многo германскиx избирателей также хотели своим голосованием послать сигнал собственному правительству. Большинство из них, очевидно, использовали свой голос для того, чтобы напугать власть имущих, потому что только в этом случае призыв к пробуждению будет эффективным. А о том, какое голосование больше всего напугает правящие и традиционные партии, гражданам было ясно сказано в ходе бесчисленных мероприятий кампании против «правых». Даже удивительно, почему многие журналисты теперь задаются вопросом о причинах успеха AfD.

Многие избиратели хотят смены курса – отказа от дорогостоящего энергетического перехода и экономической политики, ведущей к резкому сокращению благосостояния и будущих возможностей, отказа от излишнего патернализма, от запретов на высказывания и извращенных языковых норм, от ползучей потери свободы, и это лишь несколько примеров. Но в центре всего – катастрофическая политика неконтролируемой и неограниченной иммиграции в поисках убежища. И для тех, кто хочет использовать свой голос, чтобы просигнализировать о необходимости смены направления, нынешний набор партий в ФРГ оставляет мало возможностей для маневра. В Дании тот, кто хочет рациональной иммиграционной политики, не ставящей под угрозу его собственное общество, может проголосовать за социал-демократов, которые не только обещают такую политику, но и проводят ее в жизнь. В Германии дело обстоит иначе.

После того как убийство полицейского в Мангейме, совершенное отвергнутым афганским просителем убежища, напавшим с ножом на критика ислама (см. «ЕП», 2022, № 7), вызвало общенациональное возмущение, представители партий, ответственных за иммиграционную политику последнего десятилетия, отреагировали удивительным образом, потребовав – всего за пару дней до выборов – депортировать таких преступников даже в Афганистан и Сирию. Но мало кто из граждан поверил в то, что политики, годами ничего не предпринимавшие против очевидной проблемы, ныне прозрели. Было слишком поздно, чтобы убедить избирателей в том, что власть имущие больше не будут замалчивать проблему иммиграции и признают необходимость принятия срочных мер. К тому же реального поворота в иммиграционной политике они так и не захотели пообещать.

Когда вечером в день выборов проигравших спрашивали о причинах поражения, никто из них не назвал иx. Генеральный секретарь СДПГ Кевин Кюнерт, например, заявил, что ответственные после тщательного анализа найдут ошибки, но не следует искать козлов отпущения. Председатель партии Саския Эскен позже добавила крайне туманно: «Мы не будем анализировать этот результат без вопросительных знаков». Представители «зеленых» также не нашли, что к этому добавить.

Представители ХДС/ХСС, несмотря на незначительный прирост голосов, чувствовали себя победителями на выборах. Хотя, набрав почти столько голосов, как три партии «светофора», конечно, можно считать свой результат победой. Так что неудивительно, что генеральный секретарь ХДС Карстен Линнеман расценил итоги как подтверждение правильного курса его партии под руководством Фридриха Мерца и задал вопрос о том, сохраняет ли канцлер, учитывая результат его партии, необходимую легитимность и не придется ли ему поставить в парламенте вопрос о доверии.

Президент Франции Эммануэль Макрон отреагировал на низкие результаты своей партии (правое Национальное объединение набрало 31,5%, в то время как президентская партия не получила и половины – лишь 14,5%) уже вечером после выборов: он распустил Национальное собрание и объявил новые выборы 30 июня. В ФРГ распустить Бундестаг не так просто. Президент может сделать это только после того, как парламент большинством голосов отрицательно ответит на вопрос о доверии канцлеру. Однако маловероятно, что он будет поставлен.

Но вернемся к ХДС. Бывший министр здравоохранения Йенс Шпан в ходе дискуссии о победе AfD на выборах объяснил, что сила этой партии обусловлена правительством «светофора». Некоторые христианские демократы, похоже, забыли время своего правления при Ангеле Меркель. Без объявленной ею «безальтернативной» так называемой политики спасения евро и безграничной иммиграции, которую она всячески поощряла, AfD не только не смогла бы так сильно вырасти, но и вообще вряд ли бы возникла.

Партия BSW относится к числу победителей на выборах, хотя многие наблюдатели изначально ожидали, надеялись или опасались – в зависимости от точки зрения – более сильного результата. Интересны ее отношения со вторым победителем выборов. Когда BSW появился на политической арене, многие борцы с AfD надеялись, что он будет черпать свои голоса в основном из резервуара AfD. Нынешние выборы показали, насколько ошибочными были эти ожидания. Хотя BSW действительно получил голоса 140 тыс. бывших избирателей AfD, но еще 520 тыс. голосов были получены от бывших избирателей СДПГ. Однако, как и следовало ожидать, сторонники Вагенкнехт отняли подавляющее большинство голосов у Левой партии. Так что новая партия вряд ли повредила AfD: несмотря на схожесть их позиций в отношении политики предоставления убежища, их избиратели явно принадлежат к разным политическим средам.

Это было подчеркнуто Сарой Вагенкнехт, когда ведущий ARD обвинил ее в том, что она отстаивает «правые позиции», критикуя иммиграционную политику. Вагенкнехт верно отметила, что это не есть «правые позиции»: иная политика предоставления убежища отвечала бы интересам социально незащищенных слоев населения. За последние десять лет многие левые (независимо от партии) должны были бы понять, что именно государство всеобщего благосостояния остро нуждается в границах и контроле. Неограниченный приток дополнительных получателей социальных пособий без роста числа платящих в эту систему или адекватного повышения их производительности должен в конечном итоге привести к краху системы. Разве не должен это понимать каждый, кто умеет считать?

Таким образом, AfD и BSW стали победителями выборов, которые, как предполагалось, должны были «спасти демократию». Обе партии особенно сильны на востоке страны. В сентябре в Саксонии, Тюрингии и Бранденбурге будут избраны новые земельные парламенты. Что произойдет, если традиционные партии вновь не смогут убедительно доказать гражданам, что их разбудил нынешний звонок и они осознали необходимость корректировки курса? Смирятся ли с этим граждане? Вряд ли. Напротив, их сигналы, скорее всего, станут еще громче. А «лидеры общественного мнения» будут снова шокированы тем, что за AfD проголосовало еще больше людей, и будут снова жаловаться на избирателей…

 

Петер ГРИММ