Всё по закону

Ныне, когда некая политическая структура, прикрывающаяся вывеской «Международный уголовный суд», принимает идиотские решения, грубейшим образом нарушая даже собственный устав, а кучка не слишком удачливых европейских политиков накануне выборов объявляют о признании в качестве государства чего-то, что они не в состоянии определить ни политически, ни географически, ни организационно, полезно вспомнить о том, что существуют и настоящие суды, выносящие обоснованные и опирающиеся на законы решения. Одно из таких решений, вынесенное 11 лет назад, но прошедшее незамеченным тогда и забытое сейчас, достаточно показательно и значимо, чтобы напомнить о нем именно сегодня.

 

В ходе исторического процесса, тщательно обойденного вниманием большинства средств массовой информации, 3-я палата Апелляционного суда Версаля объявила, что Израиль законно оккупирует Западный берег реки Иордан. Когда я впервые узнал о том, что Апелляционный суд Версаля постановил, что поселения на Западном берегу и владение территорией Иудеи и Самарии Израилем однозначно законны по международному праву, отклонив тем самым иск Организации освобождения Палестины (ООП) против иерусалимской легкорельсовой железной дороги, построенной французскими компаниями Alstom и Veolia, я решил применить на практике свои знания, полученные за годы изучения права во Франции, и тщательно проанализировал решение суда.

К моему изумлению, процесс не освещали даже произраильские СМИ. А сотрудники тех немногих, которые о нем всё же упомянули, не имели никакого юридического образования в области французского права, чтобы понять мегаважность этого решения, и, как сообщили несколько левых англоязычных израильских сайтов, они думали, что решение имеет непосредственное отношении только к иерусалимскому легкорельсовому транспорту. Однако это не так.

Чтобы убедиться в том, что я не переоценил свои юридические способности и не был излишне оптимистичен, я представил свой анализ и судебные документы одному из самых известных французских юристов Жилю-Вильяму Голднаделю, президенту организации «Адвокаты без границ», чтобы получить его юридическое заключение. Он действительно подтвердил мои выводы. Тогда я решил перевести его на английский язык, и скоро этот перевод будет передан Биньямину Нетаньяху через общего друга.

Прежде всего, Версальскому апелляционному суду предстояло определить юридические права палестинцев и израильтян на территории Западного берега. Вывод судей: палестинцы не имеют права (в международно-правовом смысле) на этот регион, в отличие от Израиля, который имеет законное право занимать все земли за линией 1967 г.

 

Контекст

В 1990 г. Израиль объявил тендер на строительство легкорельсовой дороги в Иерусалиме. Тендер выиграли французские компании Veolia и Alstom. Строительство дороги было завершено в 2011 г., и ее трасса пересекает Иерусалим на всем его протяжении до восточной стороны и «оккупированных территорий» (подробнее об этом термине мы расскажем позже).

После этого ООП подала в Высокий суд Версаля (Франция) жалобу на компании Alstom и Veolia, поскольку, по мнению ООП, «строительство трамвая незаконно, так как ООН, ЕС, многие НПО и правительства считают, что Израиль незаконно оккупирует палестинские территории».

 

В поисках закона

Чтобы вынести решение о том, законно или нет строительство легкорельсовой железной дороги, суду пришлось обратиться к текстам международного права, изучить международные договоры, чтобы установить соответствующие права палестинцев и израильтян.

Насколько мне известно, это был первый случай, когда неизраильскому суду пришлось выносить решение о статусе Западного берега. Почему решение является историческим? Это первое подобное международное дело с момента провозглашения Государства Израиль в 1948 г. Впервые с момента создания Государства Израиль независимый, неизраильский суд был призван рассмотреть правовой статус территорий Западного берега в соответствии с международным правом вне политических притязаний сторон. Однако следует помнить, что в международном праве выводы суда не имеют силы. Всё, что они делают (но это чрезвычайно важно), это проясняют правовую реальность.

Выводы Версальского апелляционного суда столь же звучны, как и тишина, которой они были встречены в СМИ: Израиль имеет реальные законные права на эти территории, его решение о строительстве легкорельсовой железной дороги на Западном берегу или чего-либо еще в этом районе законно.

 

Позвольте с вами не согласиться…

При этом судьи отвергли все аргументы, представленные палестинцами. Они были таковы:

• ООП осуждает депортацию палестинского населения и уничтожение его имущества в нарушение международных норм;

• опираясь на Женевскую и Гаагскую конвенции и резолюции ООН, она считает, что Государство Израиль незаконно оккупирует палестинскую территорию и осуществляет незаконную еврейскую колонизацию. Таким образом, строительство легкорельсового транспорта само по себе является незаконным;

• ООП добавляет, что строительство легкорельсового транспорта привело к разрушению палестинских зданий и жилых домов, почти к полному уничтожению шоссе № 60, которое является жизненно важным для палестинцев и их товаропотоков, а также к многочисленным незаконным захватам собственности;

• таким образом, были нарушены несколько пунктов прилагаемого Положения к Четвертой Гаагской конвенции от 18 октября 1907 г.;

• наконец, ООП утверждает, что Израиль нарушил положения, относящиеся к «защите культурных ценностей», предусмотренные статьей 4 Гаагской конвенции от 14 мая 1954 г., статьей 27 Гаагского соглашения 1907 г., статьей 5 Гаагской конвенции IX 1907 г. и статьей 53 Дополнительного протокола № 1 к Женевским конвенциям.

Апелляционный суд не отрицал оккупации как таковой, но при этом разрушил один за другим все палестинские аргументы. Ссылаясь на тексты, на которых основывается иск ООП, Апелляционный суд счел, что Израиль имеет право обеспечивать порядок и общественную жизнь на Западном берегу, поэтому он также имеет право строить легкорельсовую дорогу, инфраструктуру и жилые дома. Ведь статья 43 Четвертой Гаагской конвенции 1907 г. гласит: «Если полномочия законной власти фактически перешли в руки оккупанта, последний должен принять все зависящие от него меры по восстановлению и обеспечению, насколько это возможно, общественного порядка и безопасности».

Суд подчеркнул, что израильская оккупация не нарушает никаких норм международного права, отметив: «Палестинская администрация неправильно истолковала документы, которые не относятся к оккупации».

Прежде всего, все международные документы, которые выдвинула ООП в обоснование своего иска, являются актами, подписанными между государствами, и содержащиеся в них обязательства или запреты относятся к этим государствам. Ни Палестинская администрация, ни ООП государствами не являются, поэтому ни один из этих правовых документов к ним не применим.

Во-вторых, отметил суд, эти тексты обязательны только для тех, кто их подписал, а именно – для «договаривающихся сторон». Ни ООП, ни Палестинская администрация эти тексты никогда не подписывали, а значит, не вправе ссылками на них обосновывать свои претензии.

Суд, немало раздраженный представленными аргументами, решительно заявил, что закон «не может быть основан исключительно на оценке ООП политической или социальной ситуации». Иными словами, пропаганда не является международным правом.

 

Гуманитарное право не было нарушено

С не меньшим раздражением судьи указали на то, что ООП в своем иске ошибочно ссылается не на тот юридический документ. Ведь Гаагская конвенция применяется в случае бомбардировок, а «Иерусалим не подвергался бомбардировкам».

ООП ссылается на нарушение гуманитарного права, содержащегося в Женевской и Гаагской конвенциях. Однако, говорят судьи Апелляционного суда, международные конвенции применяются во взаимоотношениях между государствами, а ООП не является государством: «Международный суд указал, что единственноe, что [конвенции] содержат, – это обязательства для государств и что отдельные лица не имеют права требовать выгоды от этих обязательств для себя».

Затем суд заявил, что международные конвенции налагают обязательства только нa договаривающиеся стороны, а ни ООП, ни Палестинская администрация никогда не подписывали ни одной из них. Так что ООП не может ссылаться ни на одну из этих международных конвенций, заявил суд: «Эти международные нормы и договоры» не дают «палестинскому народу, который, как утверждает ООП, она представляет, права ссылаться на них в суде».

Таким образом, Апелляционный суд приговорил ООП (и Французскую ассоциацию «Палестинская солидарность» (AFPS), которая выступала в качестве соистца) к выплате 30 тыс. € в пользу компании Alstom, 30 тыс. € в пользу Alstom Transport и 30 тыс. € в пользу Veolia Transport.

Вероятно, аргументы суда показались истцам настолько обезоруживающими, что ни ООП, ни Палестинская администрация, ни AFPS не подали апелляцию в Верховный суд Франции, поэтому судебное решение вступило в законную силу. Это был первый случай, когда суд юридически уничтожил все правовые претензии палестинцев на якобы незаконность израильской оккупации.

 

Жан-Патрик ГРЮМБЕРГ

Перевод с англ. М. Аргаман (translarium.info)