На пути к «большой коалиции проигравших»

По сравнению с партией канцлера, результаты опросов для ХДС незаслуженно хороши. Но эти успехи пока опираются лишь на хрупкий фундамент из громких речей и надежды на то, что удастся еще сильнее заклеймить соперников из AfD как правых экстремистов или, возможно, даже запретить их до выборов в Саксонии, Тюрингии и Бранденбурге. А ведь у консерваторов есть еще одна серьезная проблема: неурегулированные отношения с некогда всемогущeй экс-председателем и экс-канцлером.

С момента окончания ее правления звучат речи о том, что ХДС должен освободиться от содержательных оков, которые некогда «самая влиятельная женщина в мире» наложила на него. Поначалу много говорилось о необходимости для партии заново открыть свою суть, вернуться к неидеологической буржуазной политике и покончить с маргинализацией консерваторов в Германии.

Но затем было неоднократно продемонстрировано, что власть сторонников Меркель в партии всё еще слишком велика, чтобы можно было отступить от старых «безальтернативных» политических установок. Призывы к отмежеванию от иммиграционной, климатической и энергетической политики «позеленевшей» Меркель быстро смолкли под напором меркелианцев. Преемник Меркель также не раз демонстрировал, что ему страшно от подобных мыслей, а потому, даже высказав их, быстро открещивался. Эта неприглядная картина заставила всё больше число избирателей задуматься о своих ответах социологам и поведении при голосовании.

Некоторые лидеры общественного мнения даже предсказывали скорую гибель старых партий в ФРГ. Ведь правительство «светофора» ковыляло от одной катастрофы к другой, а ХДС и ХСС могли противостоять ему только в ограниченной степени, поскольку «светофор» лишь продолжает политику их канцлера.

 

Единство в осажденной крепости

Однако при этом правительство демонстрирует столь жалкие результаты, что партия экс-канцлера снова набирает популярность, в то время как рейтинги правительства, и особенно его главы, стремительно падают.

Учитывая это катастрофическое положение, на исходе минувшего года политические наблюдатели сосредоточились на партсъезде СДПГ. К своему изумлению, они увидели, что, несмотря на падающие рейтинги, в партии нет ощущения катастрофы, а наоборот, «товарищи», похоже, решили и дальше прятаться в своей осажденной крепости.

Хотя на съезде ожидаемо было принято решение выжать больше налогов из граждан, особенно «богатых», журналисты отметили, что почти не звучало обвинений в адрес «товарищей» в правительстве, которые и далее могут жить в своем идеологически выверенном мире грез. Единство было продемонстрировано и в результатах выборов: генсек Кевин Кюнерт был переизбран с результатом 92,55% голосов. Результат возглавляющего партию дуэта Саскии Эскен и Ларса Клингбайля был хотя и не столь высоким, но вполне приличным.

Пока всё внимание сосредоточено на слабеющей СДПГ, сложная внутренняя ситуация в ХДС, набирающем силу в опросах, особо в глаза не бросается. Однако неразрешенный внутрипартийный спор о выборе направления рано или поздно вырвется наружу. Как бы этого ни хотелось многим христианским демократам, годы правления Меркель были слишком тяжелыми и разрушительными для партии, чтобы их можно было просто забыть.

В то время как партия демонстрирует неспособность свернуть с курса Меркель, она получила еще одну пощечину от своего экс-председателя: Меркель отказалась от членства в связанном с ХДС Фонде им. Аденауэра в тот момент, когда в один из его органов был избран Фридрих Мерц. Этот орган с ограниченным числом членов является эксклюзивным клубом старых и новых партийных бонз. Когда человек с таким политическим весом, как Меркель, покидает cей круг, это, несомненно, больше, чем оскорбление. Можно задаться вопросом, не хочет ли экс-председатель опередить Мерца: прежде чем он решится порвать с курсом Меркель, она порвет с «его» партией. Но что теперь будут делать прочие меркелианцы? И какой эффект это произведет на тех, кто был готов порой выражать свое несогласие, но быстро сдавался?

 

Колеблющийся премьер

Одним из них является саксонский премьер-министр Михаэль Кречмер. Его путь к управлению Свободной землей Саксония был не слишком блестящим. На выборах в Бундестаг в 2017 г. он уступил свой прямой мандат тогда еще не известному на национальном уровне кандидату от AfD Тино Хрупалле. Спустя несколько недель не слишком удачливый премьер Саксонии Станислав Тиллих, уходя в отставку, объявил Кречмера своим предпочтительным преемником. Поскольку отставка была неожиданной и времени для поиска альтернатив не было, Кречмер вскоре вступил в должность. С ним ХДС на выборах в 2019 г. потерял более семи процентных пунктов, но ему позволили остаться на посту премьер-министра в коалиционном правительстве с СДПГ и «зелеными» («все против AfD»).

Сейчас саксонский ХДС занимает второе место в опросах, уступая AfD. Кречмер, конечно, знает, почему. Иногда он делал высказывания в духе своих конкурентов, но тут же дистанцировался от них. Столь же шатким было его поведение в отношении «коронного» чрезвычайного положения: сперва он обратился к демонстрантам против «коронных» мероприятий, заявив, что оппоненты должны разговаривать друг с другом, а затем решительно осудил протесты против ограничения основных прав граждан. Поначалу он отметал любую мысль об обязательной вакцинации, а затем охотно участвовал в принуждении саксонцев к ней.

А сейчас? С одной стороны, его подстегивают AfD и собственный партийный базис, ожидающий от партии четкого собственного курса вместо упражнений в демаркации границ с AfD. Но с другой стороны, Кречмер не настолько мужествен, чтобы выдержать открытый конфликт с берлинским руководством партии и своими партнерами по коалиции. Возможно, это одна из причин того, что даже те его речи, которым трудно возражать по содержанию, звучат неправдоподобно. Тот факт, что его правительство делает ставку на то, что крупнейшая оппозиционная партия, лидирующая в опросах, будет объявлена Ведомством по защите Конституции «определенно правоэкстремистской», имеет неприятный душок, тем более что это ведомство не считает себя обязанным представить общественности конкретные доказательства правомерности подобной классификации. Между тем минувшим летом их тюрингские коллеги потерпели в аналогичном случае фиаско в Административном суде в Гере. Судьи не сочли представленные ведомством доказательства достаточными для признания всего земельного отделения AfD правоэкстремистским.

 

Кто должен переместиться в центр?

Сам Кречмер, конечно, не верит всерьез, что это ему поможет, но всё равно пускает всё на самотек. Все противоречия видны в его интервью газете Welt am Sonntag. Вот как он ответил на вопрос «Как можно предотвратить дальнейший рост поддержки AfD?»: «Хорошо управлять, хорошо коммуницировать. Поразительно, что после победы кандидата от AfD в первом туре выборов в райсовет в Зоннеберге (Тюрингия) СМИ описали точные причины этого: критика иммиграционной и энергетической политики, закона о теплоснабжении, курса ФРГ в войне в Украине, слишком опекунская политика власти. К этому добавляется тот факт, что сельские районы не играют никакой роли для „светофорной“ коалиции. Но после некоторого волнения Берлин продолжает управлять страной как ни в чем не бывало».

Это правда. Но и премьер Саксонии продолжает управлять федеральной землей как ни в чем не бывало. Где его громкий несогласный голос? В интервью он говорит вполне правильные вещи, например, о чрезвычайной бюджетной ситуации, которую хочет объявить правительство: «Основной закон предусматривает, что чрезвычайная ситуация может быть объявлена, например, в случае наводнения… или других стихийных бедствий. Однако нынешняя ситуация не является стихийным бедствием, она вызвана политическими причинами. Правительство ФРГ в течение двух лет проводило неправильную экономическую политику. Теперь компании терпят крах, а социальные расходы растут. В результате весь федеральный бюджет оказался в шатком положении. Если мы не изменим в корне направление экономической и финансовой политики, то каждый евро, который мы бросим в бюджетный котел, будет бессмысленным и приведет лишь к росту задолженности».

Однако эта ошибочная экономическая политика, как и ошибочная энергетическая или иммиграционная политика, проводилась не только в последние два года, но и «большой» коалицией канцлера Меркель. И Кречмер как член Бундестага и премьер был с ней согласен и, значит, разделяет ответственность за неe. Как и большинство его коллег-политиков, он не желает признавать эту ответственность и предпочитает изображать из себя мудрого просветителя по отношению к упрямым протестным избирателям: «Не все люди, голосующие за AfD, – правые экстремисты. Большинство из них – протестные избиратели из среднего класса, которых нужно вернуть в демократический центр».

Похоже, у премьера сбился ориентир: ему не нужно возвращать средний класс в центр, это он должен вернуться к среднему классу и представлять его интересы, если хочет быть им избранным. И не только Кречмер страдает заблуждением, что сегодня избирателей нужно убеждать следовать линии партии, а не партии – используя демократический инструментарий, привлекать избирателей, представляя их интересы на практике.

Именно эта самонадеянность, звучащая в заявлениях подобных политиков, отталкивает всё больше граждан и ввергает партии в кризис. Две ведущие германские партии пока что избежали участи итальянской Democrazia Cristiana или французских социалистов. Но они движутся в этом направлении. Даже если одна из этих партий всё еще находится в правительстве и пытается демонстрировать единство, а другая чувствует себя комфортно, временно имея приличный электоральный рейтинг, они могут раньше, чем ожидалось, оказаться в «большой коалиции проигравших».

 

Петер ГРИММ