Как хочу, так и ворочу

1. Уменьшение субъективности в судах

Не имея письменной Конституции, судьи БАГАЦа порой считают себя вынужденными выносить решения по принципу «целесообразности», основывая их не на прецедентах, а на том, что они считают справедливым. В результате израильский Верховный суд обладает большими полномочиями, чем любой другой суд в западном мире. В 1980–1990-е гг.концепция «целесообразности» прижилась в израильской судебной системе сперва на местном уровне, а затем перешла в Верховный суд, не позволяя правительству выполнять свою демократическую роль при назначении госслужащих, военных действиях и во внутренней политикe.

В качестве примера можно привести то, что БАГАЦ счел нецелесообразным для одного израильского правительства «атаковать» будущие правительства путем назначения чиновников низшего звена, но при этом признал целесообразным для другого правительства предложить мирное соглашение с палестинцами об «окончательном статусе».

Нынешняя реформа направлена на исправление этой проблемы, имеющее целью не позволять БАГАЦу вмешиваться в назначения и решения правительства по своему капризу, из-за несогласия с его политикой.

2. Усиление демократии

Как и в США и других западных странах, судебная система в Израиле смогла расширить свои полномочия и действовать как вторичная законодательная система, обходя Кнессет и граждан Израиля. По мнению экспертов, судебная реформа позволит улучшить баланс ветвей власти и защитить права различных партий и меньшинств в Израиле.

Эксперты считают, что реформа улучшит государственное управление и сформирует в стране американско-республиканскую систему управления. При этом судьи не лишаются своих полномочий по назначению новых судей и по-прежнему могут рассматривать практически любые дела, даже по политическим вопросам, где истец не является пострадавшим.

 

3. Обеспечение функционирования Кнессета

С принятием реформы израильское правительство, по сути, позволяет Кнессету функционировать в качестве полноценного законодательного органа, который является сердцем любой демократии.

В 1990-е гг. Верховный суд Израиля во главе с Аароном Бараком совершил «конституционную революцию», в результате которой судебная система стала сильнее парламента. Таким образом, несмотря на победы на выборах и публичные дебаты, консерваторы в Израиле постоянно наталкиваются на препятствия со стороны судебной системы, что не позволяет парламенту выполнять свои демократические функции.

Реформа позволит Кнессету и правящей коалиции иметь демократическое право голоса при назначении правительства, принятии военных решений и проведении политики, имеющей государственное значение. Реформа также повышает уровень участия в выборах населения Израиля, которое будет кровно заинтересовано в избрании законодателей и политиков.

 

4. Усиление политической дискуссии

Принятие нового закона, запрещающего БАГАЦу отменять решения правительства на основании своего толкования этих решений, является шагом к обращению вспять «судебной революции» 1980–1990-х гг., позволившей суду претендовать на новые широкие полномочия, перечеркнув политические дебаты в Кнессете.

Начиная с 1990-х гг. суд сохраняет за собой доминирующую власть, останавливая законы, внесенные правительством и принятые Кнессетом, и блокируя административные действия по причине их якобы «нецелесообразности». Реформа даст возможность расширить политические дебаты в обществе и среди израильских законодателей, что позволит найти компромисс по экономическим и социальным вопросам и создать активную гражданскую аудиторию. На судебном уровне новый закон порождает демократические и судебно-правовые дебаты среди судей, которым теперь придется тщательно изучать рассматриваемое законодательство, что приведет к созданию более надежной судебной системы.

 

5. Возможность компромисса

До голосования по закону об ограничении принципа «целесообразности» консервативные, умеренные и левые политики провели переговоры у президента Израиля, объединив обе стороны для выработки приемлемого для них решения. Однако, несмотря на эти переговоры, противники реформы отвергли компромисс, назвав реформу и правительство «фашистским» и «нелегитимным». Эксперты до последнего момента надеялись, что оппозиция всё же согласится на реформу «целесообразности» в обмен на отсрочку более масштабных изменений, предложенных правительством, понимая, что само по себе это изменение не представляет опасности. Но этого не произошло, и в результате коалиция сама проголосовала за закон, заявив при этом, что по-прежнему готова к компромиссу по остальным пунктам реформы.

 

Эллиот НАЗАР

Перевод М. Аргаман (translarium.info)