Разрушительный «консенсус»

Когда лишь одно мнение объявлено верным, демократия в опасности© John MACDOUGALL / AFP

Не только в ФРГ в первой половине 1980-х произошла кульминация конфликтов, ряд которых были неразрешенными, а другие намеренно разжигались. В центре внимания был ответ западного оборонного альянса на вооружение СССР – так называемые дебаты по разоружению. Министерство госбезопасности ГДР способствовало нагнетанию страха перед «окончательной ядерной вой­ной» в Западной Европе, с тем чтобы нейтрализовать европейскую часть НАТО в военном отношении. Несмотря на мобилизацию в основном молодых активистов, успех был неоднозначным: канцлер ФРГ Гельмут Шмидт придерживался избранного курса, за что был отодвинут на второй план собственной партией.

Глобальный конфликт систем вызвал – особенно среди западных немцев – иррациональный страх перед «атомом», из которого возникла Партия «зеленых» – со значительным участием левых маоистскoго уклона, антиядерным движением и пасхальными маршaми с призывами к «сохранению созидания».

В публичных дебатах того времени происходило столкновение непримиримых позиций. Гражданское неповиновение с одной стороны и неподвижный этатизм с другой, казалось, довели модель плюралистической демократии, построенной на парламентском представительстве, до предела ее возможностей. Решения большинства и их исполнение даже при массовом сопротивлении ярых и хорошо организованных меньшинств породили расхожую фразу о диктатуре большинства, которая угнетала любое меньшинство просто в силу своей численности.

В этот период голландец Аренд Лийфарт опубликовал в 1984 г. книгу «Демократии: модели мажоритарного и консенсусного правления в 21 стране». В ней преподававший в США политолог разработал модель демократии, существенно отличавшуюся от плюралистических идей принятия решений через споры. Чтобы преодолеть конфликтную ситуацию в «диктатурах большинства», процесс принятия решений в консенсусной демократии должен был происходить при участии меньшинств. Так Лийфарт надеялся добиться преодоления изнурительных и опасных для системы публичных конфликтов. Процесс объединения общества, направляемый аргументированным разумом, должен был занять место конфликта.