Сменяли шило на мыло?

При нынешней интервенционистской политике Европа не сможет добиться реального энергетического обновления. Зависимость Европы от российского газа неслучайна, это результат целой цепи ошибочных политических мер: запрета ядерной энергетики в Германии, запрета на разработку собственных ресурсов природного газа по всему Европейскому Союзу, дополненного массовым и дорогостоящим внедрением возобновляемых источников энергии без создания надежной альтернативы.

Солнце и ветер не могут коренным образом уменьшить зависимость от российского природного газа. Они нестабильны и неустойчивы. Для обеспечения надежности энергоснабжения необходим резервный источник в виде атомной энергетики, гидроэнергетики и природного газа. Зависимость от этих резервных источников возрастает в периоды слабого ветра и недостатка солнца, как раз тогда, когда цены самые высокие.

«Двенадцать часов в день выработка солнечной энергии практически равна нулю, и это гарантировано. Ветер иногда дует, а иногда нет, и это тоже гарантировано. И то и другое зависит от погоды, которая на 100% неподвластна человеку. В лучшем случае они работают как дополнение», – пишет один из комментаторов.

Батареи – тоже не вариант. Невозможно построить сеть огромных батарей промышленного масштаба; издержки будут непомерно высокими, а зависимость от Китая (в плане производства лития и т. д.) станет еще большей проблемой. Как утверждается в статье в издании MIT Technology Review, система накопления энергии на батареях для Европы по текущим цена обойдется более чем в 2,5 трлн долл., что намного дороже, чем любая другая альтернатива. Дополнительные затраты на аккумуляторную сеть плюс сети распределения и передачи энергии приведут к еще большему росту счетов домохозяйств.

Инфляция в Европе вышла из-под контроля еще до того, как возникла угроза вторжения России в Украину. Инфляция потребительских цен в Испании составила 7,6%, в Португалии – 4,2%, в Германии – 5,1%; в целом в еврозоне – 5,8%.

Перед лицом влияния вторжения России в Украину на цены и энергоресурсы мы должны помнить о следующем.

В 2020 и 2021 гг. Европа уже находилась в состоянии энергетического кризиса. Цена разрешений на выбросы CO2 резко возросла, а к декабрю 2021 г. оптовые цены на электроэнергию достигли рекордно высоких уровней.

Европа «не зависит от российского газа». Это взаимозависимость: России нужна Европа для экспорта, а у Европы нет более дешевой альтернативы. Давайте вспомним, что российский газ намного дешевле, чем любая другая реалистичная альтернатива. Долгосрочные контракты, подписанные с «Газпромом», заключены по ценам, которые иногда оказываются в десять раз ниже, чем у некоторых из существующих альтернатив. Да, 150 млрд кубометров, которые Европа импортирует из России, можно заменить сжиженным природным газом из Норвегии и Северного моря, США, Алжира, Катара или Израиля, но это будет гораздо дороже.

Единственная альтернатива – показать России, что у европейских стран есть разнообразные и дешевые источники поставок. В то время как европейские правительства запрещают атомную энергетику, разработку местных запасов газа, вмешиваются в импорт и вводят огромные налоги на выбросы CO2, российские власти понимают, что конкурентоспособной альтернативы российскому газу нет, и что, если Европа будет искать альтернативные поставки, европейская промышленность и потребители окажутся в очень сложном положении из-за роста издержек на энергию.

Европейским правительствам следует крепко задуматься над своей ошибочной политикой, которая привела к тому, что этой зимой континент пришлось спасать природным газом, импортируемым из США и добываемым с помощью технологии гидроразрыва пласта, которая запрещена в Европе.

Европа хочет дешевой энергии, но при этом политики демонизируют атомную энергетику, газ и нефть. Все интервенционистские предложения, выдвигаемые европейскими политиками, влекут за собой повышение цены для многострадальных потребителей.

Природный газ течет постоянно, он дешев и пока имеется в изобилии. Его нельзя безболезненно заменить возобновляемыми источниками энергии, которые непостоянны, изменчивы и непредсказуемы. Пример Германии со всей очевидностью демонстрирует это. Вложив огромные средства в возобновляемые источники энергии и удвоив счета, выставляемые потребителям, она все больше впадает в зависимость от бурого угля и российского газа для поддержания производствa энергии. Германия была вынуждена возобновить работу угольных станций после того, как потратила более 200 млрд долл. на субсидии для производства энергии из возобновляемых источников!

Все технологии необходимы, и возобновляемые источники энергии, вероятно, перспективны, но они не являются настоящей альтернативой, поскольку нуждаются в резервном снабжении, пока технология находится в стадии развития. Давайте не будем забывать, что использование возобновляемых источников энергии влечет за собой огромные затраты на сети. Как можно снизить потребительские счета, если постоянные затраты на сети увеличатся на 150 млрд долл., которые, по нашим оценкам, необходимы для развития распределительных и передающих сетей?

Все «волшебные» альтернативы, которые пытается навязать нам климатический интервенционизм, означают переход от зависимости от России к зависимости от Китая. Где мы возьмем кремний, алюминий, редкоземельные металлы, медь, литий и т. д., необходимые для этих огромных «волшебных» инвестиций?

Демонизация ядерной энергии сделала Европу заложницей дорогих и нестабильных альтернатив. Энергетический переход должен рассматриваться с пониманием важности стабильности снабжения и конкурентоспособности. Нам нужны все технологии, но без идеологических предубеждений. Нам нужны солнце, ветер, природный газ, гидроэнергия, нефть и атомная энергия, иначе мы будем переходить от кризиса к кризису и платить все больше и больше.

Абсурдно сохранять налогообложение выбросов CO2 во время беспрецедентного кризиса. Правительства должны использовать эти доходы для уменьшения расходов граждан.

Пограничные налоги на нефтепродукты и природный газ не увеличивают налоговую нагрузку на производителей, они ложатся на плечи потребителей в европейских странах. Тот, кто считает, что эти налоги будут платить Катар, Нигерия или Бразилия, имеет серьезные проблемы с пониманием экономики.

Настоящий энергетический переход должен быть конкурентоспособным, надежным и дешевым, он не должен быть машиной по сбору налогов и грабежу потребителей. Он должен учитывать все технологии. Больше индустрии и меньше политики. Больше конкуренции и меньше идеологии.

 

Дэниэл ЛАКАЛЬ

Перевод с англ. Н. Афончиной (mises.in.ua)