«Наименьший общий знаменатель деполитизированного общества, избегающего риска»

Новая книга Робина Александера «Упадок власти» – это хроника конца канцлерства Меркель и германской политики под знаком пандемии. Александер – один из немногих журналистов, которые еще проводят настоящие расследования, а не просто проповедуют мораль (что, конечно, требует гораздо меньших затрат). Сила книги заключается в многочисленных деталях, которые предлагает автор, имеющий хорошо информированные источники в политике.

Не все они удивительны; многое скорее подтверждает впечатление, которое уже сложилось у сведущих наблюдателей: федеральному правительству и премьер-министрам потребовалось много времени, чтобы найти достаточно четкий курс в борьбе с пандемией, если это вообще можно так назвать. Не раз они колебались между преуменьшением опасности и чрезмерной реакцией, и даже после первой волны «короны» были не в состоянии принять меры предосторожности на случай весьма вероятной второй волны. Более того, с одной стороны, старались обеспечить абсурдно строгую защиту персональных данных, а с другой – без колебаний радикально ограничивали прочие фундаментальные права.

Справедливости ради надо сказать, что правительства очень немногих европейских стран смогли продемонстрировать убедительное управление кризисом во время пандемии. Однако немцы всегда были склонны считать, что их ведомства и министерства отличаются особой эффективностью. За последние полтора года эта уверенность была сильно поколеблена, если не вовсе разрушена.

Александер описывает известный провал ЕС в закупке вакцины, который в значительной степени был вызван просчетами канцлера ФРГ, которая не воспользовалась возможностью заказать дополнительные поставки у BioNTech независимо от ЕС. Конечно, эта информация не нова. Но есть и другие темы, которые после прочтения «Упадка власти» предстанут перед читателем в ином свете.

Из книги становится ясно, что после формирования нынешнего правительства большинство политиков полагали, что «большая» коалиция не продержится до осени 2021 г. Аннегрет Крамп-Карренбауэр (АКК), в частности, заступая на пост председателя ХДС, твердо полагала, что коалиция быстро распадется, и тогда, не прибегая к свержению Меркель, она поведет ХДС в избирательную кампанию в качестве кандидата в канцлеры. Однако Меркель была полна решимости избежать этого сценария, который бросил бы тень на все ее пребывание у власти. Поэтому она с самого начала была готова пойти на любые уступки СДПГ, чтобы сохранить коалицию. Ее прагматизм, нередко доходивший до цинизма, оправдал себя и здесь. Например, когда спор о публичных заявлениях президента Ведомства по защите Конституции Маассена поставил коалицию под угрозу, тот был без колебаний изгнан, хотя следует признать, что и сам он не слишком усложнил задачу своим оппонентам.

Однако, по словам Александера, со временем сама Меркель все чаще стала рассматривать АКК, свою преемницу на посту лидера партии, как угрозу своему авторитету, а та слишком поздно поняла, что, если она хочет добиться уважения как лидер, ей придется потеснить Меркель. Падение АКК, как показывает Александер, произошло не только потому, что Армин Лашет своевременно предпринял попытку подорвать ее позиции, но и потому, что Меркель все больше видела в ней соперницу.

Кризис в Тюрингии, который был спровоцирован избранием либерального политика Кеммериха главой правительства при поддержке AfD, стал решающим. СДПГ потребовала от ХДС не только немедленной отставки Кеммериха, но и настаивала на том, чтобы левый политик Рамелов был вновь избран премьер-министром. АКК не смогла «протолкнуть» эти требования в Эрфурте, да и, вероятно, не особо старалась. Поэтому Меркель отодвинула ее в сторону и отдала необходимые распоряжения, которые униженный тюрингский ХДС выполнил после некоторых колебаний.

Тем самым с АКК как с лидером партии было покончено. Уходя, она предприняла контрнаступление против вечного канцлера: в начале 2020 г. пыталась через решение партийного президиума заставить Меркель заменить министра экономики Петера Альтмайера на Фридриха Мерца. Это имело целью разрядить предвидимую борьбу между Мерцем и Лашетом за председательство в партии. Желаемым побочным эффектом стало бы и ослабление Меркель за счет присутствия в правительстве ее старого противника. Но эта попытка провалилась, не в последнюю очередь потому, что Мерц в конце концов отступил и не решился на открытую конфронтацию с Меркель.

АКК с ее мизерным сроком пребывания на посту лидера партии останется не более чем сноской в истории ХДС. В итоге ее соперник Лашет, который, несмотря на все его недостатки, является превосходным тактиком, выиграл. Кстати, мнение Александера о нем не очень благоприятное. В борьбе за выдвижение кандидатом в канцлеры он смог одержать победу над Зёдером, который, несомненно, был бы лучшим лицом избирательной кампании, лишь потому, что ХДС настолько слаба после 20 лет правления Меркель, что даже не смогла предотвратить выдвижение Лашета. В партии нет политиков с достаточным авторитетом, способных дать ему понять, что было бы разумнее пропустить вперед Зёдера.

Меркель на протяжении всего своего пребывания у власти, вновь подчеркивает автор, проводила политику, в значительной степени игнорировавшую желания и цели рядовых членов ХДС. Даже там, где в этом не было необходимости, она стремилась к сотрудничеству не только с СДПГ как партнером по коалиции, но и с «зелеными».

Конечно, такое сотрудничество полезно для продвижения законопроектов в Бундесрате, но Меркель намеренно использовала ссылку на Бундесрат, чтобы еще больше нейтрализовать собственную партию. Никогда еще политический деятель ХДС не был так популярен среди «зеленых», как она. В июне 2020-го Бэрбок и Хабек восторженно поздравили ХДС с 75-летием. Это необычный жест среди политических соперников, но его можно объяснить уверенной надеждой «зеленых» на то, что в ближайшем будущем они станут партией канцлера. При этом для того, чтобы объединиться с «зелеными», меркелевскомy ХДС не пришлось бы сильно меняться. Вердикт Александера в отношении Меркель: она является «наименьшим общим знаменателем деполитизированного общества, избегающего риска».

Открытыми остаются вопросы о том, сможет ли Лашет последовать за ней по этому пути и сможет ли, учитывая насущные проблемы страны, продолжить деполитизацию общества в такой степени, как это удалось Меркель (за исключением крайних политических флангов, рост которых вызван именно этой деполитизацией).

О «зеленых» Александер пишет на удивление мягко. Хабеку, которого он считает более искусным политиком по сравнению с Бэрбок, он даже приписывает желание преодолеть в среде «зеленых» «глубоко укоренившиеся антинемецкие рефлексы». В связи с этим уместно спросить, насколько убедительны подобные попытки, особенно в случае с таким человеком, как Хабек, который в прошлом дал понять, что презирает патриотизм.

Однако сила книги Александера заключается не столько во всестороннем анализе партийного ландшафта и изменений в структурах принятия решений и политической культуре за последние годы, сколько в точном наблюдении за повседневной политикой и мелкими и крупными ходами, с помощью которых политики утверждают власть и обходят соперников. Меркель всегда была мастером таких ходов и обычно проводила политику, состоящую из множества мелочей.

В ходе иммиграционного кризиса она наткнулась на границы такого подхода и предприняла наступление как лучший способ обороны, фактически табуировав все опасения по поводу политики открытых национальных границ и объявив подобные опасения предвестниками правого радикализма. В итоге ей удалось представить свою политику как успех, хотя она обязана этим тому факту, что массовый приток иммигрантов 2015–2017 гг. значительно уменьшился благодаря соглашениям ЕС с соседними странами. Так ей удалось «пересидеть» иммиграционный кризис и сохранить свою власть – за счет общества.

Но в случае с «короной» этот метод оказался не таким успешным, и не только потому, что Меркель не останется на посту достаточно долго, чтобы увидеть окончание пандемии. В отличие от иммиграционного кризиса, критиков, указывающих на многочисленные провалы государства в борьбе с «короной», нельзя просто бить дубинкой морали. Проблемы политики и администрирования здравоохранения не так легко морализировать, как гуманитарные вопросы. В итоге «корона» способствовала значительной потере доверия к государству и партиям, и Александер убедительно анализирует этот процесс.

Важно заметить: следует ожидать, что в психологических глубинах немецкого электората, каким бы доверчивым и податливым он ни казался на первый взгляд, предыдущие кризисы оставили свой след. Их последствия включают растущее обобществление долга в Европе, а также разрушение германской модели частного обеспечения старости политикой Европейского центробанка и неспособностью государства контролировать иммиграцию. Такие удары по базовой уверенности населения имеют кумулятивный эффект, даже если последствия становятся заметными лишь в среднесрочной перспективе. Александер не затрагивает эти последствия, ограничивается уловками текущей политики.

Но Меркель может об этом не беспокоиться. С беспрецедентной безжалостностью она доведет свой четвертый срок до конца. Для достижения этой цели она пожертвовала очень многим: не только карьерой таких политиков, как ранее симпатизировавшая ей АКК, но и сущностью собственной партии и, конечно, многими принципами буржуазной политики. За это, как предвещает книга Александера при всей его сдержанности в оценочных суждениях, ХДС, даже если ему вновь удастся выиграть выборы, должен будет заплатить высокую цену, а страна, возможно, еще большую.

 

Рональд АШ

 

Robin Alexander, Machtverfall. Merkels Ende und das Drama der deutschen Politik: Ein Report, Siedler, 384 S. ISBN 978-3827501417