Папа – «против», мама – «за»: будет ли привит ребенок?

Ситуация может показаться забавным казусом, но на самом деле она весьма серьезная. С одной стороны, это повод для постоянных раздоров. Причем не только между супругами, но и между разными поколениями семьи. Нетрудно представить себе такой конфликт: бабушки и дедушки за то, чтобы внукам были сделаны все полагающиеся прививки, а родители, увлеченные модными теориями о природной «самодостаточности» ребенка, выступают против прививок. Будет ли в этом случае произведена вакцинация? Увы, скорее всего, нет. Потому что обязательных вакцинаций в Германии почти нет (об этом «почти» – ниже), а право решать за ребенка, вакцинироваться ему или нет, принадлежит родителям. Слово бабушек и дедушек может перевесить лишь в том исключительном случае, если им принадлежит право опеки, то есть если папа и мама лишены родительских прав.

Но если родители «вправе», а договориться между собой не могут? Это порождает сложную правовую ситуацию. И ладно бы, если бы только правовую. Ведь речь идет о здоровье ребенка, как нынешнем, так и дальнейшем, на протяжении всей жизни.

Еще раз определимся в понятиях: обязательных прививок в Германии почти нет. Но есть прививки, рекомендованные Постоянной комиссией по вакцинации (STIKO) при Институте им. Роберта Коха. Это прививки против полиомиелита, дифтерии, столбняка, гепатита В и т. д. Любой родитель знает схему, по которой прививают ребенка уже с первого года жизни. Да и сами мы прививались по аналогичной схеме. И продолжаем получать некоторые прививки до глубокой старости. Если согласны вакцинироваться. И если согласны вакцинировать ребенка. Противники вакцинации прививок не получают. Это их право. А как с правами ребенка?

В Гессене этот семейный спор дошел до суда. Мать-одиночка, воспитывающая маленькую дочь, отнюдь не настроена на то, чтобы ребенок пропускал сроки вакцинации. Зато отец, с которым она состоит в разводе, против прививок. Развод разводом, но родительские права, сохраненные за отцом, позволяют ему вмешиваться. Он не только препятствует вакцинации, но и требует предварительных обследований для подтверждения того, что организм ребенка способен справиться с полученной вакциной. Абсурд? Но игнорировать позицию «продвинутого» папаши до поры до времени не удавалось. Мать подала в суд, требуя предоставить ей исключительное право решать «прививочную судьбу» ребенка на основании рекомендаций STIKO без согласований с экс-супругом.

Высший земельный суд Франкфурта определил, что при расхождении позиций родителей решающими становятся именно рекомендации STIKO как наиболее твердая гарантия защиты здоровья ребенка. Следовательно, мать, прислушивающаяся к этим рекомендациям, вправе принимать односторонние решения о прививках дочери. А врач, к которому мать и дочь обращаются за прививкой, вправе игнорировать позицию отца по этому вопросу. Рекомендации STIKO, подчеркнул суд, учитывают также возрастное развитие ребенка, способность растущего организма воспринимать ту или иную вакцину. Следовательно, нет нужды настаивать на специальных предварительных обследованиях.

Формально – решение в пользу матери. На самом деле – в пользу ребенка. Прививки против детских болезней имеют исключительно важное значение. Степень инфекционной активности их возбудителей, как правило, выше, чем y пресловутых коронавирусов. А у некоторых болезней – более высокая вероятность смертности, чем у Covid-19. Например, у кори. Недаром именно вакцинацию против кори сделали в ФРГ после почти полувекового перерыва вновь обязательной.

Подготовила Елена Шлегель