На «нет» и суда нет?

Берлинская юстиция бьет в колокола. Там Административный суд загибается под тяжестью жалоб просителей убежища на отрицательные решения по их просьбам. По статистике, суд каждые два часа получает подобную жалобу, причем круглосуточно. Как сообщило управление юстиции столичного Сената в ответ на депутатский запрос, почти 50% всех обращений в Административный суд – это жалобы лиц, которым отказано в предоставлении убежища. Между тем Административный суд Берлина не предназначен исключительно для таких разбирательств. Но вынужден вести их. Следовательно, рассмотрение всех прочих дел соответственно затягивается.

В целом по стране, например, в 2017 г. было подано более 300 тыс. жалоб на отрицательные решения о предоставлении убежища. В 2019 г. этот показатель составил более 90 тыс. и был близок к 50% общего числа отрицательных решений. Снижение числа заявлений объяснил Федеральный центр политического просвещения, сообщивший, что «количество жалоб сократилось из-за высокого уровня признания».

Трезвый взгляд на статистические отчеты Федерального ведомства по проблемам миграции и беженцев не сулит особых перемен к лучшему. В первом полугодии 2020 г. ведомство вынесло решения по делам о предоставлении убежища 91 988 лицам. Еще 42 731 дел на тот момент не были завершены.

В настоящее время уже общеизвестно, что лишь немногие подобные рассмотрения ведут к положительному решению о предоставлении убежища. В то же время сегодня около 40% соискателей получают вид на жительство. Благо дело он нынче существует более чем в 50 различных вариациях, так что теоретически каждый, кто не получил классическое убежище, может найти что-то для себя.

Сегодня, когда речь заходит о назначении иностранцам пособия по безработице (ALG II), работники агентств по труду могут выбирать из списка более 50 разновидностей вида на жительство. Соискателю нужно быть либо наивным простаком, либо полным глупцом, чтобы не убедить чиновника в том, что в этом ворохе возможностей и для него есть подходящий входной билет в это германское царство всеобщего благоденствия.

Но даже если он действительно оказался таковым, не спешите ставить на нем крест: к его услугам высокопрофессиональная армия немецких юристов, которые во многих случаях смогут найти неиспользованный ранее пробел. При этом подобные адвокаты требуют с подзащитных достаточно скромное вознаграждение, понимая, что здесь всё решает количество поставленных на поток судебных разбирательств.

Даже газета Neues Deutschland, бывший центральный орган СЕПГ, то есть нынешней Левой партии, еще в 2017 г. писала, что в германских судах ожидают рассмотрения 250 тыс. дел о предоставлении убежища и административные суды находятся на грани коллапса: «В какой-то момент все рухнет». Тогда это предупреждение поступило от Роберта Зеегмюллера, председателя Союза административных судей Германии. Нынешние новости из Берлина показывают, что с годами ничего не изменилось, за исключением, возможно, того, что предупреждение о грозящем крахе стало правилом. Или, точнее, что система находится в состоянии перманентного обрушения, когда из-за перегрузки жалобами на отказ в предоставлении убежища постоянно откладывается рассмотрение всех прочих тяжб.

Конечно, не все иски успешны. Более того, позитивный исход скорее редкость. Caritas даже сообщил, что просителям убежища чаще всего отказывают в финансовой помощи для ведения процесса из-за отсутствия перспектив на успех. Но вопрос не только в том, чтобы выиграть процесс. Важно выиграть время, в данном случае работающее на соискателя, который по истечении пяти (а в некоторых случаях и менее) лет автоматически получает право на проживание в стране.

На портале anwalt.de, одном из крупнейших немецких адвокатских интернет-порталов, можно ознакомиться с мнением юристов о судопроизводстве по делам лиц, которым было отказано в предоставлении убежища. Там в разделе «Юридические консультации», доступном как для коллег, так и для клиентов, написано: «Федеральное ведомство поставило под сомнение достоверность заявлений просителя убежища. Часто это связано с тем, что переводчик неправильно понял соискателя убежища и неправильно передал его высказывание. Часто проситель убежища также неправильно понимает переводчика. Тогда это должно быть разъяснено суду. Причины бегства могут быть сочтены недостаточно доказанными. Доказательства могут быть получены с помощью родственников в стране происхождения. Если соискатель убежища очень болен (в том числе психическими заболеваниями), то в Германии можно также получить справку от врача. Затем необходимо обосновать, что лечение в стране происхождения невозможно. Во время слушания в Федеральном ведомстве по вопросам миграции и беженцев проситель убежища был взволнован, травмирован или очень устал. Об этом также следует сообщить суду».

Это рекомендация для рассмотрения заявлений в суде первой инстанции. В случае же отрицательного решения остается возможность апелляции в Высший административный суд. «Это имеет шанс на успех, когда речь идет о правовых вопросах фундаментальной важности или когда различные суды принимают противоречивые решения по сходному вопросу».

Но кто же оплачивает услуги адвокатов, если в двух третях случаев соискателям убежища отказывают в финансировании юридической помощи из-за отсутствия перспектив на успех? Еще в 2017 г. издание Tichys Einblick задало этот вопрос адвокату, специализирующемуся на вопросах предоставления убежища. Он рассказал, что гонорар адвокатов чаще всего выплачивается частями. Как правило, до 50 € в месяц, больше вряд ли возможно. На вопрос о том, что произойдет с этими выплатами в случае проигранных исков, насколько аккуратно производятся платежи и что делать с неплательщиками, особенно подлежащими депортации, адвокат ответил, что вряд ли имеет смысл контролировать регулярность подобных выплат, а потому сотрудничество осуществляется в основном «на доверии» и большинство его коллег стремятся к увеличению количества клиентов, даже если это и ведет к снижению качества предоставляемых услуг. Так что «индустрия препятствования депортации», как назвал ее в свое время консервативный политик Александер Добринт, работает чрезвычайно эффективно.

Конечно, трудно сказать, насколько репрезентативным является заявление этого адвоката. Но можно быть уверенным в том, что, несмотря на то что финансирование юридической помощи в основном отсутствует, адвокаты в большинстве случаев получают свои деньги. В случае необходимости в дело вмешаются и неправительственные организации. Но что абсолютно очевидно, так это то, что в юридической системе сложилась своеобразная «практика гостеприимства», когда решения Федерального ведомства по вопросам миграции и беженцев априори ставятся под сомнение. В результате этого в настоящее время изнемогает под непосильным бременем Административный суд Берлина. Однако вряд ли коллапс учреждения – такая уж новость, по крайней мере, в Берлине. Но лучше ли обстоят дела в других регионах Германии?

 

Александер ВАЛЛАШ

 

P. S. Между тем в ноябре «индустрия препятствования депортации» получила в свое распоряжение новый инструмент. Европейский суд в Люксембурге решил, что отказ от несения военной службы в Сирии, скорее всего, может быть причиной преследований со стороны властей, поскольку вполне вероятно, что во время гражданской войны такой отказ будет интерпретирован как «акт политической оппозиции». Речь шла о сирийце, который, получив отсрочку от призыва в армию в Сирии, бежал в Германию и подал прошение о предоставлении убежища. Когда же ему было отказано, поскольку Федеральное ведомство по вопросам миграции и беженцев не усмотрело связи между уклонением от военной службы и предусмотренными законом возможными причинами преследования, которые могут служить основанием для признания беженцем (раса, религия, национальность, политические взгляды или принадлежность к определенной социальной группе), сириец подал иск в Административный суд Ганновера. Тамошние судьи обратилась к Европейскому суду с просьбой дать толкование европейского права. Он же указал на то, что, хотя отказ от воинской службы может иметь много оснований, однако нередко он является выражением политических или религиозных убеждений или связан с принадлежностью к определенной социальной группе, что в свою очередь является основанием для преследования. Подобная трактовка весьма обрадовала организацию Pro Asyl, оказывавшую сирийцу финансовую поддержку в ходе судебного процесса. Вероятно, не менее рада будет и многочисленная армия немецких адвокатов.