Новые комиссары против свободы слова

Марк Цукерберг – один из главных мировых цензоров
© NICHOLAS KAMM , AFP

После того как Марк Цукерберг заявил, что впредь Facebook будет удалять любой контент об отрицании Холокоста, многие еврейские организации во всем мире с умилением приветствовали это решение. Цукерберг также выразил уверенность в том, что Facebook удалось соблюсти баланс между свободой слова и «ущербом, причиняемым отрицанием или искажением фактов о Холокосте». Кто-то, возможно, с ним согласился, хотя Facebook своими действиями все чаще доказывает противоположное. Один из вопиющих недавних примеров – блокировка Facebook и Twitter публикаций газеты New York Post о коррупционных связях семейства Байден. За две недели до президентских выборов гиганты Силиконовой долины, лидеры и работники которой в подавляющем большинстве благосклонны к демократам, предприняли экстраординарные меры, чтобы не позволить десяткам миллионов американских избирателей ознакомиться с важной разоблачительной статьей одной из старейших и крупнейших газет страны.

Обоснование, предложенное как Twitter, так и Facebook для оправдания этой цензуры, не выдерживает никакой критики, представляет собой идиотизм по сути и является попыткой замылить глаза. Утверждается, что статья New York Post нарушает так называемую «Политику в отношении материалов, полученных в результате хакерских атак», которая разрешает «комментировать или обсуждать взломанные материалы, помещая статьи, которые рассказывают о них, но не содержат или не ссылаются на сами материалы». Следует заметить, что эта «политика» прежде не мешала соцсетям «раскручивать» Сноудена, «российское досье» на Трампа или тиражировать полученные незаконным путем его налоговые документы.

В первую минуту, прочитав сообщение Цукерберга о грядущей борьбе Facebook c отрицателями Холокоста, можно этому порадоваться. Но если вдуматься, то станет понятно, что победа эта пиррова. Готовы ли мы отдать Facebook роль цензора, который вправе решать, что нам можно прочесть, а что нет? При этом не зная даже критериев отбора. Неужели мы настолько не доверяем собственному интеллекту? Хотя, возможно, у многих с ним не все в порядке, если они полагают, что Facebook из высших соображений будет охранять процесс обмена мнениями, чтобы защитить слабых и обездоленных, или станет качественным сдерживающим фактором проступков сильных мира сего. Facebook будет делать прямо противоположное: защищать сильных от тех, кто стремится подорвать установленный ими порядок. Что бы ни заявлял Цукерберг, Facebook, как и все корпорации, имеет одну цель: максимизация акционерной стоимости. Безумно желать расширения цензурных полномочий концерна или ожидать, что они будут использоваться в каких-то других целях. Те, кто приветствуют нынешнее развитие событий, потому что им случайно нравится именно такой исход, недальновидны и близоруки.

Некоторое время назад молодое израильское книжное издательство «Сефрият Шиболет», специализирующееся на публикациях авторов консервативных (иными словами, не левых) взглядов, запустило рекламную кампанию в сети Facebook. Стремясь увеличить продажи своих книг, издательство вложило около 100 тыс. шекелей (порядка 34 тыс. долл.) в рекламу на Facebook. Внезапно его аккаунт был заблокирован. Рекламная кампания оказалась сорвана, а заплаченные за рекламу деньги потеряны. Facebook, этот корпоративный гигант, изобилующий анонимной рабочей силой и непостижимыми алгоритмами, зарубил кампанию издательства без всякого предупреждения и какого-либо объяснения. Просто потому, что кому-то в израильском филиале управления сетью так захотелось.