К чему какие-то выборы?

Нынче многие СМИ, включая нашу газету, сконцентрированы на выборах в США. Между тем до выборов в ФРГ, которые будут для страны не менее судьбоносными, чем плебисцит 3 ноября для США, осталось менее года. Поэтому в ближайшие месяцы мы постараемся познакомить читателей с реальными, а не политкорректными и выверенными по «линии партии» оценками положения дел в стране и ее перспективами.

 

Федеральный министр экономики Петер Альтмайер опубликовал план разрушения экономической мощи Германии, превращения социальной рыночной экономики в антисоциальную экономику госрегулирования в условиях ограничения представительной демократии. Даже лингвистический выворот нечитаемого заголовка «Защита климата и укрепление экономики. Предложение об альянсе общества, экономики и государства за климатическую нейтральность и процветание» не может скрыть его бессмысленность: так же, как климат не может быть нейтральным, так и эта концепция не способствует процветанию, по крайней мере, немецкого народа.

Чтобы оправдать будущие великие преобразования, требующие «огромных затрат», министр использует дешевый прием, рисуя ужас «глобальной экологической катастрофы», которая, по его мнению, вызвана «прогрессирующим изменением климата». При этом он прибегает к традиционному рецепту торговцев индульгенциями: если не хватает рациональных аргументов, следует хорошенько напугать граждан, чтобы они согласились на жертвы в обмен на «спасение». Скепсис, однако, вызывает то обстоятельство, что обоснованием для смены системы, великой трансформации, которой одержимо правительство Меркель, является угроза исчезновения человечества, потому что для предотвращения подобного исхода обсуждение альтернатив, конечно, безответственно.

Однако каждый историк-дилетант знает, что единственное постоянное свойство климата – его изменение. Даже неспециалист в области естественных наук должен знать, что климат – сложная система, которую невозможно понять и объяснить на основе монокаузальных связей. Может быть, министр экономики так много работает и настолько застрял в своем министерстве, что никогда не видит солнца. Очень жаль, потому что и солнце влияет на климат, а не только на выбросы CO2. Но где план Альтмайера по ограничению солнечной активности, солнечному нейтралитету? Философски в любом случае не может быть и речи о попытке монокаузального объяснения сложных вопросов. Я даже не буду касаться большого вопроса о сомнительных предпосылках и данных, на которых основывается математическое моделирование климата. При таком вопиющем дефиците утверждение Альтмайера о том, что его воззрения «обоснованы», потому что их «разделяет подавляющее большинство ученых и ответственных лиц во всем мире», имеет не больше информационной ценности, чем свист в лесу. В науке имеют значение аргументы, а не мнение большинства. В Европе XVI в. «подавляющее большинство ученых и ответственных лиц» было убеждено в оправданности охоты на ведьм. Но прогресс принесли те немногие ученые и ответственные лица, которые имели мужество с этим не соглашаться.

Утверждение Альтмайера о том, что его представление о техногенной климатической катастрофе нельзя оспорить «рациональными аргументами», свидетельствует о том, что он не слишком знаком с тем, как «работают» естественные науки, потому что они исходят не из проверки, как это постоянно делают климатические апокалиптики, а из фальсификации. Теория действительна только тогда и только до тех пор, пока она не опровергнута полностью или частично. Причину утверждения Альтмайера легко понять, потому что призрак техногенной климатической катастрофы исчез бы, если бы подвергался опровержению. Даже телеканал ARD критиковал этот подход в 2007 г. и охарактеризовал Межправительственную группу экспертов по изменению климата как лоббистскую организацию. Но тогда это был еще другой ARD.

Возникает вопрос, чтó на самом деле представляет собой план Альт­майера и почему его автор априори исключает критику предпосылки о надвигающейся мировой катастрофе.

Если присмотреться к концепции министра, то поражает когнитивный диссонанс текста, его противоречие самому себе. Альтмайер утверждает, что «облегчение бремени, лежащего на компаниях, особенно на малых и средних... во многих областях, особенно таких, как налоги, пошлины и бюрократия», возможно, но только если это не связано с «защитой климата». Но для Альт­майера защита климата является приоритетной. Для него всё связано с защитой климата. Это напоминает ответ Брехта своему сценографу: «Меня устраивает любой цвет, если он серый». Мировой политик Альт­майер утверждает, что климатическая политика может быть осуществлена только при условии «мощной экономики Германии» и достижения глобального прорыва. Но вот незадача: реализация его концепции ослабит германскую экономику. Климатическая и энергетическая политика уже наносит большой экономический ущерб.

Кроме того, в своем плане Альт­майер плодит одного дорогого бюрократического монстра за другим, словно не читал собственных слов об «облегчении бремени».

Например, должна быть создана «общественная комиссия», призванная «установить и сделать доступным для всех и каждого прогресс, реально достигнутый в области защиты климата». Помимо того, что подобная комиссия означала бы немалое административное бремя, поскольку для ее работы требуется вводить и администрировать гигантский объем данных, это увеличило бы и без того значительную нагрузку на компании в плане отчетности и административных затрат. Крупным компаниям было бы несложно нанять дополнительный персонал для этих целей. Но это сложнее для средних и малых компаний, о которых Альтмайер якобы заботится. Комиссия должна также отражать «добровольные обязательства в области защиты климата» и успехи в минимизации выбросов парниковых газов. Старший брат следит за тобой!

Далее, поскольку у нас, как полагает министр, еще недостаточно систем сертификации, необходимо создать новую – для сертификации климатической нейтральности. Любой, кто верит обещаниям о том, что это не повлечет за собой ни высоких расходов, ни больших административных затрат, не знаком с практикой. Средний класс, который на словах так любит Альтмайер, и в данном случае находится в невыгодном положении по сравнению с крупным бизнесом.

В-третьих, компаниям, которые дадут себя уговорить участвовать в программе Carbon Contracts for Difference, светят инвестиционные гранты. Иными словами, предприятия, которые больше не производят автомобили, работающие на бензине, а только электромобили, будут получать государственные субсидии. Чем меньше электромобилей покупается, тем более доступны субсидии. Тот факт, что это приведет к банкротству множества средних предприятий металлургической отрасли, очевидно, не представляет никакого интереса для Альтмайера. Между тем Союз машиностроителей Германии прогнозирует в 2020 г. снижение производства на 17%. Альтмайер может считать основой экономики Германии производителей ветряных турбин, но на самом деле таковыми являются машиностроительные компании, которые наиболее сильно затронуты кризисом.

В-четвертых, конечно, должен быть создан новый бизнес-лейбл: «Cделано в Германии» больше не котируется, на смену ему должно прийти клеймо «Clean Products made in Germany» – как будто кому-то в мире интересно, как в Германии производятся «чистые» продукты.

В-пятых, прожект Альтмайера включает в себя «межпартийный, общенациональный фонд „Климат и экономика“», который, конечно, должен иметь солидный штат сотрудников и значительный бюджет. Это, к слову, неплохая возможность создать рабочее место во главе фонда для отставного политика. Возможно, сам Альтмайер подумывает об этом месте.

Но и этого мало, нужен «Дом энергетической реформы». Хотя, казалось бы, уж кому, как не Министерству экономики, следовало бы знать о том, насколько дисфункциональной, экономически вредной и дорогостоящей для германских граждан и бизнеса является затеянная Меркель трансформация энергетической системы.

Ну а в придачу – «международное агентство Climate global», которое ЕС, скорее всего, организует на деньги германских налогоплательщиков. И конечно же (нельзя же забыть родное министерство), должен быть создан «Климатический и экономический совет». А для поощрения «подавляющего большинства ученых и руководителей» будет создан «Климатический университет, в котором смогут работать выдающиеся исследователи и преподаватели и студенты со всего мира». Министр с огромной щедростью обращается с деньгами налогоплательщиков. Оно и понятно: не он же их зарабатывал.

Когда Петер Альтмайер представляет вниманию эти меры под девизом «Согласование защиты климата и экономики», это напоминает о великом экономисте в руководстве ГДР Гюнтере Миттаге, который в 1972 г. провозгласил «единство экономической и социальной политики». Но, несмотря на это, даже миллиардные кредиты, организованные Францем-Йозефом Штраусом, не смогли спасти ГДР.

Концепция министра экономики является враждебной для экономики и катастрофически дорогостоящей. Предложенного Альтмайером повышения налоговой нагрузки путем обложения налогом воздуха, которым мы дышим (о чем мы до сих пор читали лишь в сказках и антиутопиях), будет недостаточно для финансирования глобальных мечтаний великого мирового политика Альт­майера, поэтому в Брюсселе уже планируют взимать и собственные налоги: на «Зеленый курс», против «короны», на углубление единства, на социальную и гендерную справедливость, на ночь, следующую за днем, и за день, сменяющий ночь. Германскому налогоплательщику, который и без того более полугода работает исключительно на государство, будет дополнительно к этому милостиво разрешено платить еще и в Брюссель. При этом в Германии брюссельский налог будет собираться беспощадными германскими налоговыми ведомствами, в Греции – греческими. Это всё, что нужно знать о налоговой справедливости.

Но, возможно, перечисленные меры – еще не самое страшное. Потому что то, что на самом деле планируется, это не что иное, как ликвидация социальной рыночной экономики. Под прикрытием защиты климата средний класс, на который Альтмайеру в реальности наплевать, будет прижат к ногтю, в то время как будет создан бонапартистский государственный капитализм, в котором крупные фирмы посредством трансфертов и дотаций привязываются к государству и вводятся во взаимную зависимость. Рынка тогда больше не существует. Политика определяет, что и как производится, в то время как компании получают не деньги покупателей, которых становится все меньше, а налоги граждан, вынужденных эти налоги платить. В дополнение к этому под эгидой «зеленых» запускаются госпрограммы перевоспитания. Следующей осенью Меркель и Альтмайер надеются на «черно-зеленую» коалицию – идеальное сочетание для великой трансформации. В конце концов, Роберт Хабек уже был доволен тем, что во время карантинных мероприятий по этическим соображениям удалось «закрыть» целую экономику. Чего-чего, а этических соображений «зеленым» не занимать. Можно на полной скорости врезаться в стену. Конечно, это неразумно, но реализуемо.

Сущность демократии – это конкуренция концепций, борьба аргументов, но именно это стремится подорвать государственный бонапартизм Альтмайера своим «широким межпартийным консенсусом о действиях в связи с климатическими потребностями», в котором «должны участвовать не только парламентские партии, но и большая часть климатического движения, бизнес, а также церкви и религиозные общины».

По желанию Альтмайера, этот консенсус должен быть достигнут «до начала федеральной избирательной кампании». Так к чему тогда вообще выборы? Кстати, в ГДР в течение 41 года существовал этот «широкий межпартийный консенсус». Он назывался «Нацио­нальный фронт» или «Демократический блок». Для германской демократии важно, чтобы стороны научились снова спорить, разбираться с реальными конфликтами. В противном случае следует подумать о награждении Альтмайера золотой медалью имени Гюнтера Миттага.

 

Клаус-Рюдигер МАЙ