Евреи с юдофобским душком

Большинство СМИ в Соединенных Штатах Америки сегодня придерживается леволиберальной ориентации и служит рупором Демократической партии. Это стало основой конфронтации между ними и президентом США от партии республиканцев. Особенно остро реагирует Дональд Трамп на публикации в New York Times (NYT) – одной из крупнейших газет страны. В июле 2020 г. на встрече в Белом доме с издателем NYT он осудил помещаемые в ней новости как ложные, «фейковые», а ее журналистов назвал «врагами народа». Чем объяснить столь резкие выпады Трампа против самой известной газеты, чьи публикации 117 раз были отмечены Пулитцеровской премией? Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, есть смысл заглянуть в историю NYT и ее издателей.

 

Семейный бизнес

The New York Times, основанную еще в 1851 г., выкупил по низкой цене в 1896-м накануне ее банкротства Адольф Саймон Окс. Потомок еврейских эмигрантов, прибывших в 1845-м в Америку из Баварии, он окончил вечернюю школу, женился на дочери раввина Ицхака Вайса, лидера реформистского иудаизма в США, и начал карьеру провинциальным журналистом. Став владельцем NYT, Адольф Окс собрал штат талантливых сотрудников и довольно быстро превратил купленное им издание в ежедневную популярную газету, выходившую под девизом «Все новости, достойные публикации». Увеличив тираж в 90 раз, он сделал NYT прибыльной, доступной и привлекательной для широких слоев читателей. Окс был одним из основателей и директором агентства Ассошиэйтед Пресс. Как член исполкома Антидиффамационной лиги он выступал против проявлений антисемитизма в американской прессе. Вместе с тем Окс полагал, что «сионистская деятельность в Палестине не только приведет к резне, но и превратится в угрозу евреям по всему миру». Сионизм обречен, заявлял Окс, «и чем скорее он станет делом прошлого и будет забыт, тем лучше будет для евреев».

Дочь Окса Ифигения вышла замуж за еврея Артура Хейса Сульцбергера, который окончил Колумбийский университет, стал успешным штатным репортером NYT, а после смерти тестя в 1935 г. на протяжении более четверти века был фактически единоличным владельцем газеты, преобразовав ее в самый влиятельный печатный орган в мире. Сульцбергер старался соблюдать оперативность и достоверность публикуемой информации, ввел аналитические обзоры и комментарии важнейших событий. «Я верю в открытое мышление, но не настолько открытое, чтобы мозги вываливались наружу» – говорил он. Спустя пять лет после смерти отца газету – гиганта СМИ с миллиардными доходами – возглавил и на протяжении почти 30 лет издавал его сын Артур Окс Сульцбергер, который руководил издательской компанией в качестве ее председателя и генерального директора. Воспитанный в духе англиканской веры матери, он, как писал журналист Ари Гольдман, вместе с тем «гораздо более комфортно относился к своему иудаизму, чем отец, номинально считая себя нерелигиозным евреем». Подростком Артур совершил шестинедельную поездку в Израиль, которая произвела на него сильное впечатление.

В 1992 г. он передал пост издателя газеты своему сыну Артуру Оксу Сульц­бергеру – младшему. А в 1997-м тот сменил отца и на посту гендиректора компании. У него было университетское образование политолога и бизнесмена, репутация агностика, многолетний стаж работы корреспондентом и редактором. Он реорганизовал аппарат редакции, тираж и престиж газеты еще более выросли. В браке с журналисткой Гейл Грегг у Артура Окса родился сын, тоже Артур, который в январе 2018 г. стал в знаменитой династии шестым издателем газеты и владельцем контрольного пакета ее акций. Окончив Гарвардский университет, Артур Грегг Сульцбергер, как и его родители, прошел большую школу журналистики в различных изданиях и в родной NYT: был в ней ведущим автором и главным архитектором цифровой трансформации новостного агентства. В своей передовице он призвал коллег к «революционным изменениям» в газете, которая останется «независимой, абсолютно бесстрашной, свободной от постороннего влияния и бескорыстно преданной общественному благосостоянию». Дважды встречаясь с Трампом, А. Г. Сульбергер предостерегал президента от раскола страны и ущемления свободы средств массовой информации.

 

Умолчание – знак предательства

Казалось бы, история клана Окса–Сульцбергера–Грегга и его медиа-детища вполне респектабельна и безупречна. Но объективный критический подход обнаруживает в ней довольно неприглядные страницы, особенно касающиеся еврейского вопроса. Адольф Окс и его зять Артур Хейс Сульцбергер всегда опасались антисемитских реакций на публикуемые материалы, в которых отводилось бы «слишком много внимания» еврейским темам. Их страшило, что репутация «Нью-Йорк таймс» пострадает, если читатели сочтут ее «еврейской», тем более что владельцы и часть сотрудников действительно были иудеями. При этом они руководствовались желанием защитить свое привилегированное положение ассимилированных евреев в американском обществе.

Эта своеобразная форма юдофобии резко обострилась у издателя в связи с необходимостью сообщать читателям о нацистской травле евреев в Европе и о притоке еврейских беженцев в США. Редакция NYT тщательно затушевывала характер и масштабы гонений и национальный состав гонимых. Так, о детях-беженцах из гитлеровской Германии, в основном еврейских, скупо и невнятно сообщалось, что они «принадлежат к самым разным расовым и религиозным группам», а жертвами в этой стране «стали добропорядочность и справедливость, но отнюдь не какая-либо раса, национальность или вера». И вообще, проблема беженцев «не имеет никакого отношения к расовой принадлежности или вероисповеданию… Нельзя считать, что этa проблема специфически еврейская...»

Когда же вермахт оккупировал Польшу и газета вынуждена была сообщать о массовых расправах нацистов над польскими евреями, Артур Сульцбергер – старший счел необходимым отмежеваться от жертв террора, не признав их собратьями по крови. С кастовым высокомерием он писал, что нет ничего общего между ним и «несчастным, бедным евреем, гонимым на всей территории того, что недавно было Польшей. В Польше этот еврей является частью признанного меньшинства... Я, к счастью, не принадлежу к такой категории». Отчасти это отчуждение было вызвано принадлежностью владельца газеты к «прогрессивному» иудаизму, жестко противостоявшему ортодоксальному еврейству Восточной Европы с его особыми нравами, языком, уровнем жизни и ee укладом.

Цинизм и аморальность издателей NYT наиболее полно проявились, когда Холокост достиг самых чудовищных размеров и форм. Правда, в тот период газета опубликовала 1186 сообщений о зверствах нацистов над евреями в концлагерях и планомерном уничтожении их в газовых камерах, но ни разу – на первой полосе. Излагалась эта информация нарочито бесстрастно и помещалась в лучшем случае где-нибудь в глубине газеты, зачастую без заголовков и мелким шрифтом, в урезанном или искаженном виде, а то и вовсе ей не находилось места в номере. В кратком сообщении о восстании в Варшавском гетто редакция удосужилась промолчать об этническом составе его обитателей. Сотрудник газеты Эйбрахам Розентол позже рассказал: «Никто не вывешивал на стене объявления с приказом затушевывать тему Холокоста. Но... иногда можно ничего не говорить, потому что всем без слов ясно, что нужно делать». А бывший редактор Макс Френкель признал, что во время Второй мировой войны NYT последовательно проводила политику минимизации статей о массовом уничтожении евреев Европы, назвав ее «самым горьким журналистским провалом, трагедией, которая содействовала гитлеровскому геноциду».

Рядовой читатель, как правило, не обращал внимания на «материалы третьестепенной важности». В то же время на первых страницах газеты под крикливыми заголовками помещались новости о модных товарах и сенсации из жизни элиты. Неудивительно, что американские обыватели в годы Второй мировой войны долго почти ничего не знали о горестной судьбе европейского еврейства. А у многих она и не вызывала сочувствия в силу широко распространенного бытового антисемитизма. С учетом этого вполне информированный президент Франклин Рузвельт не предпринимал решительных мер по спасению жертв Холокоста, дабы не давать повод толковать войну с Германией как «выгодную мировому еврейству». А верноподданный еврей, медиамагнат Сульцбергер, располагая мощными пропагандистскими средствами, ни на одном витке трагической эпопеи не пытался радикально повлиять на американскую общественность и на своего президента-демократа с целью предотвращения геноцидa еврейского народа или уменьшения его размеров. Авторы книги о клане медиамагнатов пришли к выводу: «Если бы NYT выделяла нацистские зверства против евреев или хотя бы не замалчивала их, нация могла бы проснуться от ужаса гораздо раньше».

И нашим, и вашим

Впоследствии под давлением неопровержимых фактов внуки и правнуки Артура Хейса Сульцбергера признались в провале газеты по поводу Холокоста. Что не помешало им повторять грехи и промахи предков в новых обстоятельствах. После войны публикаций на еврейские темы в NYT стало больше, но их еще строже отбирали и тщательно редактировали. Как писал один из ее сотрудников, «газета осознавала, что она имеет особую репутацию, и хотела удостовериться, что эти рассказы честны и не приведут к обвинениям в фаворитизме». Доминировала боязнь выглядеть в глазах антисемитов «проеврейской газетой», и это в значительной степени определяло редакционную политику. Бари Вайс, писавшая на еврейские темы, в июле 2020 г. подала в отставку с поста штатного редактора и колумниста в NYT, сославшись на групповое запугивание и обвинения в «расизме и нацизме». Когда журналистка из Швейцарии в интервью с Сульц­бергером-младшим упрекнула его в неблагоприятном для евреев освещении истории о поиске золота, награбленного нацистами, тот надменно возразил: «Ну, вы знаете, я не еврей» (дескать, не принимаю сторону пострадавших). А в другом случае он же, по конъюнктурным мотивам спекулируя своим происхождением, утверждал: «Я считаю себя евреем».

Тенденциозность NYT в освещении еврейской тематики обнаруживается и в информации об Израиле. Сульцбергер-старший принадлежал к той части иудеев-реформистов, которые отвергали сионизм. По словам его сослуживца, «он открыто заявлял, что иудаизм – это религия, а не раса или национальность, и что евреи должны быть разделены только по тому, как они молятся. Он думал, что им не нужны ни государственные, ни политические, ни социальные институты». После возникновения еврейского государства газета занимала попеременно то произраильскую, то пропалестинскую позицию. Профессор И. Виссе обвинил NYT в слепоте, поскольку «непонимание еврейских проблем главенствует в ее освещении положения на Ближнем Востоке, а сама газета не в состоянии сообщить в подробностях о признаках растущего арабского экстремизма».

Многие политологи считают, что критика газетoй «Нью-Йорк таймс» правительства Израиля и действий ЦАХАЛа против арабских террористов зачастую является деструктивной и поддерживает в стране левые партии. В одной из статей прямо утверждалось, что политика сионизма носит расистский характер, а Израиль – страна-оккупант и колонизатор. Профессор А. Дершовиц в 2019 г. опубликовал статью, в которой на ряде примеров обосновал тезис: «„Нью-Йорк таймс“ – подстрекатель в интересах ХАМАСа». Газета неоднократно обвиняла Израиль в том, что он якобы провоцирует новую войну, спасая жизнь больных сирийских граждан, давая отпор вылазкам палестинских террористов, перенося столицу государства в Иерусалим и т. п. А после принятия Закона о национальном государстве еврейского народа NYT заявила, что этот «закон заводит сионизм в тупик». Посол Израиля в Вашингтоне Рон Дермер выступил с резкой критикой ее публикации, в которой утверждалось, будто научно-исследовательские работы ЦАХАЛа, вносящие решающий вклад в борьбу с коронавирусом, направлены лишь на разработку ответных мер врагам еврейского государства. «Газета, – заявил посол, – наиболее известна своими новаторскими способами клеветы и демонизации еврейского государства. Эта статья – хороший пример такого искажения».

Ортодоксальные еврейские организации США призвали бойкотировать NYT, поскольку в ней публикуются предвзятые материалы о конфликте на Ближнем Востоке. А Центр Симона Визенталя подверг ее критике за публикацию антисемитских карикатур в духе ведомств Геббельса и советского Агитпропа. На одной из них был изображен еврей в виде собаки-поводыря с лицом Нетаньяху, которая тащит за собой слепого Трампа в кипе. Вслед за этим газета поместила еще одну карикатуру на премьер-министра Израиля: самовлюбленный Биньямин Нетаньяху спускается с горы с палкой для селфи в одной руке и каменной табличкой со звездой Давида – в другой. Под давлением возмущенных читателей редакция была вынуждена извиниться и впредь отказаться от подобных «художеств».

Нетаньяху отказался писать для NYT по причине отсутствия в ней объективности. А после публикации в газете статьи террориста Марвана Баргути, отбывающего пять тюремных сроков за организацию убийства израильтян, был поднят вопрос о закрытии ее бюро в Израиле. Редактор NYT К. Хойт возражал: «Газета, в значительной степени отстраненная от сражений и создающаяся на фоне хаоса войны, пыталась делать свою работу как можно лучше, сбалансированнее и полнее, что ей в значительной степени и удалось».

Примером бесплодной декларативности служит статья в NYT каббалиста М. Лайтмана «Кто ты, народ Израиля?», призвавшая всех евреев объединиться, дабы «справиться с нашими бедами и избавиться от антисемитизма». Вместе с тем к американскому плану по урегулированию палестино-израильского конфликта газета отнеслась весьма скептически еще до его опубликования и продолжает попытки торпедировать «сделку века». В редакционном «анализе» NYT все цитируемые эксперты разъясняют, почему план ужасен, а один из них и вовсе заявил: «Единственный способ спасти долгосрочную жизнеспособность плана Кушнера – это похоронить его». Хроника позорных деяний в прошлом ведущего органа печати медиабаронов свидетельствует о безвозвратной утрате им статуса флагмана американской прессы и о моральной деградации его хозяев.

 

Давид ШИМАНОВСКИЙ