Не было счастья, да «корона» помогла

Если у эпидемии коронавируса и есть позитивные последствия, то одно из них ныне испытывает на себе партия канцлера Ангелы Меркель, которой чрезвычайная ситуация на какое-то время помогла преодолеть падение электорального имиджа. Ныне, если верить данным опросов, ХДС/ХСС готовы отдать свои голоса на выборах в Бундестаг около 40% избирателей – лучший показатель партии с прошлых парламентских выборов. Недавно приближавшиеся к 30% «зеленые» откатились до 15%, как и бесславно умирающая СДПГ. Незначительно снизилась популярность партии «Альтернатива для Германии» (10%) и СвДП (6%), Левая партия остается «при своих» (7%). Можно ли на этом основании уже сейчас предрекать консерваторам победу на выборах в следующем году? Или даже, как это сделал глава МВД Хорст Зеехофер, рассуждать о пятом канц­лерском сроке Ангелы Меркель?

 

Нынешняя пандемия имеет значительные последствия не только для здоровья граждан, но и для политической жизни страны. В Германии, в частности, согласно опросам, блок ХДС/ХСС переживает возрождение.

«Там, где есть опасность, возникает и спасение» – это, вероятно, наиболее известное послание ранней романтики, которым Фридрих Хёльдерлин в 1803 г. хотел ободрить своих соотечественников, адресовав им гимн под названием «Патмос», скорее всего, подтвердят ведущие политики блока ХДС/ХСС, прочитав опросы о нынешних предвыборных намерениях граждан ФРГ. Социологическая служба Forsa сообщает, что 40% имеющих право голоса отдали бы его консерваторам, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье. Еще в феврале опросы сулили консерваторам около 25%. В то же время «зеленые» по сравнению с февральскими опросами явно теряют поддержку и, по данным Forsa, снова опустились на один уровень с СДПГ. «Альтернатива для Германии» и СвДП вынуждены мириться с легкими потерями, Левая партия находится в пределах своего обычного диапазона.

Результаты различных социологических служб все еще довольно сильно различаются, что говорит о том, что ситуация пока не стабилизировалась. Тем не менее становится очевидным, что «зелено-красно-красная» коалиция, которая в начале года еще могла рассматриваться как вполне реальный вариант, сейчас отодвинулась так же далеко, как и вариант «черно-желтой» коалиции. По результатам актуального опроса, блок ХДС/ХСС снова смог бы сформировать «двойственную» коалицию с «зелеными» или с СДПГ, имея при этом самую сильную фракцию в парламенте. Его статус большой «народной» партии, который в последнее время все чаще ставили под сомнение, похоже, восстановлен. Это неожиданное воскресение, требующее объяснений, вызывающее заметный восторг у функционеров, членов и сторонников блока ХДС/ХСС, но – что понятно – раздражающее его оппонентов, даже если они в настоящее время открыто этого и не демонстрируют, чтобы не дискредитировать себя еще больше перед электоратом.

Однако, в отличие от гимна Хёльдерлина, в данном случае спасение пришло не в обличии самого Бога, а в виде нового вируса, который распространился по всему миру и затронул Германию. Теоретики религиозного заговора могут предположить, что Бог послал вирус, чтобы спасти партии, в названии которых на первом месте стоит обозначение их христианской принадлежности. Но эта теория кажется немного надуманной и поэтому, вероятно, не может служить объяснением. Более достоверным является предположение о том, что безбожная судьба оказалась предрасположенной к блоку ХДС/ХСС, предоставив ему в форме Covid-19 неожиданную возможность еще раз продемонстрировать свою политическую компетентность. В последние годы широкие слои населения стали относиться к консервативным партиям все более скептически, например, из-за того, что они сквозь пальцы смотрели на нарушение рядом европейских стран Маастрихтских критериев, из-за игнорирования ими Основного закона и Дублинских соглашений в области иммиграции или из-за неудачной попытки реформы энергетики.

Однако электоральная база блока ХДС/ХСС сокращалась не только в тех слоях населения, которые ожидают более строгой финансовой политики ЕС, более разумной иммиграционной и более эффективной энергетической политики. В последние годы были также потеряны те избирательные слои, которые выступают за еще более либеральную финансовую политику ЕС, еще более либеральную иммиграционную политику и за немедленный отказ от производства энергии из ископаемых видов топлива. Некоторые из избирателей блока ХДС/ХСС мигрировали к «Альтернативе для Германии», другие – к «зеленым», а третьи и вовсе не пришли на избирательные участки. Это способствовало росту внутрипартийной напряженности и образованию внутри ХДС/ХСС различных лагерей, что угрожало разорвать ХДС на части в связи с предстоящими выборами нового лидера партии и грядущими федеральными выборами. В начале года еще нельзя было исключить того, что в ХДС/ХСС произойдет раскол (см. «ЕП», 2020, № 4).

Благодаря Covid-19 и реакции на него, осуществляемой под руководством ХДС/ХСС и его канцлера, об этой опасности вроде забыли. Конечно, можно вполне справедливо критиковать тот факт, что поначалу правительство ФРГ недостаточно осознало опасности пандемии, однако благодаря принятым мерам – сперва весьма осторожным решениям середины марта, затем более решительным – ему удавалось избежать чреватой катастрофой перегрузки системы здравоохранения, как это произошло в Северной Италии, Испании, Эльзасе, Великобритании или даже в Нью-Йорке. В настоящее время население благодарно партии за это, поощряя ее такими показателями электоральной популярности, о которых оба партнера по «большой» коалиции могли только мечтать, несмотря на замораживание арендной платы за жилье, решение о выплате базовой пенсии, отмену надбавки солидарности и другие меры, направленные на благо широких слоев электората.

Как заметил публицист Норберт Больц, в условиях чрезвычайного положения «защита гражданина государством более важна, чем защита гражданина от государства». Подав­ляющее большинство населения, похоже, видит это именно так. Пандемия коронавируса воспринимается как чрезвычайное положение, в условиях которого перед правительством стоит задача осуществления политики, защищающей граждан от всеобъемлющей и трудно контролируемой угрозы. Летом и осенью 2015 г. Германия также находилась в состоянии чрезвычайного положения, когда по решению канцлера Меркель сотни тысяч иммигрантов бесконтрольно пересекли ее границы, чтобы подать заявление о предоставлении убежища в Германии. Хотя связанные с этим риски и опасности, безусловно, не угрожали жизням многих тысяч коренных жителей страны, да и не только в этом отношении оба чрезвычайных положения явно различаются, тем не менее стоит взглянуть на соответствующие действия федерального правительства и реакцию населения.

В условиях чрезвычайного положения 2015 г. правительство, несом­ненно, также проводило активную политику защиты. Однако его заботила защита не собственных граждан, а иностранных «нуждающихся в защите», как теперь называют иммигрантов не только их лоббисты, но и чиновники. Интересы и опасения коренного населения в отношении того, что чрезмерный приток неквалифицированных иммигрантов может обременить страну и причинить ей долгосрочный ущерб, были объявлены правительством второстепенными по сравнению с интересами иммигрантов и при содействии СМИ заклеймены как ксенофобские и экстремистские настроения правого толка. Поэтому значительная часть населения видела себя не только униженной государством, но и недостаточно защищенной им от неконтролируемой массовой иммиграции, связанной со значительными затратами и способной привести к проблемам на рынках труда и жилья. То, что было инсценировано правительством в качестве морально необходимой политики защиты, воспринималось многими гражданами как угроза. В связи с этим они утратили доверие к правящим партиям, что нашло свое отражение в значительном ухудшении результатов этих партий на последующих земельных выборах и на федеральных выборах в 2017 г.

В условиях чрезвычайного положения, вызванного пандемией коронавируса, правительство снова проводит активную политику защиты. На этот раз, однако, речь идет прежде всего о защите коренных граждан (хотя около 2 млн «беженцев», которые в настоящее время проживают в Германии, разумеется, также находятся под защитой мер, принимаемых правительством). В отличие от 2015 г. это обстоятельство довольно существенно отражается на имидже правительства, но от этого, однако, выигрывает в первую очередь ХДС/ХСС, но в меньшей степени – СДПГ. Очевидно, граждане вознаграждают ХДС и ХСС за то, что под давлением правительства Баварии была введена серия запретов, охватывающая почти все социальные и экономические сферы. С их помощью, вероятно, удалось замедлить распространение вируса до такой степени, что все тяжело инфицированные лица могли получать надлежащую медицинскую помощь. Несмотря на то, что эти меры были поддержаны СДПГ на федеральном уровне и даже инициированы ей в тех федеральных землях, где она находится у власти, практически по всей стране граждане отнесли успехи исключительно на счет канцлерской партии.

В то же время СДПГ, ответственная за Минтруд и Минфин, взяла на себя роль финансового амортизатора блокировки жизни граждан и компаний и выделения на эти цели соответствующих государственных средств. Интересно, что пока это принесло СДПГ лишь несколько процентных пунктов дополнительного одобрения по сравнению с прошлым годом, в то время как ХДС/ХСС может гордиться более чем десятью дополнительными процентными пунктами. Очевидно, что избиратели вознаграждают защитные меры, которые служат охране их личного здоровья, больше, чем меры, принимаемые для обеспечения их финансовой безопасности. Они подозревают или хорошо знают, что обещание значительной финансовой защиты во время экономического кризиса легко дать, но финансировать его выполнение придется за счет новых долгов, а потому в конечном итоге это может дорого обойтись. Не удивительно, что подобное производство дополнительного госдолга не отражается позитивно на электоральном рейтинге.

Примечательны, однако, не только очень хорошие показатели ХДС/ХСС и сравнительно низкий рейтинг СДПГ, но и сильная потеря голосов «зелеными» при сравнительной стабильности показателей «Альтернативы для Германии» и СвДП. Конечно, в случае с «зелеными» нынешние 15% все равно были бы успехом по сравнению с примерно 8%, полученными партией на последних федеральных выборах. Однако, если сравнивать с опросами, проведенными до начала пандемии, «зеленые» потерпели огромное фиаско, которое на некоторое время похоронило мечты Винфрида Кречмана о «зелено-черном» федеральном правительстве под руководством канцлера Роберта Хабека. (Его нынешний политический крах и стремительное низвержение с пьедестала одного из наиболее популярных политиков Германии достойны отдельной статьи. Для Хабека кризис стал личным поражением. Пострадала не только аура его популярности, но, прежде всего, его имидж политика, способного адекватно реагировать на кризис. Там, где Маркус Зёдер смог набрать очки, Роберт Хабек их растерял. Если в решающий момент политика воспринимают как слабого, он вряд ли сможет освободиться от этого клейма. Это то, что сейчас угрожает Роберту Хабеку, который никак не может найти для себя подходящей роли и определить свою стратегию в ходе кризиса. Тот, кого СМИ еще недавно преподносили в качестве будущего канцлера, на поверку оказался мелким провинциальным политиканом, вряд ли пригодным для того, чтобы играть существенную роль на федеральном уровне. – Ред.) Тем не менее, перспективы «зеленых» на создание совместного правительства с ХДС/ХСС не ухудшились, так как актуальные опросы показывают, что, как и до пандемии, обе партии в сумме могут обеспечить требуемое большинство в парламенте.

То есть «черно-зеленый блок» в германской партийной системе, как назвал его несколько месяцев назад руководитель Forsa Манфред Гюльнер, не был ликвидирован пандемией, но соотношение сил в этом блоке сильно изменилось в пользу ХДС/ХСС после того, как в начале года баварский премьер Маркус Зёдер предостерег от «черно-зеленой» коалиции. На данный момент Covid-19 лишил «зеленых» их «уникального товара» в виде климатического кризиса, который они в прошлом году смогли превратить в настоящий хит продаж с помощью Греты Тунберг и движения «Fridays for Future». Они не были готовы к внезапному кризису и нынче вынуждены в значительной степени бездействовать, наблюдая за тем, как их идеи «Никаких границ, никаких наций» и транснационального политического контроля исчезли в воздухе в течение нескольких недель из-за вируса. Внезапно они тоже почувствовали себя практически вынужденными отдавать приоритет политике защиты коренного населения, а не иностранцев, «нуждающихся в защите».

Многие – особенно колеблющиеся – избиратели, которые до недавнего времени были готовы голосовать за «зеленых», похоже, считают охрану своего личного здоровья настолько важной, что предпочитают пока отложить в сторону климатические проблемы и голосовать за партию, чьи политики до сих пор в какой-то степени сумели сдержать пандемию и в то же время смогли публично «продать» это как успех своих политических действий. Это показывает, насколько изменчивыми стали политические настроения и насколько сильно на них влияют неожиданные события и кризисы, а также способность партий адекватно реагировать на такие события и кризисы. Несмотря на то, что правящие партии в подобных ситуациях действительно имеют определенное преимущество, оно ни в коем случае не является гарантированным. Это в данный момент ощущают на себе Дональд Трамп в США, Борис Джонсон в Великобритании и Эмануэль Макрон во Франции.

Однако, согласно опросам, политика ХДС/ХСС по защите населения от опасностей для здоровья стоила голосов не только «зеленым», но и «Альтернативе для Германии» (AfD). Правда, ее потери гораздо меньше. На первый взгляд это может показаться удивительным, поскольку «уникальное торговое предложение» AfD было серьезно подорвано вирусом, и ее избиратели являются сторонниками политики защиты коренного населения, которую ХДС/ХСС в настоящее время реализует более решительно впервые с 2015 г. Но, если учесть первоначальное происхождение AfD, которое восходит к финансовому кризису 2008–2010 гг. и последовавшему за ним кризису евро 2011–2015 гг., то совершенно очевидно, что значительная часть избирателей AfD не хочет возвращаться в ХДС/ХСС. Ведь на данный момент неизвестно, не поддержит ли этот блок дальнейшие шаги в рамках ЕС в направлении политики «легких денег» и обобществления долгов, как того требуют прежде всего Франция, Италия и Испания. Не исключено, что мы движемся к другому, на этот раз экономическому, чрезвычайному положению, спровоцированному, например, фактической неплатежеспособностью Италии. Это значительно подогреет споры по вопросам экономической и финансовой политики не только внутри ЕС, но и в Германии. Это обстоятельство могло бы дать новый импульс не только AfD, но и СвДП, если бы они понимали, как использовать его в своих интересах, и не оставляли бы вопросы экономической и финансовой политики на откуп ХДС/ХСС.

Можно с достаточной долей уверенности полагать, что до следующих федеральных выборов проблема изменения климата не приобретет вновь то значение, которое она имела до эпидемии, даже если это лето будет жарче, чем предыдущее. Не только в этом году, но и в предстоящем Германия будет заниматься в первую очередь преодолением уже начавшегося тяжелого экономического и финансового кризиса. Вопросы же защиты окружающей среды и изменения климата неизбежно отойдут на задний план. Гораздо сложнее сказать, в какой степени миграционный кризис вновь будет определять политическую повестку дня наряду с экономическим и финансовым кризисом, учитывая, что на Ближнем Востоке и в других местах все еще тикают бомбы замедленного действия, которые в любой момент могут взорваться и вновь непосредственно затронуть Германию.

На этом фоне, в зависимости от того, как ХДС/ХСС отреагирует на надвигающиеся проблемы и кризисы, актуальный рост популярности партии может быстро оказаться такой же однодневкой, как взрыв эйфории в СДПГ после избрания Мартина Шульца новым партийным лидером или рекордные рейтинги «зеленых» после того, как СМИ сделали своей любимицей Грету Тунберг. В Германии пандемия коронавируса далека от завершения не только с точки зрения ее последствий для здоровья граждан, но и, что еще более важно, с точки зрения ее экономических последствий. Экономический и финансовый кризис, вызванный блокировкой важнейших индустриальных государств мира, только начинается и в скором времени поставит перед политическими партиями не только вопрос о том, как защитить граждан от инфекций и смертельных болезней, но и как спасти европейские компании и банки от банкротства, не включая печатный станок ЕЦБ и не проводя валютную реформу. Кроме того, если иммиграционное давление на Германию вновь усилится, то перед блоком ХДС/ХСС также встанет вопрос о том, каким образом, учитывая растущие государственный долг и безработицу, он намерен и впредь оправдывать перед гражданами страны свою политику трудовой иммиграции.

 

Роланд ШПРИНГЕР