Своя рубашка ближе к телу

Три месяца назад президент США в присутствии премьер-министра Израиля обнародовал свой план по достижению мира на Ближнем Востоке, получивший название «сделка века». С тех пор продолжается дискуссия по поводу того, насколько реалистично претворение этого плана в жизнь. Что неудивительно: речь идет о важнейшем событии, значимость которого как прецедента невозможно переоценить, даже если на предстоящих в ноябре выборах президентом США станет кандидат от Демократической партии, который, вероятно, снимет «сделку века» с повестки дня.

Подобное развитие, безусловно, обрадует многих в ЕС и в Палестинской автономии (ПА), руководство которой категорически не желает расставаться со статусом «жертвы сионистской оккупации». Порадуется и великий муфтий Иерусалима Мухаммед Хусейн, издавший фетву, запрещающую обсуждение «сделки века» и объявляющую ее сторонников «предателями Аллаха». Но как невозможно вернуть в тюбик выдавленную из него зубную пасту, так невозможно остановить идущие в арабском мире и на Ближнем Востоке процессы, которые хотя и начались задолго до «сделки века», но с ее оглашением получили новый импульс.

 

Причин, превращающих план Трампа в знаковое событие, предостаточно, и о многих из них «ЕП» уже писала. В данной статье мне бы хотелось сконцентрироваться на отношении к нему в мусульманских, в первую очередь арабских странах, выявившем важную для Израиля и всего региона тенденцию.

В свое время «палестинская проблема» была этаким жупелом арабского мира. Насколько искренне арабские лидеры принимали к сердцу проблемы своих собратьев – другой вопрос, но она значилась на первых местах их повестки дня. Со временем наметилась трансформация: становилось все яснее, что властям многих арабских стран палестинцы уже опостылели. И не в последнюю очередь из-за их несговорчивости на переговорах с Израилем. В ряде арабских столиц, например, полагают (хотя и не говорят об этом вслух), что сделанные в свое время Израилем предложения (Эхуд Барак предлагал Арафату около 95%, а Эхуд Ольмерт Абу-Мазену – чуть ли не 98% территорий, занятых Израилем в 1967 г., включая Старый город Иерусалима) были весьма щедрыми и ПА должна была их принять. Однако со вспышкой «арабской весны» во всех ее проявлениях, вплоть до кровавых вой­н, ростом суннитского исламского фундаментализма и иранской угрозы многие арабские лидеры осознали, что на данном историческом этапе «палестинская проблема» просто не может занимать почетное место в шкале приоритетов. Их кровные интересы – это, в первую очередь, защита от перечисленных выше угроз. А чтобы она была эффективной, необходимо поддерживать тесные союзнические отношения с США. Да и с Израилем, для которого угрозы со стороны Ирана и суннитского фундаментализма весьма ощутимы, тоже стоит «дружить».

Заметную роль во всем этом клубке расчетов играет и личность нынешнего президента США. Если ты зависишь от Вашингтона, то не рекомендуется злить Трампа, делая неприятные ему заявления или откровенно вставляя палки в колеса реализации его планов.

Возьмем, к примеру, страны Персидского залива. У них, с одной стороны, уже нет прямых нефтяных рычагов давления на США (сегодня они не только не нуждаются в ближневосточной нефти, но и экспортируют свою), а с другой, перед лицом иранской угрозы они почти полностью зависят от доброй воли Вашингтона. Недавняя массированная атака иранцев на саудовские нефтяные объекты в сочетании с беспомощностью просаудовской коалиции в Йемене показывает, насколько уязвимо королевство для внешнего врага, несмотря на огромные суммы, вкладываемые в вооружения. Аналогичные причины есть и у остальных монархий, среди которых наиболее яркий пример представляет собой Бахрейн. У этого карликового, но богатого государства военный потенциал отсутствует, тогда как шиитское большинство, угрожающее власти суннитского меньшинства, и близость враждебного Ирана вызывают у верхушки такую дрожь, что «палестинская проблема» ее уже мало заботит.

В прежние времена всякий американский мирный план, воспринятый как произраильский даже в значительно меньшей степени, чем «сделка века», в любой арабской стране отвергли бы с порога. Нынче же подобную реакцию (речь идет о реакции по сути, а не о ритуальных заявлениях) мы наблюдали лишь со стороны администрации ПА. Публикация «сделки века» выявила раскол в арабском мире по «палестинскому вопросу». Отчасти парадоксально и одновременно ожидаемо, что главными противниками плана Трампа среди влиятельных сил в мусульманском мире выступили неарабские страны: шиитский Иран и Турция, ведомая религиозным неоосманским популистом Эрдоганом. Последний даже обвинил страны Залива, в первую голову Саудовскую Аравию, в предательстве.

А что Эр-Рияд? Хотя саудовский посол не явился на презентацию мирного плана, официальный комментарий королевского МИДа показателен: «Саудовская Аравия ценит усилия президента Дональда Трампа по разработке всеобъемлющего плана урегулирования. Саудовская Аравия поддерживает прямые переговоры между палестинцами и Израилем под американским патронажем». То, что в беседе с Абу-Мазеном саудовский король высказался в духе: «Мы с вами, ваши проблемы – наши проблемы», а Лига арабских стран единогласно отвергла план Трампа, не должно вводить в заблуждение: таковы правила игры на Ближнем Востоке.

Еще дальше пошли власти ОАЭ, заявившие устами своего посла в США: «Мы высоко ценим американский мирный план. Это серьезная инициатива, затрагивающая многие вопросы, в которых отсутствует прогресс… Мы верим, что стороны способны достичь прочного мира и реального сосуществования при поддержке международного сообщества». Личное присутствие посла ОАЭ на церемонии вместе с коллегами из Бахрейна и Омана еще более красноречиво: оно выглядело полной поддержкой «сделки века», несмотря на то, что она очень далека от всех предыдущих мирных планов, подразумевающих отступление Израиля к границам до 5 июня 1967 г. и решение «проблемы беженцев».

Что касается Бахрейна, то среди стран Персидского залива его можно условно назвать самым произраильским (в Бахрейне, кстати, недавно прошла экономическая конференция, связанная с подготовкой плана Трампа). Оман в этом плане несколько отличается: там иранская угроза не принимается так близко к сердцу. Просто общий политический курс султаната, избранный при предыдущем правителе страны Кабусе, предусматривает ровные отношение со странами региона и урегулирование отношений с Израилем.

Даже Катар, который, поддерживая определенные отношения с Израилем, солидаризуется с близкими к «Братьям-мусульманам» региональными движениями, в частности с ХАМАСом, тоже, как было заявлено, «высоко оценил» усилия США по поддержке мирного процесса. Правда, в Дохе все же не преминули вспомнить о границах 1967 г. и беженцах. В случае с Катаром, чей правитель во многом руководствуется исламистской идеологией, такой подход объясняется очевидной зависимостью от США в сфере безопасности. Причем этому несоразмерно активному на внешнеполитической арене мелкому государству угрожает не только Иран, но и соседняя Саудовская Аравия.

Показательно отношение к «сделке века» и такого важнейшего регионального игрока, как Египет: в официальном заявлении Каира нет ни малейшего намека на ее осуждение.

Наконец, нельзя не отметить поведение нынешнего лидера Судана Абдель Фаттаха аль-Бурхана. Судите сами: только что озвучен столь отторгаемый палестинцами мирный план, израильское руководство активно обсуждает возможную аннексию частей Иудеи и Самарии, и в этих условиях аль-Бурхан впервые в истории решается на открытую встречу с Биньямином Нетаньяху (хотя, конечно, с целью сближения с Вашингтоном). Неудивительно, что действия суданского лидера вызвали приступ гнева в Рамалле и были названы «ножом, воткнутым в спину палестинцев».

В особом и очень щекотливом положении оказалась Иордания. В последние годы Хашимитское королевство, большинство граждан которого – палестинского происхождения, испытывает серьезные экономические проблемы. Его зависимость в сфере безопасности и экономики от США, стран Персидского залива, да и Израиля очень велика. Королю Абдалле не пристало раздражать спонсоров и союзников, но просто жизненно необходимо прислушиваться к «иорданской улице», которая в заметной степени является и «палестинской». К тому же в Аммане традиционно опасаются того, что в Израиле снова оживет идея, согласно которой именно Иордания является страной, за счет которой и решится «палестинская проблема». Да и маячащее на призрачном горизонте создание палестинского государства вызывает опасение, ведь оное образование может стать для королевства источником нестабильности. В данных обстоятельствах не исключено, что в душе король Абдалла был бы и не против аннексии Израилем Иорданской долины, дабы иметь общую границу исключительно с еврейским государством, но озвучить подобное вслух иорданский монарх не решится никогда. Из-за нежелания злить Трампа официальный комментарий Аммана по «сделке века» был весьма сдержанным – в отличие от высказываний официальных лиц, адресованных в большей степени упомянутым «улицам»…

В итоге нестандартное мышление администрации Трампа может способствовать созданию новых возможностей для сотрудничества между Израилем и суннитскими мусульманскими государствами. Хотя Ближний Восток по-прежнему невероятно сложен и Америка не может контролировать межплеменную и религиозную ненависть, насчитывающую тысячелетия, интересы США и Израиля в области национальной безопасности могут быть продвинуты способами, невообразимыми до сегодняшнего дня. Жаль лишь, что европейцы, за исключением Бориса Джонсона из Великобритании, по-прежнему остаются в плену иллюзий и позволяют ПА использовать себя в качестве «полезных идиотов».

 

Давид ШАРП