О чем писала Jüdische Rundschau 100 лет назад

 

На немецкий язык название нашей газеты переводится как Jüdische Rundschau. Именно так называется наше немецкоязычное издание. Еженедельная газета с таким же названием выходила в Берлине с 1902 г. Она была органом Сионистского союза Германии и до 1938 г. (когда была запрещена властями нацистской Германии) оставалась одним из самых популярных немецкоязычных еврейских изданий. В этой рубрике мы регулярно знакомим наших читателей с избранными материалами, которые ровно 100 лет назад публиковались на страницах Jüdische Rundschau.

Герберт Сэмюэл

Становится всё более очевидным, что объединение самых разнородных кругов в оппозиционное сообщество основывается не только на общей враждебности к расширению Еврейского агентства, но также и на неприятии внешней политики сионистского движения, проводимой д-ром Вейцманом. Противников сионистов особо не устраивает то, как они относятся к мандатной власти. Главным аргументом против д-ра Вейцмана используется произведенное без его ведома назначение нового Верховного комиссара Палестины лорда Пламера. Это дало повод оппозиции считать, что один из лидеров сионистского движения больше не пользуется доверием британского правительства.

Члены исполнительного комитета Сионистской организации, в том числе д-р Вейцман и г-н Соколов, ясно дали понять общественности, что назначение нового Верховного комиссара Палестины действительно стало для них неожиданностью. Они подчеркнули, что в мандате даже не упоминается институт Верховного комиссара как таковой и что, следовательно, Еврейское агентство не имеет никакого формального права быть привлеченным к процессу назначения. Эта аргументация, безусловно, справедлива. Однако следует добавить, что именно те, кто сегодня критикует политику д-ра Вейцмана, несут основную ответственность за то, что вообще возникла проблема преемника Герберта Сэмюэла. В течение пятилетней административной деятельности первого Верховного комиссара определенная группа сионистов резко критиковала его политику. Критики неоднократно высказывали мнение, что отставка Герберта Сэмюэла будет только приветствоваться и что если его место займет нееврей, то, вероятно, он более серьезно отнесется к воплощению в жизнь положений «Декларации Бальфура» по сравнению со своим предшественником. Напрасно исполнительный комитет Сионистской организации и поддерживающие его политику группы подчеркивали, что, хотя в начале своей деятельности Сэмюэл пошел на уступки, основные направления его политики должны быть одобрены и признаны каждым, кто искренне стремится к внутреннему примирению с арабами. Любому, кто хотя бы поверхностно знаком с положением дел в Британии, было ясно, что в случае отставки Герберта Сэмюэла будет трудно, а может и невозможно, предложить другого еврея в качестве его преемника. Число британских евреев, обладающих политическим положением и опытом, необходимыми для должности верховного комиссара, и в то же время внутренне солидарных с политикой «Декларации Бальфура», настолько мало, что при всех рассуждениях по поводу преемника Сэмюэла еврейский кандидат вряд ли упоминался. Следовательно, те, кто критиковал Герберта Сэмюэла, с самого начала должны были считаться с назначением нееврея на его место. Они поставили Вейцмана в положение, когда ему казалось наиболее разумным оставить кадровый вопрос на усмотрение компетентных британских властей, поскольку он не видел ни одного кандидата, которого мог бы так же безоговорочно поддержать, как это было когда-то в случае с Сэмюэлом.

Мы стоим на пороге завершения пятилетней административной деятельности Сэмюэла. В объемистой речи, произнесенной перед представителями ишува, уходящий Верховный комиссар подвел итоги своей работы и выразил твердую уверенность в будущем. Однако эту значительную речь по важности намного превосходит доклад, который Сэмюэл представил Министерству по делам колоний и который оно опубликовало в форме Белой книги. Так как оригинал нам еще не доступен, мы можем ограничиться лишь текстом, распространенным Еврейским телеграфным агентством. В обоих заявлениях Герберт Сэмюэл подчеркивает двойную задачу британской администрации в Палестине: создание национального очага для еврейского народа и заботу о благополучии нееврейского населения. Он справедливо указывает на то, что только после ряда попыток удалось найти правильный баланс между этими интересами и что чрезмерные ожидания той или иной стороны заведомо не могли оправдаться. Его доклад британскому правительству показывает, каких успехов достигло строительство еврейского национального очага за эти пять лет, и при всей осторожности и сдержанности, проявленных Сэмюэлом в этом политически значимом документе, он всё же с полной ясностью подчеркивает величие достигнутого и перспективы дальнейшей деятельности евреев-колонистов. Он называет результаты еврейских усилий в стране «значительными» и считает их «духовные и моральные результаты» еще более важными. Мы с удовлетворением отмечаем, что это признание прозвучало из уст высшего представителя мандатной власти, хотя и осознаем, что находимся еще в начале пути.

Особую важность представляют те разделы Белой книги, которые касаются арабских и еврейских жалоб на прежнюю административную практику. Жалобы арабов на предпочтительное отношение к евреям и концентрацию всех усилий мандатной власти на строительстве еврейского национального очага противопоставляются жалобам евреев на то, что вопреки положениям мандата правительство полностью возложило ответственность за создание национального очага на евреев. Было бы вполне уместно, особенно в столь важном документе, заявить, что истина находится посередине и что обе стороны должны были пойти на компромиссы. Поэтому крайне важно, что Герберт Сэмюэл, сопоставив претензии обеих сторон, продолжает словами: «Надо признать, что жалобы евреев более обоснованны, чем жалобы арабов». Верховный комиссар далее объясняет, что распределение государственных земель среди евреев не осуществлялось, невзирая на положения мандатa, что евреи вынуждены были финансировать свою школьную систему без государственных субсидий и при этом еще и платили налоги, шедшие на поддержку арабской школьной системы, а число евреев в государственных учреждениях не соответствует большому количеству квалифицированных еврейских кандидатов. Кроме моральной поддержки в виде «Декларации Бальфура» и официального признания иврита, правительство не предоставило евреям ничего, за исключением гарантии порядка и безопасности в стране. Это сказано с желаемой ясностью и является как прямым ответом Сэмюэла экстремистам из Арабского конгресса на их претензии, так и признанием еврейских жалоб. Этот пункт Белой книги можно дополнить фрагментом из прощальной речи Сэмюэла, где он говорит о незавершенных делах своей администрации: легализации устава еврейских общин, увеличении субсидий на еврейское школьное образование, публикации закона о палестинском гражданстве и пересмотре избирательной системы в муниципалитеты. Сэмюэл надеется, что эти вопросы вскоре будут решены новой администрацией.

Чем более открыто Герберт Сэмюэл признает, что многочисленные требования евреев, основанные на положениях мандата, до сих пор не были выполнены, тем выше, естественно, становится признание еврейской работы, выполненной без помощи правительства. Сэмюэл отметил, что все еврейские достижения основывались лишь на силе идеалистического движения и что евреи могли полагаться только «на собственные внутренние ресурсы, свой энтузиазм, свою жертвенность и своих людей». В этих словах просвечивает гордость британского государственного деятеля еврейского происхождения за свой народ. Герберт Сэмюэл верит в успех еврейского дела именно потому, что достижения евреев в Палестине – это не искусственный продукт официальной опеки, а результат подлинной народной работы.

Сэмюэл сказал несколько слов и о своем преемнике. Он категорически отрицает, что решающим фактором при назначении Пламера стал его опыт военачальника и что Палестину следует считать военным ключом к Ближнему Востоку. По словам Сэмюэла, единственным основанием для назначения нового Верховного комиссара были его высокие административные способности. В этом официальном заявлении заключается опровержение многочисленных предположений, которые публиковала как английская, так и отчасти немецкая пресса.

Уход с поста Герберта Сэмюэла вызывает глубокое сожаление не только у всего ишува, но и у всего сионистского движения и вообще всего еврейского народа. Его человеческие качества, которые из года в год в Палестине становились всё более ценимыми и любимыми, нашли самое яркое выражение в двух заявлениях, о которых мы говорили выше. Абсолютная честность и правдивость, с которыми Сэмюэл сам называет те моменты, за которые его администрации можно справедливо предъявить упреки, будем надеяться, помогут растопить последние остатки недовольства, если таковые еще сохранились. Справедливость, с которой он взвешивал интересы обеих наций, проживающих в Палестине, была путеводной звездой его политики и, надеемся, останется таковой и для его преемника. После поездки в Индию Герберт Сэмюэлнамерен в январе вернуться в Палестину и остаться жить в стране, с развитием которой так тесно связано его имя. Мы верим, что Сэмюэл тогда получит возможность принять участие в строительстве страны как еврей – на той должности, которая соответствует его заслугам и его способностям.

 

Ф. Л.

 

Jüdische Rundschau № 50,
26.06.1925