Этому дала и этому дала, или Небинарная Камала

С тех пор как Камала Харрис была названа предположительным кандидатом в президенты от Демократической партии, ее сторонники сделали всё возможное для того, чтобы изменить ее не слишком привлекательный образ (см. стр. 4–5). Это включало в себя значительное количество попыток представления положительных образов ее прошлого и личности, направленных на создание волны поддержки усилий демократов для достижения победы над бывшим президентом Дональдом Трампом.

И здесь присутствует здоровaя дозa того, что можно назвать почти сталинским переписыванием истории, например утверждение, что президент Джо Байден не назначал ее ответственной за устранение катастрофы на южной границе США, которое послушно повторяли ее чирлидеры в мейнстримных СМИ. Такое же отношение было и к освещению поддержки ею в 2020 г. фонда, который помогал бунтовщикам из движения Black Lives Matter и другим нарушителям спокойствия, в том числе виновным в тяжких преступлениях.

Однако когда речь заходит об определении ее взглядов на Израиль и вой­ну, которую Иран и его террористические ставленники ведут против этой страны, такие гнусные обманы не кажутся необходимыми. Вице-президент считает, что в ходе предвыборной кампании нужно аккуратно дать понять как друзьям еврейского государства, так и его противникам, что она разделяет их позицию.

Только так можно охарактеризовать ее заявления после встречи с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху 25 июля, в которых она представила себя не только как сторонницу Израиля, но и как человека, выступающего на стороне его самых жестких и бесчестных критиков. Тем самым она предоставила своим сторонникам боеприпасы для отражения аргументов правых, утверждающих, что она не кто иная, как откровенная противница еврейского государства. В то же время демократам, пытающимся убедить крайне левых, которые ненавидят Израиль и угрожали не голосовать за Байдена, Харрис дала основания надеяться, что она может быть более враждебной к Иерусалиму, чем Байден.

Комментарии Харрис показали, что, хотя она была никудышным представителем правительства, часто зарабатывая больше насмешек, чем похвалы, она также может быть ловким политиком, который знает, как при необходимости утопить принципиальный вопрос в казуистике.

После террористических атак ХАМАСа на юге Израиля 7 октяб­ря 2023 г. Байдену с трудом удается сформулировать последовательную позицию по вой­не против террористической группировки в Газе. Временами он говорит как убежденный сионист, за которого себя выдает, а иногда повторяет пропаганду ХАМАСа. Байден внес путаницу в тот момент, когда ему следовало бы послать четкие сигналы Ирану и его террористическим прокси. Хотя позиция Харрис была столь же двусмысленной, она демонстрировала определенную уверенность и железную дисциплину, а также определенную рассчитанную враждебность по отношению к Нетаньяху, чего не смог сделать Байден.

Это не должно радовать тех, кто беспокоится о том, как правительство Харрис будет относиться к еврейскому государству. Ее заявление о том, что вой­на, последовавшая за массовым убийством, устроенным ХАМАСом и палестинскими боевиками, «не является бинарным вопросом», должно вызывать дрожь, пробегающую по спине у еврейских демократов. Утверждая, что обе стороны морально равны, Харрис дала понять, что израильтянам не стоит рассчитывать на поддержку Соединенных Штатов, если она победит на выборах в ноябре.

То, что Харрис умышленно хочет подчеркнуть свое недружественное отношение к Нетаньяху и возглавляемому им демократически избранному правительству, стало ясно за день до встречи, когда она вместе с половиной демократов в Палате представителей и Сенате объявила о намерении бойкотировать его выступление в Конгрессе. Она была полна решимости избежать любых фотографий или видеозаписей, на которых она аплодирует премьер-министру или хотя бы относится к нему с той вежливостью, которyю проявляет к главам других иностранных государств или правительств, например к президенту Украины Владимиру Зеленскому. Любая мысль о том, что за этим жестом последует дружеская беседа, была развеяна ее замечанием о состоявшейся позднее личной встрече с Нетаньяху, которую она охарактеризовала как «открытую и конструктивную». На языке дипломатии так можно обозначить только беседу, проведенную с неприязнью и недоверием.

За этим последовало ритуальное заявление о «непоколебимой поддержке» Израиля и утверждение, что в детстве она собирала деньги для Еврейского национального фонда. Возможно, этот не подтвержденный документально рассказ – правда, но идея о том, что дочь марксистского профессора экономики из левого Беркли, штат Калифорния, ходила по домам, чтобы собрать средства на посадку деревьев в Израиле, звучит как одна из многочисленных небылиц, которые Байден, особенно с прогрессирующей сенильностью, любит рассказывать о своей жизни.

Затем она не только осудила преступ­ления ХАМАСа, но и назвала имена американцев, которые всё еще находятся в заложниках у террористов. Это было не только абсолютно похвальным, но и сигналом израильским критикам Нетаньяху, которые предпочитают освобождение заложников уничтожению террористов. А также умный способ обозначить поддержку Израиля, что Байден не смог сформулировать.

Однако это сразу же было сведено на нет присоединением к заверению о поддержке права Израиля на оборону оговорки «важно, как он это делает», за которой последовало повторение заявлений ХАМАСа о тяжелом положении жителей Газы, пострадавших в результате вой­ны.

Pассуждения Харрис о «продовольственной безопасности» показали, что утверждения о якобы царящем в Газе голоде теперь настолько убедительно опровергнуты, что даже oна не стала бы их повторять, и что они также абсурдны, поскольку как может народ, начавший террористическую вой­ну, как это сделали «палестинцы» 7 октября, ожидать, что вследствие этого поставки продовольствия на их кухни никак не пострадают. Она также не упомянула, что единственная причина, по которой огромные поставки помощи, поступающие в Газу с израильским содействием с начала вой­ны, не облегчают страдания «палестинцев», заключается в том, что ХАМАС конфискует бóльшую их часть. Не был упомянут и Иран, который сыграл ключевую роль в разжигании вой­ны. К сожалению, возможность умиротворения исламистского режима остается предметом веры либеральных демократов вроде Харрис.

В этой части своего заявления Харрис проявила много сочувствия и заботы о «палестинцах» и их страданиях, но не упомянула о самом важном моменте, который необходимо помнить в условиях реального кризиса, даже если он представляется преувеличенно: во всём виноват ХАМАС. Говорить о «фотографиях мертвых палестинских детей», не упоминая о том, что они погибли только потому, что их лидеры хотели спровоцировать вой­ну, в которой погибнет как можно больше «палестинцев», чтобы нанести ущерб имиджу Израиля, – это однозначный акт моральной слепоты.

Затем Харрис заявила, что на столе переговоров лежит соглашение о «прекращении вой­ны», которое будет включать полное прекращение огня, а затем полный вывод израильских войск из Газы. Израиль получит назад своих заложников, но, по сути, это требование вернуться к статус-кво, который имел место 6 октября. А это не что иное, как формула победы ХАМАСа, который обоснованно заявит, что Запад вынудил Израиль признать свое поражение. Хотя организованные военные формирования террористов были в основном уничтожены, их остатки быстро вернут себе контроль над Газой, несмотря на возможные планы иностранных сил взять на себя контроль над безопасностью в секторе.

Окрыленная триумфом своего выживания, эта террористическая группировка будет представлять еще большую, чем раньше, угрозу для предполагаемых «умеренных» из ФАТХа, контролирующих Палестинскую администрацию в Иудее и Самарии. А без израильского контроля над границей Газы и Египта ХАМАС быстро начнет восстанавливать свое террористическое государство, несомненно, при поддержке Западной Европы и правительства Харрис.

Такая сделка, возможно, способна привести к освобождению израильских заложников, но тот, кто верит, что ХАМАС сдержит свое слово, получив бóльшую часть того, что он хотел, просто мечтает, выдавая желаемое за действительное. Харрис добавила, что Соединенные Штаты по-прежнему привержены «решению о двух государствах», которое должно быть достигнуто в какой-то момент в будущем.

Подобное решение является разумной идеей лишь в теории. Но Харрис и демократы, придерживающиеся этой идеи, не слушают «палестинцев». ХАМАС, который сегодня пользуется поддержкой большинства «палестинцев», заинтересован только в уничтожении Израиля и геноциде евреев. Палестинская администрация также не желает признавать легитимность еврейского государства, независимо от того, где проходят его границы. И те и другие продемонстрировали свою приверженность этой мерзкой цели своим отношением к текущей вой­не и зверствам 7 октября.

В какой-то момент лидеры вроде Харрис, обуславливающие свою поддержку Израиля тем, что Иерусалим также должен быть вынужден идти на самоубийственные уступки людям, раз за разом демонстрирующим свою незаинтересованнocть в мире, должны понести ответственность за позицию, которая в лучшем случае нелогична, а в худшем – абсолютно неискренна.

Можно и дальше подчеркивать, что для выживания безопасного еврейского демократического государства необходимо решение на основе двух государств. Эта теория имела смысл до того, как Израиль подписал «соглашения Осло» в 1993 г. и согласился уйти почти со всех территорий и c части Иерусалима в 1999, 2000 и 2008 гг., чтобы создать «палестинское» государство, – и каждый раз получал отказ. Летом 2005 г. все еврейские поселения, поселенцы и солдаты были выведены из сектора Газа. Но события последних 31 года полностью дискредитировали теорию «территории в обмен на мир» среди израильтян, подавляющее большинство которых теперь отвергают эту идею не просто как неразумную, а как безумную. Понимание непримиримости «палестинцев» только укрепилось после событий 7 октября. Но для Харрис всё это не имеет значения.

Своим заявлением о том, что вой­на в Газе – «не бинарная, а комплексная проблема», вице-президент не только прямо противоречит Нетаньяху, который заявил в Конгрессе, что конфликт представляет собой столкновение между «варварством и цивилизацией». Она также опровергла фундаментальную причину, по которой конфликт продолжается, несмотря на десятилетия мирных усилий и уступок со стороны Израиля. Осуждение «терроризма и насилия» без понимания того, что это единственная тактика, которую «палестинцы» считают политически легитимной, свидетельствует либо о невежестве Харрис, либо о ее нечестности.

То же самое можно сказать и о ее заключительном замечании, в котором она выразила свое неприятие антисемитизма и исламофобии. Рост ненависти к евреям среди левых в Америке – это реальность. Разговоры об исламофобии – это всего лишь попытка лишить легитимности тех, кто осуждает мусульман за их враждебное отношение к евреям и Израилю.

События 7 октября и реальность «палестинской» непримиримости и приверженности антиеврейскому насилию должны заставить порядочных людей осознать, что нынешняя вой­на – это конфликт между добром и злом. Однако если цель состоит в том, чтобы просто сочетать заявления, направленные на умиротворение либеральных еврейских доноров-демократов, с теми, которые могут понравиться антисемитским радикальным левым и мусульманам, то подобная моральная ясность невозможна и нежелательна.

Американцы имеют право слышать от кандидата в президенты своей страны нечто большее, чем банальности, морально уравнивающие Израиль и его врагов. Отказ от бинарного аргумента в отношении этой вой­ны не более оправдан, чем в случае с вой­ной против нацистов, чьи цели уничтожения евреев разделяют ХАМАС и «палестинцы».

Можно ожидать, что и Камала Харрис, в том случае если она станет президентом, продолжит политику моральной эквивалентности, когда Израиль не предают полностью, но, как и при президенте Бараке Обаме, он вынужден будет подвергать опасности свой народ, чтобы умиротворить людей, которые хотят его смерти. Кому-то может показаться, что этого вполне достаточно. Но на Ближнем Востоке, ставшeм – благодаря колоссальным просчетам Обамы и Байдена – еще более опасным для Израиля, это – формула будущего, в котором мы можем ожидать пролития еще большего количества еврейской и арабской крови, потому что «палестинские» террористы верят, что Вашингтон будет продолжaть их спасать.

 

Джонатан С. ТОБИН