Дискуссия о потерянном времени

Та, которая была предметом многочасового обсуждения, все это время присутствовала молча: на стене позади сидевших на сцене участников дискуссии были изображены скрещенные ромбиком пальцы рук бывшего лидера ХДС и канцлера ФРГ. Аналитический центр R21 (Republic 21) пригласил участников в Берлин на встречу «Германия после эпохи Меркель – уроки для настоящего, перспективы для будущего», посвященную подведению итогов 16 лет, в течение которых блок ХДС/ХСС хотя и управлял страной, но шаг за шагом превращался практически в бессодержательную оболочку.

Republik 21 не является партийной организацией, не получает денег ни от ХДС/ХСС, ни от государственных фондов, а только от частных сторонников. Однако соучредитель и ведущая фигура аналитического центра, историк из Майнца Андреас Рёддер, – также председатель комиссии ХДС по фундаментальным ценностям, так что существует, по крайней мере, неформальная связь.

Подводя вечером итоги конференции, Рёддер пояснил намерения R21: «Мы хотим развивать буржуазные политические концепции, формировать дебаты, консультировать по вопросам политики и быть ведущим голосом буржуазной Германии». И с этой целью, слышалось в подтексте, его организация хочет вновь наполнить идеями программно все еще достаточно слабую оболочку партии. Что, в свою очередь, означает критический взгляд на наследие Меркель.

С этой целью в отдельных дискуссионных группах подвергались анализу различные проблемные области: от обороны до климата и от экономической политики до иммиграционной. С общей критикой политики Меркель в области безопасности выступил давний член СДПГ, бывший уполномоченный Бундестага по обороне Ханс-Петер Бартельс, ныне президент Общества политики безопасности. По его словам, при Меркель произошло «разоружение в слепом полете», практически уничтожившее обороноспособность страны: «Оперативная готовность бундесвера сегодня находится на низшей точке. Как бы удивительно плохо ни действовали российские войска в Украине, с нашими собственными запасами техники и боеприпасов мы не продержались бы не то что года, а месяца и даже недели».

В этом выступлении проявилась особенность конференции: ни один из ее результатов не стал неожиданностью, ни один участник не сказал ничего действительно нового. Особенным было скорее то, что ученые, менеджеры и журналисты на мероприятии организации, которая, по крайней мере содержательно, близка к ХДС, прошерстили 16 лет правления этой партии и не смогли обнаружить ничего, что годилось бы для настоящего, не говоря уже о будущем.

В области энергетической и климатической политики, отметил экономист Йоахим Вайман из Магдебургского университета, «трудно представить себе больший разрыв между рациональностью и реальностью». По его мнению, в последние годы утвердился ряд мифов, прежде всего убеждение, что Германия должна играть ключевую роль в глобальном сокращении выбросов CO2 и что не следует думать о затратах, поскольку ущерб от изменения климата всегда превысит их, независимо от того, насколько высокими окажутся расходы на преобразования. С его точки зрения, только торговля эмиссионными сертификатами может гарантировать, что сокращение выбросов углекислого газа будет происходить там, где это возможно с наименьшими финансовыми затратами.

Бывший руководитель BMW Вольфганг Райтцле, ныне председатель правления и до недавнего времени председатель совета директоров концерна Linde, считает отказ ФРГ от атомной энергетики «фатальным», но полагает, что этот процесс уже необратим. Но то, что было провозглашено в качестве цели при Меркель и еще больше педалируется «светофорной» коалицией, а именно – задача обеспечить к 2030 г. 80% электроснабжения промышленно развитой страны за счет ветряных, солнечных и биогазовых установок, он считает «теоретически невозможным и практически неосуществимым». По его оценке, так называемые волатильные источники смогут покрывать максимум 50% спроса на электроэнергию, а газовые электростанции – вторую половину, при этом углекислый газ будет улавливаться. Германия, сказал Райтцле, проводит энергосберегающую климатическую политику, «которая никогда не сможет стать примером для подражания». Он сравнил ее с попыткой «толкать трамвай изнутри».

Как и ожидалось, исследовательница истории технологий Анна Вероника Вендланд ратовала за ядерную энергетику и посоветовала консерваторам поучиться у «зеленых» их эмоциональному стилю, особенно в дебатах по энергетике. Их лозунги о том, что ядерная энергетика небезопасна и слишком дорога, хотя и не соответствуют действительности, но чрезвычайно эффективны.

В ходе обсуждения развития населения и миграции экономист Аксель Бёрш-Супан из Мюнхенского университета выразил мнение о том, что во время правления Меркель проводилась социальная и, прежде всего, пенсионная политика, «которая противоречит демографии». Однако, по его мнению, иммиграция может помочь стране решить проблему нехватки рабочей силы. С этим не согласен психолог Ахмад Мансур: «Высококвалифицированные специалисты едут в США, Канаду и другие страны, но не в Германию». Сюзанна Шрётер, этнолог и профессор Франкфуртского университета, подвела итог особой иммиграционной политике Германии: «Все иммиграционные страны контролируют свою иммиграцию. Только ФРГ посылает сигнал: „Как только вы достигнете немецкой земли, вас больше не депортируют“. Это беспрецедентный стимул для эффекта притяжения».

В рамках журналистской дискуссии, посвященной стилю правления Меркель, редактор газеты Die Welt Робин Александер напомнил о том, что, вероятно, является самым важным наследием этого политика: существование AfD. Без ее политики спасения евро и открытия границ в 2015 г. у ХДС/ХСС не было бы конкуренции справа. Как известно, Франц Йозеф Штраус предупреждал, что справа от ХДС/ХСС не должно быть демократически легитимной силы. Александер в некотором роде переиначил цитату из интервью Меркель 2016 г., в котором она ясно дала понять, что сознательно допустила основание AfD: «Но если, с другой стороны, фразу Штрауса можно понимать и так, что если для того, чтобы люди не отвернулись от ХДС/ХСС, придется релятивировать принципы или даже отказаться от принципов, которые являются основополагающими как для нашей страны, так и для ХДС/ХСС, которые составляют ядро наших убеждений, то эта фраза ко мне не относится».

Эта аргументация, кстати, демонстрирует изощренность, с которой Меркель искажала факты в публичных дебатах. Ведь ее высказывание предполагает, что избиратели, бежавшие от ХДС/ХСС, совершили крутой поворот и предали решающие принципы буржуазной среды. В действительности же именно она сначала объявила мультикультурализм провалившимся, а затем сделала неограниченную экономическую иммиграцию государственной политикой. Она заявила, что будет лицемерием, если Германия закроет свои атомные электростанции, но будет импортировать атомную энергию из Франции, а затем проводила именно такую политику. Во время ее правления левые «боевые» организации, такие как Фонд им. Амадеу Антонио и Neue Deutsche Medienmacher, получали из казны практически столько средств, сколько просили.

В группе журналистов редактор Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) Ральф Болльман попытался представить Меркель в выгодном свете. Мол, при ней ХДС был «одной из самых успешных правоцентристских партий в Европе», а ее решение 2015 г. по иммиграции можно «объяснить вескими причинами». В этот момент мимолетно промелькнул ответ на вопрос, почему целые когорты журналистов следовали за политикой Меркель и восхваляли ее: некоторые, как Болльман, очевидно, восхищались техникой, которую она использовала для удержания власти и устранения противников. А другие считали превосходным то, как она пробивала в иммиграционной и энергетической политике такие бреши, которые даже «красно-зеленая» коалиция, вероятно, не представила бы столь «безальтернативными».

Никто из участников конференции не отозвался о бывшем лидере ХДС так остро, как сторонний наблюдатель – швейцарский журналист и издатель Франк А. Мaйер. В частности, в миграционной политике ее директивы «невероятным образом спускались сверху», ее стиль правления был необыкновенно патерналистским, но имел успех у некоторых немцев: «Мы сделаем это за вас. Будьте уверены. Вы же меня знаете».

В самом начале карьерного взлета Меркель, как известно, была ее статья в FAZ в 1999 г., в которой она, будучи генеральным секретарем ХДС, оттеснила еще недавно всевластного Гельмута Коля, ослабленного потерей власти и делом о пожертвованиях, заявив: «Партия должна поэтому научиться ходить, должна поверить в себя, чтобы в будущем вступить в борьбу с политическим противником даже без своего старого боевого коня, как часто любил называть себя Гельмут Коль». Историческая развязка заключается в том, что в конце своего канцлерства Меркель уже не имела никаких содержательных противников, кроме AfD. В отличие от 1999 г., в 2023-м ХДС снова придется учиться бороться с политическими оппонентами.

В своем заключительном слове Андреас Рёддер сказал о необходимости содержательного перевооружения. Он не стал конкретизировать, но было понятно, что партии, чтобы победить, придется не только порвать с Меркель практически по всем вопросам – от иммиграции и энергетики до экономической политики, но и пойти на прямую конфронтацию с ее былой политикой. Это также включает в себя способность сносить критику, которая будет раздаваться в СМИ. Tема уже стоит на повестке дня R21, причем в отношении самих СМИ: Рёддер объявил, что следующим направлением работы аналитического центра станет реформа общественно-правового вещания.

 

Александер ВЕНДТ

Перевод с нем. Оригинал опубликован на сайте Tichys Einblick online (www.tichyseinblick.de).