Опасное назначение

В какой момент пресловутое «шествие по институтам» завершается и можно с чистой совестью говорить об их инфильтрации, не будучи обвиненным в приверженности «опасным конспирологическим мифам»? Сколько исламистов и сторонников «Антифа» должно быть для этого на радио и телевидении? Нормально ли для ХДС поддерживать избрание президентом Франка-Вальтера Штайнмайера, который в молодости писал для издательства, финансируемого ГДР, а недавно назвал террористку «Фракции Красной армии» Гудрун Энслин, осужденную за убийство, «великой женщиной мировой истории»? Насколько обоснованы обвинения в адрес министра внутренних дел Нэнси Фэзер? За что выступает эта женщина, которая на столь высоком посту призвана защищать внутреннюю безопасность страны?

Первая женщина на посту министра внутренних дел Германии приступила к работе 8 декабря 2021 г. и невольно оказалась уже в центре внимания. В прошлом году Фэзер опубликовала статью в журнале antifa, который издается обществом «Объединение преследовавшихся нацистским режимом – Союз антифашистов» (VVN-BdA). Содержание публикации вряд ли заслуживает упоминания (в ней Фэзер сообщает, что получила два письма с угрозами за подписью NSU 2.0). Само по себе это, конечно, не вызвало бы скандала, но некоторые газеты, а также политики из рядов ХДС/ХСС и AfD были озадачены выбором Фэзер издания для публикации своей статьи.

 

Кто такие VVN-BdA?

Если верить докладу Ведомства по защите Конституции федеральной земли Бавария, то факты, вопреки возмущенным крикам левых СМИ и политиков, очевидны: в этом докладе VVN-BdA названа «крупнейшей в Германии организацией в области антифашизма, находящейся под влиянием левого экстремизма». Отмечено, что она также сотрудничает с «откровенно левыми экстремистскими силами» и придерживается «коммунистически ориентированного антифашизма». Борьбу с правым экстремизмом она соединяет с борьбой против всех немарксистских систем, включая парламентскую демократию. По случаю 23-го съезда Германской компартии участвовавшие в нем товарищи получили официальное приветствие от VVN-BdA, пресс-секретарь которой Ульрих Зандер выразил сожаление по поводу воссоединения Германии и поражения системы ГДР.

То, что в 1947 г. началось как идея беспартийного представительства интересов политически преследуемых людей и переживших Холокост, быстро превратилось в коммунистическую организацию. Ее деятельность в тогдашней ФРГ активно финансировалась руководством ГДР на протяжении всего периода разделения Германии. Всего через год после ее основания преследовавшимися при нацистском режиме был создан антикоммунистический «Союз преследовавшихся при нацистском режиме» (BVN). В том же году СДПГ под решительным руководством бывшего узника концлагеря Курта Шумахера приняла резолюцию о несовместимости членства в партии и в VVN-BdA, которая просуществовала до 2010 г.

В 1971 г. название организации было изменено на «Союз антифашистов». С этого момента в ее члены стали допускаться и не преследовавшиеся нацистской диктатурой, что еще болeе ухудшило и без того подмоченную репутацию организации в глазах буржуазного гражданского общества. Ведь в число ее известных членов входили и бывшие осведомители Штази, такие как родившийся в 1941 г. Петер Франц, который, как и многие другие деятели VVN-BdA, никогда не преследовался нацистами, но умел использовать громкое название организации в своих целях.

Давать организации подобное имя, с тем чтобы использовать его как щит от любой критики, – весьма недостойный ход. Семантическое очковтирательство – часто наблюдаемая на левом фланге тактика, для того чтобы укрыться от встречного ветра. Нужно быть совсем наивным или слепым, чтобы, с учетом массового насилия со стороны большого числа связанных с «Антифа» групп в каждом крупном городе западного полушария, считать, что «Антифа» подразумевает лишь антифашистскую позицию. Какое отношение поддержка интересов жертв нацистского преследования имеет к марксистским революционным фантазиям? Являются ли повторяющиеся инсинуации о потакании коммунизму полным абсурдом, и была ли СДПГ до 2010 г. фашистской? Эти вопросы можно услышать гораздо реже, чем обиженные ссылки на консервативное позиционирование газеты Junge Freiheit, которая первой сообщила о странной публикации Фэзер.

 

Неубедительные оправдания

Наши «популярные» СМИ, равно как и оправдания Фэзер в Twitter, не смогли успокоить и ее критиков. Так, на сайте Tagesschau говорилось: «Федеральный министр внутренних дел Нэнси Фэзер (СДПГ) защищается от критики по поводу своей старой статьи для издания левой организации, попавшей в поле зрения Ведомства по защите Конституции. Цель обвинений, выдвинутых против нее, была очевидна, написала Фэзер в Twitter: „Я всегда демонстрировала четкую позицию против правого экстремизма и всех врагов открытого общества – и буду продолжать это делать“».

Абстрагируясь от того, что такой «ответ» не затрагивает ни одного из выдвинутых обвинений, никто не сомневается, что г-жа Фэзер демонстрирует «четкую позицию» в борьбе с правым экстремизмом. Но еще предстоит выяснить, имеет ли какую-либо ценность определение того, кто или что является «правым экстремизмом», из уст человека, который всего год назад публиковался в левоэкстремистском пропагандистском издании. Ведь именно экстремисты больше других склонны обвинять своих оппонентов в экстремизме. Интересно, где для г-жи Фэзер та грань, переступив которую человек становится левым экстремистом? И вообще, можно ли в ее глазах быть левым экстремистом? Разве это не означает быть чрезвычайно хорошим человеком?

То, что крупнейшая в ФРГ, по данным Баварского ведомства по защите Конституции, организация, находящаяся под влиянием левых экстремистов, легкомысленно названа в тексте «левой организацией», многое говорит о финансируемых принудительными поборами «качественных» журналистах Tagesschau. Кто-то может решить, что они бы столь же благосклонно отреагировали и на инспирированную правыми экстремистами публикацию Зеехофера за полгода до его вступления в должность министра внутренних дел, а общественно-правовое вещание – это идиллический островок нейтралитета в океане финансируемой частными лицами журналистики интересов.

Если журналистке Неми Эль Хассан ее антиизраильскую позицию списали на «грехи молодости», то для Нэнси Фэзер оправданием должно было служить то, что публикация появилась «за несколько месяцев до вступления в должность министра». Но почему, собственно? На момент публикации Фэзер было 50 лет. Как известно, человеку столько лет, на сколько он себя чувствует. Если биологический пол может меняться в зависимости от воли «товарищей», то почему бы не меняться и возрасту? А потому лидер гессенской оппозиции вполне могла совершить «грех молодости», имея за плечами 50 лет. Cо стороны Tagesschau это было бы, по крайней мере, последовательным преуменьшением ее эскапад.

Далекое от правительства качественное вещание лучшей и самой свободной Германии, которую мы когда-либо имели, сейчас превосходит само себя. Та же медийная компания, которая в течение нескольких месяцев на основе пары лайков в Instagram организовала клеветническую кампанию против подполковника Марселя Бонерта и всего бундесвера, нынче отчаянно бросается в бой за левоэкстремистского министра внутренних дел.

Заместитель председателя парламентской фракции СвДП Константин Куле в интервью газете Die Welt объяснил, в чем заключается настоящая проблема: «Этот текст – отличное чтиво для экспертов ХДС и ХСС в области внутренней политики, которые годами недооценивали опасность правого экстремизма». Кроме того, ХДС «не пресекла деятельность опасного идеолога заговора, возглавляющего службу внутренней разведки Германии». Куле, несомненно, имеет в виду бывшего президента Ведомства по защите Конституции Ханса-Георга Маассена. СвДП делает то, что у нее получается лучше всего: заниматься подобострастием. Если бы талибы верхом на лошадях заняли Бундестаг, константины куле и кристианы линднеры этой страны, вероятно, немедленно начали бы с ними коалиционные переговоры. Ведь главное – добиться прогресса в борьбе с правыми.

В рядах «зеленых» также наблюдалась общественная поддержка Нэнси Фэзер. Например, «зеленый» политик Свен Киндлер написал: «Министры внутренних дел от ХДС/ХСС до Фэзер годами покрывали Ханса-Георга Маассена и его махинации на посту президента Ведомства по защите Конституции. Упоминание VVN-BdA в докладе Баварского ведомства по защите Конституции – вот реальная проблема, которую следует обсуждать».

Виноваты всегда другие. Любой, кого беспокоит министр внутренних дел, находящийся в сговоре с левыми экстремистами, вероятно, является правым экстремистом, или, по крайней мере, организация, имеющая своей задачей документирование и борьбy с любым экстремизмом, является правоэкстремистской. Если Ведомство по защите Конституции считает организацию Junge Alternative заслуживающей наблюдения, это и есть доказательство разгула правого экстремизма в AfD. Если же то же ведомство называет VVN-BdA «крупнейшей в стране организацией в области антифашизма, находящейся под влиянием левого экстремизма», то это только доказывает правый экстремизм данного ведомства. Прямо картинка из учебника оруэлловского двоемыслия!

 

Радикальные идеи Нэнси Фэзер

С точки зрения программы пребывание Фэзер на посту главы МВД также не сулит ничего хорошего. Как и следовало ожидать, она считает правый экстремизм самой большой опасностью для общества и, соответственно, планирует бороться в первую очередь с ним.

Хотя правый экстремизм, несомненно, опасен, вопрос о том, как министр пришла к мысли считать его самой большой опасностью, остается ее тайной. Например, недавно опубликованная в ответ на парламентский запрос Левой партии информация МВД показала, что в 2021 г. было проведено наименьшее число правоэкстремистских маршей за последние десять лет. По данным Neue Osnabrücker Zeitung, которую, вероятно, даже сами левые не стали бы подозревать в недружелюбности, в прошлом году в 91 правоэкстремистской демонстрации приняли участие 7700 человек. По сравнению с предыдущим годом, по данным Министерства внутренних дел, количество участников сократилось втрое: в 2019 г. было проведено 347 мероприятий, которые посетили 22 500 человек.

То обстоятельство, что цифры и факты не являются сильной стороной Фэзер, не имеет большого значения; в конце концов, она решительно борется против «ненависти и подстрекательства». Борец за всеобщую гармонию охотно запретила бы мессенджер Telegram и тем самым поставила бы Германию в один ряд с такими безупречными демократиями, как Пакистан и Иран. «Мы должны принять более решительные меры против подстрекательства, насилия и ненависти в Сети», – подчеркивает социал-демократический политик в газетной публикации. Право на публичные демонстрации министр считает великим благом, если только «хорошие» люди выходят на демонстрации «во имя любви».

«Можно выражать свое мнение и не собираясь одновременно во многих местах», – написала Фэзер в Twitter в январе, впечатляюще продемонстрировав свое двойственное отношение к свободе собраний. Имелись в виду не демонстрации во время пандемии как таковые, а демонстрации против правительственных мер по борьбе с пандемией. В то же время министр не нашла ни одного критического слова для огромных «демонстраций в защиту мира», проходивших в те же дни в Берлине. Вирус является политическим со времен начавшихся летом 2020 г. демонстраций Black Lives Matter и всегда безобиден в том случае, когда граждане выходят на улицы по «правильным» причинам. Публицист с четко выраженными идеологическими предпочтениями может действовать подобным образом, для политика же, ответственного за работу в правительстве, подобная избирательность недопустима.

Фэзер также хочет ввести Национальный день памяти жертв террористического насилия и выбрала для этого 11 марта. Дата приурочена к Европейскому дню памяти жертв терроризма, который был учрежден после исламистских взрывов в Мадриде 11 марта 2004 г. В этот день погиб 191 человек. Впервые день памяти был отмечен в 2005 г. Инициатива сама по себе похвальна, но меня беспокоит бессмысленная символика без реальных политических последствий. Возможно, не было бы необходимости вводить мероприятия в память о жертвах исламского террора, если бы вместо этого страна строже контролировала свои границы или, по крайней мере, не терпела бы в своем партийном ландшафте «Братьев-мусульман» и сторонников ХАМАСа.

Что касается вопроса иммиграции, то еще до потока беженцев из Украины Фэзер стремилась к созданию в ЕС «коалиции желающих». Но безуспешно. Даже родственная социал-демократическая партия в Дании, которая входит в правительство этой страны, в последние годы радикально изменила свой курс на основе опыта работы с иммигрантами из стран третьего мира. Германия, как и можно было предположить, продолжает оставаться в одиночестве в своем стремлении реализовать проект «красочного мира».

Большое беспокойство вызывает идея «обучения демократии» в детском саду. Борьба с правым экстремизмом начинается с хорошей воспитательной работы, а она, по словам Фэзер, «должна начинаться с детского сада». Министр внутренних дел полагает, что детей и молодежь необходимо «сделать сильными», чтобы «они не стали восприимчивыми к идеологии отчуждения»: «Нам нужно воспитание в духе демократии, которое ясно дает понять, что не имеет значения, откуда когда-то приехала семья, какого цвета у кого-то кожа, в кого он верит или кого любит». Всё хорошо, только вот сомнительно, что для министра идеология отчуждения включает и бессмысленное отстранение невакцинированных людей от общественной жизни.

Выступая на радио Deutschlandfunk, Фэзер неоднократно указывала на опасность правого экстремизма, утверждая: «Факт, что самая большая угроза демократии в настоящее время исходит от правого экстремизма». Те факты, что на протяжении многих лет число правоэкстремистских демонстраций стремительно сокращалось и что приводимая Федеральной прокуратурой статистика криминальных разбирательств говорят совершенно о другом, как обычно, не представляют для министра никакого интереса. Тот, кто потворствует людям, большинство из которых родились спустя десятилетия после 1945 г. и которые под видом исторического сопротивления нацизму всегда распространяли коммунистическую пропаганду, лишает себя права учить маленьких детей своей собственной интерпретации «демократии».

Нэнси Фэзер совершенно не подходит для должности министра внутренних дел. Еще до своей публикации в журнале antifa она сама обратилась с запросом в правительство федеральной земли Гессен по поводу наблюдения за VVN-BdA. По ее словам, она знала об оценке Баварского ведомства по защите Конституции, но это не помешало ей опубликовать свой опус в этом издании. Очевидно, что ей наплевать на мнение Ведомства по защите Конституции, которое теперь находится у нее в подчинении. И как объяснить сотрудникам Ведомства по защите Конституции, что его собственный высший босс не уважает это ведомство?

Тот, кто одобряет демонстрации только тогда, когда они соответствуют его собственному мировоззрению, кто хочет привлекать к уголовной ответственности оппозиционеров, используя инфантильные и лишенные содержания слова «ненависть» и «агитация», кто считает хорошей идеей политическую индоктринацию детей в детском саду и кто, очевидно, ничему не научился в ходе иммиграционного кризиса 2015 г., либо безнадежно наивен, либо плохо относится к Германии и ее гражданам. Такой человек должен немедленно уйти в отставку и принести публичные извинения. Отказ сделать это означает согласие с тем, что среди значительной части населения в эти и без того бурные времена доверие к политике будет продолжать падать. Вряд ли это в наших интересах. Остается надеяться, хотя надежда и слаба, что федеральное правительство одумается и извлечет серьезные последствия из дела Нэнси Фэзер, потому как в противном случае нашей демократии будет нанесен еще больший ущерб.

 

Винсент ШТАЙНКОЛЬ