Диктатура меньшинства

Свободным обществам угрожают экстремисты всех мастей, будь то правые, левые или религиозные фанатики. Но дело в том, что каждую из этих угроз мы оцениваем и рассматриваем по-разному в зависимости от собственных воззрений, и редко когда экстремизм встречает единодушное осуждение. Левые избегают клеймить левый экстремизм или бороться с ним, правые так же ведут себя по отношению к правому экстремизму.

Когда речь заходит о политическом исламе, который враждебно относится к женщинам и правам человека, ситуация становится любопытной. Левые борются с правыми, которые любят критиковать ислам и его декларации вражды против всего неисламского, используя, например, следующий аргумент: «Коран и основанное на нем мусульманское законодательство сводят географию и этнографию различных народов к простому и удобному делению на верующих и неверующих. Неверующий – это „харби“, то есть враг. Ислам объявляет нацию неверных вне закона и создает состояние постоянной вражды между мусульманами и неверными». Однако леваки упускают из виду, что эта цитата принадлежит Карлу Марксу. Как видите, Маркс, очевидно, также имел склонность к исламофобии и обобщениям. Но есть разница, говорю ли я вслед за Марксом или от себя.

Однако столь же неоспоримо и то, что в канонических писаниях ислама есть многое, что исламисты любят использовать в качестве амуниции. Грубо говоря, воинствующий христианский экстремист действует не в соответствии с Новым Заветом и уж точно не в соответствии с мирным посланием Иисуса. Исламист и джихадист, однако, в значительной степени соответствуют посланию и традиционным деяниям пророка Мухаммеда. Только историко-критическая экзегеза может освободить ислам от этой ловушки, но этот богословский подход является весьма спорным и в исламе в основном не одобряется. Тем более следует поддержать светскую позицию многих мусульман, например создание в январе 2020 г. гамбургской региональной ассоциации Verein Säkularer Islam e. V.

Тем не менее тот факт, что многие из живущих здесь мусульман, возможно даже большинство, не являются фанатично ортодоксальными, является таким же неподходящим основанием для того, чтобы сидеть сложа руки, как и утверждение, что не все немцы являются правыми радикалами или расистами. В конце концов, и до 1933 г. не все немцы были нацистами – до самого конца на выборах их было меньшинство. И все же...

Урок, который следует извлечь из этого, был обобщен американо-ливанским финансовым гуру и философом Нассимом Николасом Талебом (автором бестселлера «Черный лебедь») в эссе «Побеждает самый нетерпимый: диктатура незначительного меньшинства». Главная мысль Талеба: достаточно, чтобы непримиримое меньшинство достигло даже незначительного уровня, скажем 3–4% общей численности населения, чтобы все население подчинилось его предпочтениям.

Много лет назад эта мысль вдохновила также известного вуппертальского профессора искусствоведения Базона Брока написать в своем интернет-блоге: «Гутменши среди нас воют: „Но эти воинствующие исламисты составляют лишь меньшинство, большинство же настроено вполне дружелюбно и на самом деле совсем не знает Корана“. Да, мой друг, и нацисты тоже были всего лишь меньшинством, которое не читало свои собственные воинственные брошюры, но диктовало большинству».

Тот факт, что небольшим, но решительным идеологическим или религиозным меньшинствам удается без особых усилий через некоторое время навязать свои правила совершенно иначе мыслящему невежественному большинству, все еще слишком мало изучен. Талеб делает такую попытку. Он убежден: меньшинства, а не большинство, управляют миром; меньшинства, а не большинство, задают в нем тон.

На первый взгляд, это похоже на теорию заговора. Путаница действительно возможна. Но Талеб – не теоретик заговора, который обосновывает предполагаемое всемогущество иллюминатов, евреев, ЦРУ или «бильдербергской группы». Он абстрактно анализирует процессы захвата власти и условия ее сохранения, которые не раз повторялись, начиная еще с Римской империи. Для него речь идет не о той или иной конкретной группе, а о процедурах, которые всегда используются для завоевания господства.

Центральным понятием для Талеба, как ни удивительно, является «меньшинство»: согласно историческому опыту, всегда и везде именно меньшинства обуслoвливают власть, и именно большинство, хочет оно того или нет, с почти механической точностью, неизбежно и, как оно само считает, добровольно подчиняется динамике, диктуемой меньшинством. В основном пребывая при этом в уверенности, что бразды правления будет держать в своих руках именно оно, большинство, а не меньшинство – именно потому, что оно «всего лишь меньшинство».

Талеб, как и Брок, в своей статье предупреждает Запад о том, что решительное меньшинство под защитой господствующей в этой стране этики толерантности способно за относительно короткое время установить правила для всех. Таким образом, меньшинство в жестком религиозном корсете может убедить очевидно «гибкое» нерелигиозное или инорелигиозное большинство в том, что на самом деле было бы «несправедливо», если бы религиозно связанному меньшинству, не способному к какому-либо альтернативному поведению, пришлось принести практически «неподъемную» жертву: адаптироваться к более свободным привычкам большинства.

С другой стороны, большинству не придется себя особо ограничивать, если оно допустит применение строгих правил меньшинства и, в лучшем случае, возможно, даже примет их в итоге, даже если изначально это было для него трудно или казалось неприемлемым. Большинство, как утверждается, просто получит еще один выбор в дополнение к своим многочисленным, в общем-то, неограниченным возможностям, в то время как меньшинству будет предложена единственная допустимая для него возможность. В итоге все будут удовлетворены, и воцарятся мир и гармония.

В теории звучит заманчиво. Однако мы знаем, например, по столовым, что вопрос о том, предлагать ли одновременно c традиционной едой также халяльную, чтобы мусульмане не чувствовали себя дискриминированными, быстро становится вопросом стоимости. Если стоимость «двухполосного» меню с включением халяльных блюд в какой-то момент станет слишком высокой, шеф-повара могут решить предлагать только халяльные блюда, которые не запрещены немусульманам и не требуют от них неоправданных жертв: исламски «чистая» еда вполне может быть вкусной, а главное – не нарушает религиозных или иных правил для немусульман. Таким образом, подчинение исламскому предписанию гарантирует как мусульманам, так и немусульманам, что в итоге каждый будет насыщен вкусными блюдами и никому не придется испытывать угрызения совести.

Таким образом, в конечном счете правила всегда устанавливает самый нетерпимый, особенно когда он в меньшинстве – то, что толерантный человек никогда не считал возможным. Толерантность, таким образом, дает нетерпимости пространство для развития, чтобы в конце концов позволить ей полностью господствовать.

Безудержная толерантность неизбежно ведет к исчезновению толерантности, о чем знал еще философ Карл Поппер. Или, говоря словами Хенрика М. Бродера: «Толерантность помогает только бесцеремонным». Тот, кто даст им хотя бы мизинец, уже проиграл. Рано или поздно это обеспечит «диктатурy незначительного меньшинства».

Особенно такого меньшинства, которое осуществляет эту «диктатуру» каждый день, ссылаясь на свободу вероисповедания. Каждая школа и каждый детский сад в Германии теперь может многое рассказать на эту тему. А желающие могут прочесть об этом, например, в книгах «Школа на грани коллапса» Ингрид Кёниг, «Учителя за пределом возможностей» Ингрид Фраймут или «Интеграция без прикрас» Ахмада Мансура.

 

Пауль НЕЛЛЕН