«Учебный полигон для политических левых»

Значительная часть студентов, изучающих общественные науки во Франкфуртском университете им. Гёте, хотят ограничить свободу слова. По их мнению, тем, кто считает ислам несовместимым с западным укладом жизни, не следует разрешать выступать в университете и, прежде всего, преподавать там.

«Свободный от властей дискурс» – одна из центральных концепций Юргена Хабермаса. Во Франкфуртском университете, где прежде работал знаменитый философ, многие или даже большинство студентов, изучающих общественные науки, по-видимому, готовы вести дискуссию только в том случае, если они сами задают в ней тон.

Это результат одного из тех редких исследований, в рамках которых ученые-социологи занимаются своей профессией и ее молодыми специалистами. В немецком резюме исследования «Опасна ли свобода слова в университетском кампусе?» его авторы Маттиас Реверс и Рихард Траунмюллер пишут: «Результаты нашего опроса показывают, что студенты часто чувствуют себя жертвами вербальной агрессии и в значительной степени выступают за ограничение свободы слова. Мы также находим доказательства конформизма. Как в стремлении ограничить свободу слова, так и в опасении открыто выражать свое мнение существуют политико-идеологические различия. Студенты левых политических взглядов в меньшей степени готовы мириться с противоречивыми позициями по таким вопросам, как пол, иммиграция, сексуальные и этнические меньшинства. Студенты, придерживающиеся правых взглядов, более склонны к самоцензуре».

Иными словами: левые студенты имеют право определять направление дискуссии и навязывать свою точку зрения, остальные предпочитают молчать. При этом ответ на вопрос, почему те, кто находится справа от политического центра, склонны к самоцензуре, можно найти на последних страницах исследования, где воспроизводятся разговоры с респондентами: они боятся репрессий – как со стороны других студентов, так и со стороны преподавателей.

Опрос 932 студентов (54,1% женщин, 42,2% мужчин) факультетов общественных наук во Франкфурте в период с мая по июль 2018 г. показал, что в зависимости от темы от одной трети до половины студентов не хотят допускать в университетский кампус лиц, принципиально не согласных с их воззрениями. Процент студентов, считающих необходимым не допускать подобных лиц в профессорско-преподавательский состав университета, еще немного выше. Почти треть даже считает нужным запретить хранить их книги в университетской библиотеке. В частности, 69% опрошенных убеждены, что не следует разрешать выступать в университете тому, кто «считает, что ислам несовместим с западным образом жизни». Только 32% респондентов готовы мириться с преподавателем с подобными взглядами. И только 23% допускают преподавателя, который выступает против иммиграции.

Это исследование подтверждает то, что многие наблюдают и за пределами университетов: социальный климат постепенного ограничения того, что может быть публично сказано или написано без неприятных последствий. Исследование также показывает еще две тенденции. Во-первых, требование об ограничении того, что может быть сказано, часто оправдывается чувствительностью определенных групп, которые претендуют на защиту от вербального «навязывания идей». И во-вторых, студенты, проголосовавшие за Левую партию, «зеленых» или СДПГ, оказались значительно более нетерпимыми к высказыванию спорных идей на территории университетских кампусов.

О том, что нетерпимость среди студентов не ограничивается их мнениями и желаниями, но и выражается в весьма конкретных агрессивных действиях, свидетельствуют недавние многочисленные примеры происшествий не только в американских, но и в германских университетах. Например, в 2019 г. в Гамбурге экономисту и бывшему политику партии AfD Бернду Луке активисты AStA, т. е. избранные представители студенческой организации, неоднократно запрещали читать лекцию. Его назвали «нацистской свиньей» и подвергали физическим нападкам. Ни руководство университета, ни сенатор по вопросам науки не оказали практически никакой поддержки профессору.

Нечто подобное испытал глава полицейского профсоюза Райнер Вендт, когда попытался прочесть лекцию в Кёльнском университете. В 2016 г. студенты Берлинского университета им. Гумбольдта публично обвинили социолога Рууда Коопманса в «антимусульманском расизме» за его исследования на тему интеграции мусульманских мигрантов на рынке труда. Берлинский историк Йорг Баберовский уже много лет подвергается преследованиям со стороны левой политической секты.

Согласно их собственному заявлению, авторы рассматривают опрошенных студентов как «наиболее показательный случай», поскольку Франкфуртский университет с 1960-х гг. является центром левого студенческого движения и служит «учебным полигоном для политических левых». В конце концов, это было место рождения «Франкфуртской школы» критической теории с Хабермасом в качестве вдохновителя (см. «ЕП», 2020, № 10). В процессе преподавания и исследований во Франкфурте большое значение придавалось идеям, тесно связанным с контролем над нежелательными высказываниями: признание культуры в качестве средства дистрибутивной справедливости или, например, концепция «интерсекционности», которая объясняет предполагаемую дискриминацию якобы неблагоприятным положением, связанным с наложением друг на друга различных идентичностей.

Нет никаких оснований полагать, что результаты подобных исследований среди студентов общественных дисциплин в других университетах Германии будут сильно отличаться от результатов, полученных во Франкфурте. Да и различия со студентами иных специальностей и факультетов нынче вполне могут быть меньше, чем когда-то. Ведь политизация преподавания и исследований в интересах определенной идеологии давно уже вышла за рамки общественных дисциплин и культуры и распространилась на естественные науки.

 

Фердинанд КНАУСС

Миллениалы против демократии

Недавно авторы исследования из Кембриджского университета пришли к тревожному выводу: у большинства «миллениалов», т. е. представителей возрастной группы от 25 до 35 лет, имеются проблемы с демократией. В Германии, правда, это исследование практически не освещалось.

Его авторы привели к сопоставимому виду и проанализировали почти 5 млн полученных за 47 лет ответов более чем из 160 стран. В центре исследования был вопрос об удовлетворенности демократией. Тревожный результат: впервые большинство людей в возрасте от 25 до 35 лет скептически относятся к этой концепции. Прежде ни одна сопоставимая когорта респондентов не выражала таких негативных мнений. В отличие от своих предшественников – так называемого «поколения X» и «бэби-бумеров», – 55% миллениалов имеют проблемы с демократией. Особенно показательными являются причины, приведенные интервьюируемыми, которые дают уничижительные оценки правящим политикам, потому что те своими действиями поощряют прогрессирующее разделение общества, вместо того чтобы противостоять ему.

Вероятным поворотным моментом стал кризис суверенных долгов. Многие из тех, кому сегодня около 30, в молодости заметили, что тогда предпринимались усилия для спасения не валют и государств, а финансовых групп и крупных инвесторов. А также то, что сегодня эти молодые люди имеют более низкий уровень благосостояния, чем их сверстники в предыдущих поколениях. Зависимость власть имущих от могущества банков, усиленная вследствие чрезмерного дерегулирования, вызывает у миллениалов возмущение.

Но исследование не только выявило эту очевидную причину растущего скептицизма по отношению к демократии. Оно также раскрывает нарциссизм, эгоцентричный и в то же время гиперчувствительный менталитет, который особенно присущ преемникам миллениалов – так называемым «снежинкам». Стремление к максимальному личному удовлетворению – их жизненный девиз, затмевающий все прочее. Желание быть в состоянии делать все что угодно в любое время и в любом месте, быть в состоянии реализовать себя без обязательств и ограничений так же выражено, как и рефлексивная готовность обижаться на всех и каждого.

Вряд ли в этом вина лишь молодого поколения. Их отношение – продукт времени и (тут круг замыкается) развитой демократии, стремящейся угодить всем до последнего. Политика, которая пытается создать впечатление того, что это реалистично, и несет основную ответственность за потерю доверия, потому что неминуемо ведет к разочарованиям вследствие невозможности выполнить данные обещания.

Не случайно всемирное движение Woke, то есть исключительная концентрация на нравственных вопросах, в наши дни развивается особенно динамично, находя своих сторонников именно в группе тех, кто моложе 35 лет, поскольку апеллирует к их отношению к жизни, как ни одно другое политическое движение. Кембриджское исследование показало, что многие миллениалы считают политических инакомыслящих «морально ущербными», и это – объединяющий элемент всех кампаний левого и «зеленого» спектра. Открытые общественные дискуссии, борьба за лучшие решения, поиск компромиссов – напряженный и часто связанный с разочарованиями процесс. Для миллениалов этот центральный элемент живой демократии является, вероятно, слишком утомительным. Результаты исследования, похоже, говорят о том, что именно это подпитывает их скептицизм в отношении демократии. Те, кто уверен в своей моральной правоте, не видят причин изнурять себя попытками убедить политических оппонентов. Для них принятая демократическая практика представляет собой лишь обузу.

Исследование содержит и весьма неожиданный вывод: успехи так называемых популистов в последние годы, по-видимому, привели к гораздо более высокому уровню удовлетворения демократией среди миллениалов. Этa пощечина активистам в редакциях и может быть причиной того, что исследование оказалось незамеченным в Германии. Даже если о нем и сообщалось, то его основной посыл был извращен. Кому хочется будить спящих собак после того, как было предпринято так много усилий, чтобы навязать другим «правильные» взгляды?