Народ без защиты государства

«Государство является институтом защиты, а не обеспечения», – утверждал австрийский писатель Франц Грилльпарцер. Тот факт, что спустя 200 лет ситуация в Германии изменилась, демонстрирует не в последнюю очередь случай с Файезом Канфашем, который в начале ноября выложил в YouTube видео, на котором он в арабском одеянии тащит по берлинскому району Нойкёльн связанного человека в наручниках и маске французского президента Макрона, которую в конце Канфаш поджигает под аплодисменты прохожих. Этот случай свидетельствует о том, что немецкое государство не желает и не способно защитить своих граждан от людей, открыто отвергающих свободный демократический конституционный порядок. Кроме того, он порождает вопрос о том, стоит ли для государства защита безопасности просителя убежища, даже если он представляет угрозу для общества и его ценностей, выше, чем безопасность его собственных граждан.

 

Кадры, лишающие дара речи

Видео сирийца Канфаша, имеющего на YouTube 1 млн подписчиков, безусловно, не единственная безвкусица, с которой мусульмане в Европе отреагировали на обезглавливание французского учителя Самюэля Пати, доказывая, насколько велика дистанция между их собственными религиозными и культурными убеждениями и европейскими ценностями.

Будь у нас функционирующая критическая журналистика, противостоящая исламизму с тем же рвением, с каким она ведет «борьбу с правыми», мы должны были бы осознать (самое позднее после бойкота мусульманами минут молчания в немецких школах в память о Самуэле Пати и угроз в адрес учителей) бесполезность всех интеграционных усилий последних десятилетий, потому что исламский менталитет и в следующие 200 лет не примирится с либеральными ценностями демократии. Должны были начаться дебаты о совместимости ислама с либеральным западным обществом и, вслед за этим, дебаты об иммиграции и натурализации лиц из сферы исламской культуры. Вопрос должен был быть поставлен так: сколько мусульман может вынести свободная западная демократия, прежде чем она сама себя уничтожит посредством этой иммиграции?

Ничего подобного не случилось. Вместо этого недавно федеральное правительство приняло решение о новом пакете мер «против правых» на сумму в 1 млрд €. Ведь проще сосредоточиться на проблемах, которые соответствуют духу времени и являются разрешимыми. Но, как известно, проблема разрастается пропорционально числу инициатив, выигрывающих от ее существования. В этом отношении «борьба с правыми» – идеальный вечный двигатель многочисленных подобных инициатив, средство их самолегитации и обогащения.

А как же борьба с исламизмом?

Как можно догадаться, по-иному обстоит дело с борьбой против исламизма, которая не соответствует политкорректному духу времени и не всегда безобидна. Достаточно одного выступления в защиту свободы мнений с демонстрацией карикатуры – и можно в прямом смысле лишиться головы. «Наци» в этом плане более обходительны. По крайней мере, с тех пор, как в последние годы этот ярлык стали навешивать и на представителей консервативного среднего класса.

Проблема борьбы с исламизмом заключается в том, что между ним и исламом нет четкой разделительной линии. Это означает, что проблема не только в тех немногих одиноких экстремистских волках, которые готовы за «оскорбление» ислама отрубить голову, но и в множестве тех, кто сочувствует преступникам и оправдывает их действия.

И эти многие – не только просители убежища, как преступник в Ницце, или «беженцы», недавно приехавшие в Европу, как чеченец, убивший Пати. Это люди, которые родились и социализировались здесь. У которых есть европейский паспорт и которые, кажется, живут на другой планете. Невозможно вести борьбу с исламизмом без борьбы с тем исламом, который проповедуется здесь. Исламом, который в результате инфляционной натурализации настолько прочно закрепился в Европе, что эту проблему уже невозможно сдержать. Исламом, адепты которого не в состоянии критического дистанцироваться от извращений собственной религии, потому что подобное дистанцирование от них никогда не требовалось.

 

Толерантность поощряет нетерпимость

Это иллюстрируют как люди, подобные Канфашу, так и те, кто аплодирует ему. И наоборот, ни один немец, не являющийся асоциальным существом, не будет подобным образом открыто выражать свои взгляды на ислам или иммиграционную политику. В то время как немцы не осмеливаются открыто высказывать даже умеренную критику ислама, эти люди выставляют напоказ свою нетерпимость и свои антидемократические, порой прославляющие насилие взгляды, как будто это самая нормальная вещь в мире. Именно неправильно понятая левая терпимость привела к умиротворению в отношении той религии и культуры, которая видит в этом слабость и, таким образом, в собственной нетерпимости черпает растущую уверенность в себе.

Именно эта уверенность в неприкосновенности подпитывает надменность Канфаша, который, как он объявил в интервью телеканалу Sat1, хотел показать своим видео, что свобода мнений имеет пределы и что эти пределы в Европе определяет не конституция соответствующей страны, а Канфаш и его братья по вере.

Нет, Файез Канфаш не берется за нож, но он прокладывает интеллектуальный путь к этому. Он сеет вражду и подстрекает, не получая отпора, потому что мы научились бороться против «правых», а не против исламизма и его друзей. Вот почему его видео продолжает демонстрироваться на YouTube.

Это показывает, насколько беззащитно немецкое государство и насколько неохотно его политики в отсутствие общественного давления борются против исламизма. Потому что в отличие от множества тех, кто аплодирует, бойкотирует минуту молчания и угрожает отсечением головы, при этом имея немецкий паспорт, Канфаш – сирийский проситель убежища. Он прибыл в Германию в 2016 г. и, несмотря на миллион абонентов на YouTube (с соответствующими поступлениями за рекламу) – получатель пособия Hartz IV.

 

Государство, ставшее посмешищем

Государство, которое мирится с сомнительными взглядами собственных граждан, делает это в соответствии со своей демократической конституцией. Государство, которое терпимо относится к антидемократическим взглядам иностранца, пользующегося его защитой и финансовым обеспечением, делает себя нелепым и пилит сук собственной легитимности. Нежелание предпринимать действия против таких людей, как Канфаш, будь то отсечение их от финансовых ресурсов или лишение статуса беженца, в долгосрочной перспективе приводит к разложению государства.

Видео с «Макроном», кстати, – не единственное видео Канфаша, раскрывающее его взгляды. В иных его видео то и дело в негативной роли выступают евреи. На вопрос газеты Die Welt он поясняет: «еврей» для него означает не религию, «но расиста, выступающего против исламской религии». В других видео он предлагает женщинам деньги за то, чтобы они носили головной платок, или заставляет декламировать постулат исламской веры наивных прохожих, в своем невежестве не подозревающих о том, что это считается обращением в ислам.

В Земельном ведомстве по вопросам иммиграции, как теперь называется Ведомство по регистрации иностранцев в Берлине, меня направили непосредственно в Федеральное ведомство по вопросам миграции и беженцев (BAMF), поскольку в Берлине по бумагам нет просителя убежища по имени Файез Канфаш, хотя он однозначно там живет. Он, вероятно, был одним из многих сирийцев, получивших решение о предоставлении убежища непосредственно от BAMF. Кроме того, мне сообщили, что перед высылкой законодатель поставил «очень высокие препятствия», и сослались на § 53 п. 3-5 Закона о проживании, в котором говорится, что иностранец может быть выслан только в том случае, если он планирует теракт или его поведение «представляет собой серьезную угрозу общественной безопасности и порядку». В случае с Канфашем власти подобного не усматривают.

Хотя власти Берлина прямо и не упомянули об этом, в тот момент еще действовал полный запрет на депортацию в Сирию, за что германскому государству благодарны многие исламисты. Короче говоря: у государства нет никаких правовых средств не только против людей с немецкими паспортами, не признающим Основной закон, но даже против тех, у кого немецкого паспорта нет. Те, кто приезжают из Сирии, пользуются полной защитой, а в случае с Канфашем – еще и полной свободой действий. Тот факт, что подобные люди оказывают на государство не менее разлагающее воздействие, чем любой преступник, не имеет значения.

Возможно, случай с Файезом Канфашем – лишь одним из многих, и ему не следует уделять больше внимания, чем другим ежедневно происходящим сумасшествиям. Возможно, я так бурно на это реагирую только потому, что нам ежедневно повторяют, что тот, кто приходит к нам, должен либо придерживаться местных ценностей, либо уйти, а ситуация с Канфашем доказывает обратное: что требования предъявляются не к «соискателям защиты», а к гражданам Германии, ищущим защиты от подобных соискателей.

Вывод, который из этого следует, одновременно и ожидаемый, и шокирующий: государство больше не занимается защитой, а только обеспечением. Даже тех, кто топчет его ногами.

 

Анабель ШУНКЕ