Крупнейшая финансовая и политическая афера

Климатическое сумасшествие продолжает свое активное шествие по планете. На исходе минувшего года оно даже вылилось в своего рода политико-юридическую революцию. До сих пор политикам никогда не приходилось нести юридическую ответственность за свои обещания – разве что имелся риск не быть переизбранным на новый срок. И вот Верховный суд Нидерландов постановил, что правительство страны обязано обеспечить достижение утвержденных им климатических целей. Решение суда означает, что к концу наступившего года правительство обязано любой ценой обеспечить снижение выбросов в атмосферу углекислого газа не менее чем на 25% по сравнению с 1990 г. Страшно даже подумать, чем это обернется для голландской промышленности и рядового потребителя. И что будет, если примеру суда в Гааге последуют коллеги в других европейских странах. Ведь Европейская конвенция о правах человека, подписанная более чем 40 государствами, предусматривает защиту права на жизнь, а судьи Верховного суда Нидерландов записали в своем решении, что изменение климата и его последствия «ставят под угрозу жизнь, благополучие и условия жизни многих людей во всем мире, в том числе в Нидерландах». В ФРГ ситуация еще сложнее: здесь вскоре будет принят Закон о защите климата, так что в суде можно будет требовать не просто выполнения обещаний, а соблюдения закона. В том же, что правительству ФРГ к концу 2020 г. удастся снизить выбросы CO² на 40% по сравнению с 1990 г., как предписывает закон, есть обоснованные сомнения.

Решение нидерландского суда окончательное и обжалованию не подлежит. Не намерены вести никаких дискуссий и агрессивные «защитник климата» из «секты свидетелей Греты». Всем своим поведением они демонстрируют верность хорошо знакомому бывшим советским людям принципу «Мы наш, мы новый мир постоим». Так, в конце декабря германское отделение международного движения «Fridays for Future», объединяющего школьников, прогуливающих занятия под прикрытием борьбы за будущее планеты, выдало в Twitter следующее откровение по поводу климатических дискуссий: «Почему мы должны каждый год выслушивать уговоры бабушек и дедушек? Их все равно уже скоро не будет». Вероятно, новые хунвейбины вполне готовы лично поспособствовать приближению этого «скоро». Ведь их икона Грета Тунберг недавно призвала «ставить к стенке» политиков, не желающих вместе с ней и ее сторонниками «спасать планету».

Отличился и существующий на принудительные поборы с граждан германский общественно-правовой канал WDR, обнародовавший выступление детского церковного хора, «порадовавшего» зрителей песней «Моя бабушка – старая экологическая свинья». И хотя вскоре руководство канала удалило запись и извинилось, осадок, как говорится, остался.

Невзирая на нежелание агрессивных недорослей слушать никого, кроме себя и своих сторонников, мы все же решили предоставить слово не только критику климатической истерии, но и представителю поколения бабушек и дедушек. Нашим читателям Александр Городницкий больше известен как поэт и один из основоположников жанра авторской песни. Между тем он также является известным ученым-геофизиком, доктором геолого-минералогических наук, профессором, академиком Российской академии естественных наук, главным научным сотрудником Института океанологии им. П. П. Ширшова РАН, заслуженным деятелем науки Российской Федерации. Предлагаем вниманию читателей «ЕП» его статью, опубликованную в 2017 г. в газете «Новые Известия».

Исследователи из британского Университета Нортумбрии пришли к выводу, что на Земле наступил малый ледниковый период, тем самым подтвердив версию российских ученых о грядущем похолодании на планете.

Что же касается современных мифов, то главным из них является миф о глобальном потеплении, напугавший в наше время все человечество. Миф этот существовал давно, но крупнейший медийный толчок его распространению был положен бывшим американским вице-президентом Альбертом Гором, выпустившим в 2006 г. книгу под интригующим названием «Неудобная правда» и пространный документальный фильм под тем же названием. Основная идея, изложенная в книге и в фильме, состояла в том, что главной причиной глобального потепления является выброс промышленного оксида углерода в атмосферу. В результате этого возникает так называемый парниковый эффект, который приводит к резкому подъему температуры на поверхности нашей планеты. Начинается интенсивное таяние льдов Арктики и Гренландии. В ближайшее время поднимется уровень Мирового океана. Вода затопит Лондон, Нью-Йорк, Токио и другие прибрежные города. Это приведет к возникновению массовых эпидемий. Растают горные ледники, питающие реки, и начнутся проблемы с пресной водой, за которую будут воевать завтра так же, как сегодня за нефть, и т. д. и т. п.

Напуганные этой угрозой ведущие страны мира в конце ХХ в. подписали в Киото вступившее в силу в 2005 г. соглашение о резком сокращении промышленного выброса оксида углерода в атмосферу. Премьер-министры собираются на специальные совещания, обсуждая, как бороться с подъемом уровня Мирового океана. В американских школах введен обязательный предмет «Глобальное потепление». Альберт Гор получил Нобелевскую премию. Огромные средства тратятся во всем мире на борьбу с глобальным потеплением. Голоса отдельных ученых, не согласных со сценарием этого фильма ужаса, тонут в хорошо организованном паническом шуме. Что же происходит на самом деле?

Фактически эти книга и кинокартина представляют собой собрание ошибочных и неграмотных климатических «страшилок» типа таяния ледниковых шапок Гренландии и Антарктиды, катастрофического повышения уровня Мирового океана, предсказаний нестерпимо жаркого климата и дефицита пресной воды и панических призывов на борьбу с «ветряными мельницами».

В частности, по данным академика В. М. Котлякова и нашим наблюдениям за снежным покровом Полюса относительной недоступности Антарктиды, масса льда и снега этого континента за последние 30–40 лет существенно увеличивалась, а не снижалась, как это утверждает Альберт Гор. Книга и фильм, неграмотные и вредные с точки зрения физических основ формирования климата Земли, без какого бы то ни было научного обсуждения были шумно разрекламированы, получили немедленное признание со стороны международных чиновничьих структур, «зеленых экологов» и политиков и, как уже упоминалось, были отмечены Нобелевской премией. Этот печальный факт говорит о том, что проблемами изменений климата должны заниматься профессиональные ученые, а не дилетанты и политики.

В результате хорошо организованной международной политической кампании ведущие страны мира подписали Киотский протокол, призывающий к сокращению выбросов в атмосферу так называемых «парниковых газов» и прежде всего главного из них – углекислого газа. Протокол этот исходит из ошибочного предположения о том, что эти газы якобы приводят к увеличению парникового эффекта и существенному потеплению климата Земли.

Основным аргументом сторонников данной гипотезы является совпадение потепления климата в последние десятилетия ХХ в. с одновременным повышением содержания в атмосфере углекислого газа антропогенного происхождения. При этом забывают, что последнее потепление климата началось еще в начале XVII в., когда о выбросах в атмосферу антропогенных парниковых газов и говорить не приходилось. Начиная примерно с 2006–2007 гг., по-видимому, уже наблюдалось новое заметное похолодание земного климата.

Известно, что периоды заметного потепления наблюдались и ранее. Так, открытая викингами в X в. Гренландия (Зеленая Земля) была покрыта обильной растительностью, а теперь она – под толстым слоем льда.

До начала XXI в. вообще не существовало никакой научной теории парникового эффекта и влияния «парниковых газов» на тепловой режим атмосферы. Нет ни одного достоверного доказательства влияния «парниковых газов» на климат Земли. Поэтому все призывы Киотского протокола основаны только на интуитивных представлениях.

В противовес примитивной гипотезе зависимости климата только от одной причины – концентрации в атмосфере парниковых газов – в Институте океанологии имени П. П. Ширшова РАН профессором О. Г. Сорохтиным была разработана физическая теория климата Земли. Она показывает, что температура тропосферы (нижнего слоя земной атмосферы) и самой земной поверхности зависит, по крайней мере, от семи основных факторов: от светимости Солнца, от давления атмосферы, от отражательной способности Земли (ее альбедо), от угла прецессии оси вращения Земли, от теплоемкости воздуха, от влажности и от поглощения парниковыми газами теплового излучения Солнца и Земли. При этом необходимо учитывать отрицательную обратную связь преобразования солнечного излучения облачным покровом планеты, обычно играющим основную роль в формировании ее альбедо (т. е. отражательной способности). Теория, предложенная Сорохтиным, является количественной и позволяет численно рассчитывать как влияние на климат каждого из перечисленных факторов по отдельности, так и их суммарное влияние.

Так с чем же все-таки связаны колебания климатических температур? В первую очередь – с колебаниями солнечной активности. Изменение угла прецессии Земли (наклона оси ее вращения по отношению к перпендикуляру плоскости обращения Земли вокруг Солнца) определяет только плавный тренд этих колебаний. Остальные факторы либо оставались постоянными, либо были усреднены.

Энергетический анализ созданной физической теории парникового эффекта показал, что доминирующим процессом, управляющим выносом из атмосферы солнечного тепла, а также распределением температуры в тропосфере, является конвекция воздушных масс Земли. Что же касается прогрева тропосферы парниковыми газами, поглощающими инфракрасное излучение прогретой Солнцем Земли, то этот процесс приводит к расширению данных объемов газа и к быстрому их подъему к стратосфере, а на смену им из стратосферы опускаются к поверхности Земли уже значительно охлажденные массы воздуха. В результате средние температуры воздуха в тропосфере практически не меняются или даже становятся более низкими. Поэтому концентрация парниковых газов в атмосфере (и особенно углекислого газа) практически никак не влияет на климат планеты.

В фильме Альберта Гора есть один эффектный момент: он стоит с указкой в руках перед экраном, на котором представлена кривая подъема температуры в атмосфере, а над ней – такой же подъем содержания оксида углерода. «Вот, видите, как с ростом температуры увеличивается содержание CO² в атмосфере?»

На самом деле все наоборот. Существуют прямые свидетельства того, что изменения содержания CO² в атмосфере являются следствием изменения температуры, а не его причиной. Так, при бурении толщи ледникового покрова на станции «Восток» в Антарктиде проводилось одновременное измерение содержания CO² в пузырьках воздуха этого покрова с изотопными температурами льда, характеризующими средние температуры океанов, испарение воды которых и породило антарктический ледниковый покров (температура испарения океанических вод определялась по изотопным сдвигам кислорода O^-18 и водорода (дейтерия) D⁺²). При этом оказалось, что наблюдалась весьма сильная прямая корреляция этих параметров за 420 тыс. лет. Расчеты показывают, что изменение температуры современного океана на ±1^оС приводит к изменению парциального давления CO² в атмосфере приблизительно на ±13,5.10^-6 атм., т. е. на ±13,5 ppm (от англ. parts per million – единица измерения каких-либо относительных величин, равная 1.10−6 от базового показателя; например, если указано, что объемная доля углекислого газа в атмосфере Земли составляет около 380 ppmv, это означает, что в каждом кубометре воздуха 380 мл занимает углекислый газ. – Ред.). В периоды же четвертичных оледенений, происходивших за последний миллион лет, снижение средней температуры океана могло достигать 4^оС. Тогда парциальное давление CO² в атмосфере должно было снижаться приблизительно на 52–54 массовых ppm или на 79–82 объемных ppmv. Но именно такого порядка колебания концентрации CO² и наблюдаются в пузырьках воздуха из кернов Антарктического ледникового покрова на станции Восток (около 80–90 ppmv).

Измерения показали, и это важно отметить, что вначале менялась температура, и только вслед за ней, через 500–600 лет – концентрация CO². Этот результат практически однозначно говорит о том, что колебания концентрации CO² в атмосфере являются следствием изменений климата, а не его причиной. Кстати, время 500–600 лет как раз соответствует полному перемешиванию верхнего, деятельного слоя Мирового океана, в котором и заключена основная масса углекислого газа (в океане содержится углекислого газа приблизительно в 90 раз больше, чем в атмосфере).

Построенная и согласованная с данными бурения Антарктического ледникового покрова усредненная теоретическая картина изменения земного климата за последние 400 тыс. лет с добавлением прогноза на следующие 120 тыс. лет показала, что в этом интервале времени значительные изменения климатических температур связаны с периодическими колебаниями угла прецессии Земли, происходящими под влиянием ее приливных взаимодействий с Луной и Солнцем, а также с образующимися на северных материках ледниковыми покровами (об этом мы уже писали, см. «ЕП», 2019, № 3. – Ред.).

Как следует из этого расчета, в будущем нас ждет только значительное похолодание климата, но к нему надо готовиться уже сейчас. Кроме того, последняя фаза потепления ХХ в., начавшаяся примерно в 1970-е гг., была связана с восходящей фазой 60-летней солнечной активности, тогда как в XXI в. уже началась ее нисходящая фаза, которая может приводить только к дополнительному похолоданию климата. Во всяком случае, на ближайшие 30 лет.

Идея о разогреве земной атмосферы парниковыми газами впервые была высказана в конце XIX столетия известным шведским ученым Сванте Аррениусом (1859–1927), обнаружившим, что молекулы CO2 способны нагреваться за счет поглощения инфракрасного излучения, идущего, например, от нагретой Солнцем поверхности Земли. Отсюда делался вывод, что чем больше в атмосфере углекислого газа, тем теплее на Земле. Очевидно? Да, но все же это надо было бы проверить. Ведь когда-то казалось очевидным, что именно Солнце вращается вокруг неподвижной Земли, и даже после Коперника эта идея еще долгие годы доминировала в научном сообществе того времени…

Так с чем же все-таки связаны колебания климатических температур на планете Земля? Сейчас на этот вопрос можно ответить совершенно определенно: с колебаниями солнечной активности! Энергетический анализ созданной физической теории парникового эффекта показал, что доминирующим процессом, управляющим выносом из атмосферы солнечного тепла, а также распределением температуры в тропосфере, является конвекция воздушных масс Земли. В результате средние температуры воздуха в тропосфере практически не меняются или даже становятся более прохладными. Именно поэтому концентрация парниковых газов в атмосфере (и особенно углекислого газа) практически никак не влияет на климат планеты. Известные (причем опубликованные!) экспериментальные результаты практически однозначно говорят о том, что колебания концентрации CO2 в атмосфере являются следствием изменений климата, а не его причиной.

По разным оценкам в настоящее время за счет сжигания природного топлива в атмосферу поступает около 5–7 млрд т углекислого газа, или 1,4–1,9 млрд т чистого углерода. Это колоссальное количество поступающего в атмосферу углерода влияет не только на состав ее газовой смеси и снижение показателя адиабаты, но и несколько увеличивает общее давление атмосферы. Оба эти фактора действуют в противоположных направлениях, в результате средняя температура земной поверхности почти не меняется. Практически не изменится она, даже если концентрация углекислого газа увеличится вдвое, что ожидается к 2100 г.

Из приведенных оценок следует важный практический вывод о том, что даже значительные выбросы техногенного углекислого газа в земную атмосферу фактически не меняют осредненные показатели ее теплового режима и парникового эффекта. Вместе с тем увеличение концентрации этого газа в земной атмосфере, безусловно, является полезным фактором, существенно повышающим продуктивность сельского хозяйства и способствующим более эффективному восстановлению растительной массы в районах сведения лесов.

К аналогичным выводам в 1997 г. пришли и многие американские ученые, изучавшие изменения климата в разных регионах Северной Америки. В этой связи бывший президент Национальной академии наук США профессор Фредерик Зейтц пишет: «Экспериментальные данные по изменению климата не показывают вредного влияния антропогенного использования углеводородов. В противоположность этому, имеются веские свидетельства, что увеличение содержания в атмосфере углекислого газа является полезным». Зейтц подготовил петицию ученых правительству США с призывом отказаться от Международного соглашения по глобальному потеплению климата, заключенному в Киото в декабре 1997 г., и от других аналогичных соглашений. В этой петиции, в частности, говорится: «Не существует никаких убедительных научных свидетельств того, что антропогенный выброс углекислого газа, метана или других парниковых газов причиняют или могут в обозримом будущем вызвать катастрофическое прогревание атмосферы Земли и разрушение ее климата. Кроме того, имеются существенные научные свидетельства, показывающие, что увеличение в атмосфере концентрации диоксида углерода приводит к положительному влиянию на естественный прирост растений и животных в окружающей среде Земли». Петицию подписали более 15 тыс. американских ученых и инженеров.

В этой связи необходимо еще раз обратить внимание на то, что Киотский протокол не имеет научного обоснования, по своей сути противоречит физике природных процессов и совершенно неверно объясняет влияние на климат антропогенных воздействий. Об этом, в частности, в 2004 г. официально заявила и Российская академия наук, но к ней не прислушались, и наша страна все-таки подписала этот псевдонаучный и вредный для страны протокол. Только в декабре 2012 г. на Всемирной климатической конференции ООН Россия вышла из Киотского соглашения, и правильно сделала. Нельзя не отметить, что Соединенные Штаты, где умеют считать деньги, с самого начала не принимали в нем участия (вернее, США подписали соглашение, но не ратифицировали его. – Ред.).

Необходимо учитывать, что повышение парциального давления углекислого газа в атмосфере приводит к пропорциональному повышению эффективности сельского хозяйства и скорости восстановления вырубаемых лесных массивов. Поэтому предлагаемые международными экологическими организациями дорогостоящие (порядка многих десятков миллиардов долларов в год) мероприятия по стабилизации концентрации CO² не имеют смысла и вредны для экономики и сельского хозяйства. Эти средства с куда большей пользой можно было бы использовать на развитие экономики и социальных сфер.

Сейчас в СМИ активно распространяются всевозможные псевдонаучные (а иногда и просто лженаучные) прогнозы о резком потеплении климата, о таянии ледниковых покровов Антарктиды, о значительном повышении уровня Мирового океана, о затоплении многих прибрежных городов и даже о «вселенской катастрофе» при дальнейшем повышении парциального давления углекислого газа. На самом же деле мы сейчас живем на пике сравнительно небольшого локального потепления, после окончания которого начнется новая фаза похолодания (если она уже не началась). Главным регулятором температуры земной атмосферы является лучистая энергия Солнца, связанная с расстоянием между Землей и Солнцем. Расстояние это периодически меняется со временем. Несколько лет назад оно было минимальным, что привело к потеплению, а теперь начинает увеличиваться. Через 10–15 лет нас ждет не глобальное потепление, а наоборот – глобальное похолодание, подобное тому, которое уже было в Европе в начале XVII в. Кстати, уже сегодня одновременно с таянием ледников в Арктике идет наращивание ледового покрова в Антарктиде, где сосредоточены самые большие запасы пресной воды на нашей планете. Хочется спросить: кому и зачем выгодно запугивать человечество мифом о глобальном потеплении?

Предстоящее похолодание может оказаться самым глубоким за последние несколько тысяч лет, но к нему надо готовиться уже сейчас, поскольку оно явится предвестником следующего ледникового периода.

Причина начавшегося и еще предстоящего глобального похолодания климата связана также с уменьшением угла прецессии Земли и снижением общего давления земной атмосферы. По мнению О. Г. Сорохтина, это происходит благодаря жизнедеятельности азотпотребляющих бактерий, постоянно удаляющих азот из воздуха и переводящих его в осадки. К сожалению, эти процессы неуправляемые и мы вряд ли сможем что-либо сделать для их приостановки.

Из приведенных аргументов определенно складывается впечатление, что Киотский протокол может оказаться крупнейшей международной финансовой и политической аферой.

 

Александр ГОРОДНИЦКИЙ