Бенсуда и следствие

20 декабря 2019 г. главный прокурор Международного уголовного суда (МУС) в Гааге Фату Бенсуда заявила: «Я убеждена, что военные преступления совершались или совершаются на Западном берегу, включая Восточный Иерусалим и сектор Газа». Она сослалась на операцию «Нерушимая скала» в 2014 г. в Газе, насильственные «протесты» ХАМАСа в 2018 г. вдоль израильской границы с Газой и израильские кварталы в Восточном Иерусалиме и на Западном берегу. Она упомянула также военные преступления, совершенные ХАМАСом и другими палестинскими вооруженными группировками, но это упоминание было не более чем фиговым листком, чтобы создать впечатление нейтралитета. Ее истинную цель – демонизацию Израиля – раскрывает та восторженная похвала, которую Бенсуда получила за свое решение от Палестинской администрации и ХАМАСа. Мнение Бенсуды является необоснованным, нелепым и дискриминационным и, что наиболее важно, нарушает собственную миссию и правила МУС.

Этот суд был создан в 2002 г. для судебного преследования лиц за международные преступления геноцида, преступления против человечности и серьезные военные преступления. США и Израиль не ратифицировали Римский договор, в соответствии с которым устанавливался МУС, из-за обеспокоенности тем, что он будет использоваться для вынесения политизированных и предвзятых решений. Эта обеспокоенность оказалась не напрасной.

Действия Бенсуды представляют серьезную угрозу для Израиля. МУС преследует отдельных лиц, а не государства. Поэтому, если его досудебная палата из трех судей примет позициию Бенсуды и установит, что МУС обладает юрисдикцией в отношении данного дела, она сможет вызвать в суд для допроса ответственных израильских политиков и военных. В случае, если они откажутся подчиниться (что они, вероятно, и сделают), она сможет выдать ордера на их арест.

МУС не является подлинным судом в том смысле, что он не следует основным правилам судебных доказательств и процессуальных действий. Это еще один сильно политизированный орган ООН, движимый предвзятой политической повесткой дня.

 

Отсутствие юрисдикции

Основные аргументы против решения Бенсуды просты.

Во-первых, подавать жалобы в МУС могут только суверенные государства. В 2015 г. Палестинская администрация присоединилась к Римскому договору, и несколько стран признали независимость Палестины. Палестина, однако, не является суверенным государством. Израиль, как и США и около трети стран мира, не присоединился к МУС. Поэтому суд не имеет юрисдикции над ним.

Во-вторых, МУС был создан для борьбы с военными преступлениями, которые игнорируются странами и их лидерами. Израиль является демократией и имеет функционирующую правовую систему. Израиль расследует случаи военных преступлений и преследует виновных. Напротив, Палестинская администрация и ХАМАС никогда не расследуют свои собственные военные преступления и никогда не преследуют виновных.

В-третьих, МУС был создан для расследования и судебного преследования серьезных военных преступлений, таких как геноцид. Преступления такого рода недавно произошли на Ближнем Востоке. Во время гражданской вой­ны в Сирии сирийское правительство, Россия и Иран убили сотни тысяч мирных жителей, превратили половину населения Сирии в беженцев и разрушили города, поселки и деревни. Но ни МУС, ни какой-либо другой орган ООН не сделал ничего, чтобы остановить эти военные преступления, и, похоже, не заинтересован в привлечении кого-либо к ответственности за них.

В-четвертых, вопреки утверждениям Бенсуды, МУС не является независимым органом, и его предварительное расследование не было ни объективным, ни нейтральным. МУС полностью зависит от Генеральной Ассамблеи ООН в отношении своего финансирования и деятельности. В соответствии с жесткой антиизраильской позицией ООН и ее учреждений, МУС использует и следует крайне искаженным, предвзятым и односторонним резолюциям и отчетам, которые были подготовлены агентствами ООН по Израилю.

Некоторые либеральные демократии подвергли жесткой критике решение Бенсуды. Госсекретарь США Майк Помпео заявил: «Мы решительно выступаем против этого решения и любых других действий, направленных на несправедливое преследование Израиля. Мы считаем, что палестинцы не могут квалифицироваться как суверенное государство, и поэтому они не имеют права на получение полного членства или участие как государство в международных организациях, структурах или конференциях, в том числе в МУС. США также повторяют свое давнее возражение против любого утверждения юрисдикции МУС в отношении граждан государств, которые не являются сторонами Римского статута, включая США и Израиль, при отсутствии обращения в Совет Безопасности ООН или согласия такого государства».

Премьер-министр Австралии Скотт Моррисон заявил, что его страна не признает ни «Государство Палестина», ни его статус государства – члена МУС, и поэтому считает, что МУС не имеет полномочий по этому вопросу.

Германия, решительный сторонник МУС, заняла более осторожную позицию. Как заявило ее Министерство иностранных дел, оно «уверено, что суд разрешит поднятые вопросы. Это также решит вопросы приемлемости, которые могут вызывать сомнения». Подтекст понятен: Германия не считает, что МУС обладает юрисдикцией в отношении палестино-израильского конфликта.

 

Контекст

Действия Бенсуды следует рассмат­ривать в более широком контексте палестинской кампании дезинформации, делигитимации и демонизации Израиля. Они используют три основных инструмента: ООН и ее агентства; НПО, особенно те, которые заявляют о своей защите прав человека; и антиизраильское движение BDS. Эти инструменты взаимосвязаны и усиливают друг друга. В ООН палестинцы пользуются автоматической поддержкой мусульманских стран, России, Китая, ЕС и развивающихся стран. Поскольку они не смогли победить Израиль с помощью насилия и терроризма, они решили делигитимировать и демонизировать Израиль в ООН и ее учреждениях, изображая его как расистское государство апартеида, самого худшего нарушителя прав человека в мире, настолько мерзкого, что оно лишено права защищать себя и даже существовать. К сожалению, в нескольких международных правозащитных НПО, в том числе Human Rights Watch и Amnesty International, имеются антиизраильские директора и сотрудники, которые демонизируют Израиль с помощью предвзятых, искаженных и вводящих в заблуждение докладов.

Израильские и палестинские правозащитные НПО также распространяют искаженные, а иногда и сфабрикованные сообщения, особенно о столкновениях в Газе. К таким организациям относятся «Бецелем», «Нарушить молчание», «Аль-Хак», «Аль-Дамир» и «Аль-Мезан». Они в значительной степени финансируются западными странами при условии, что они будут часто бросать вызов израильской правовой системе и предоставлять МУС и Совету ООН по правам человека компрометирующую информацию против Израиля.

 

Израиль не совершал военных преступлений

Хотя все обвинения Бенсуды в отношении Израиля должны быть отклонены на основе юридических и политических аргументов, упомянутых выше, имеются дополнительные неоспоримые доказательства, опровергающие ее утверждения о предполагаемых военных преступлениях Израиля во время военных столкновений с ХАМАСом в Газе.

Бенсуда утверждает, что ее решение основано на отчетах об этих противостояниях, предоставленных ООН, особенно тех, что были инициированы и одобрены Советом ООН по правам человека. В этой предвзятой и коррумпированной организации доминируют авторитарные страны, ряд из которых входят в число величайших нарушителей прав человека на земле. Этот совет печально известен своим предвзятым отношением к Израилю. Он назначил несколько «независимых» комиссий для расследования израильских «военных преступлений» в Газе. Одна из них расследовала операцию 2014 г., другая – «протесты» в Газе в 2018–1919 гг. Обе они опирались на сомнительную и сфабрикованную информацию, предоставленную местными и международными организациями по правам человека. Председатель первой комиссии Уильям Шабас подал в отставку после того, как Израиль обнаружил, что он до этого работал на ООП и был предвзятым в отношении Израиля. Среди прочего он сказал перед своим назначением, что премьер-министру Израиля Биньямину Нетаньяху следует предъявить обвинение в «военных преступлениях», совершенных во время Второй ливанской вой­ны 2006 г. (Помимо своей предвзятости, Шабас показал этим обвинением, насколько он действительно информирован об Израиле и Ближнем Востоке: премьер-министром Израиля во время Второй ливанской вой­ны был Эхуд Ольмерт, а не Нетаньяху.)

Среди следователей МУС не было никого, кто имел бы опыт военной службы. Однако несколько обладающих значительным военным опытом высокопоставленных офицеров и должностных лиц из нескольких стран расследовали случаи, упомянутые Бенсудой, и пришли к выводам, которые полностью расходятся с ее утверждениями.

В ноябре 2014 г. председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Мартин Демпси заявил, что «в конфликте в Газе 2014 г. Израиль пошел на все, чтобы ограничить побочный ущерб и жертвы среди гражданского населения».

В июне 2015 г. независимая военная группа высокого уровня, которую возглавлял генерал Клаус Науман, бывший генеральный инспектор бундесвера и председатель Военного комитета НАТО, и в которую входили 10 других бывших начальников штабов, генералы, старшие офицеры и должностные лица из семи стран, расследовала операцию в Газе 2014 г. Они единодушно заявили: каждая из наших армий, безусловно, привержена защите жизни гражданского населения, но никто из нас не знает другой армии, которая предприняла бы такие масштабные меры, как прошлым летом ЦАХАЛ, чтобы защитить жизни гражданского населения в таких обстоятельствах... Во время операции «Нерушимая скала» Израиль не только соответствовал разумным международным стандартам соблюдения законов о вооруженных конфликтах, но во многих случаях значительно превысил этот стандарт.

Аналогичным образом полковник Ричард Кемп, бывший командующий британскими войсками в Афганистане, подверг критике и систематически опровергал обвинения Израиля в военных преступлениях, выдвинутые Советом ООН по правам человека по итогам операции в Газе 2014 г. и насильственных «протестов» в Газе в 2018–2019 гг. Предоставив подробные отчеты на основе исследований на местах, он обвинил ХАМАС в насилии и военных преступлениях и заявил, что Израиль проявляет большую сдержанность и, в отличие от ХАМАСа, принимает исключительные меры для соблюдения законов вооруженного конфликта и сведения к минимуму жертв среди гражданского населения. Он обвинил Совет ООН по правам человека в предвзятости по отношению к Израилю и отверг утвержденные им доклады как абсолютно необоснованные. И Совет ООН по правам человека, и Бенсуда проигнорировали многочисленные заключения военных экспертов, поскольку они не соответствовали их повестке дня.

 

Подход США

В ноябре 2017 г. Бенсуда попросила судей МУС разрешить начать расследование военных преступлений, предположительно совершенных США в Афганистане. В сентябре 2018 г. Джон Болтон, возглавлявший Агентство по национальной безопасности, назвал МУС «крайне опасным» для США, Израиля и других союзников. Он пригрозил МУС: «Мы запретим въезд в США его судьям и прокурорам. С помощью финансовой системы США мы наложим санкции на их средства и будем преследовать их посредством уголовной системы США».

В марте 2019 г. госсекретарь Майк Помпео предупредил, что США отзовут визы чиновников МУС, выдвигающих обвинения против американских войск в Афганистане или против Израиля.

5 апреля 2019 г. США отозвали визу Бенсуды. Несколько дней спустя судьи МУС отклонили ее просьбу о начале расследования в отношении США, заявив, что она, скорее всего, потерпит неудачу из-за отсутствия сотрудничества с одной из участвующих сторон и бюджетных ограничений. Судей больше беспокоила потеря въездных виз в США и другие американские санкции, чем само дело. Президент Трамп назвал решение судей «крупной международной победой» и осудил МУС за его «слишком расширенные прокурорские полномочия», а также за то, что Трамп считал угрозой американскому суверенитету. Он сказал: «На любую попытку преследовать американский, израильский или союзный персонал с целью судебного разбирательства будет дан быстрый и энергичный ответ».

 

Что должен сделать Израиль?

Израиль должен активно бороться с МУС политическими средствами. Бенсуда присоединилась к тем, кто делегитимирует и демонизирует Израиль. Лучшим ответом на это будет делигитимация и наказание ее и МУС через альянс стран под руководством США в соответствии с принципами, принятыми администрацией Трампа.

Если судьи, ведущие досудебное производство, согласятся с просьбой Бенсуды, Израиль должен будет попросить США выполнить свои обязательства и отменить визы как для нее, так и для судей и следователей МУС и применить к ним другие суровые санкции.

Подобно США и другим странам, Израиль должен запретить въезд следователей МУС в Израиль, на Западный берег и в Газу; принять законы о защите израильских должностных лиц и военных от директив МУС и возможных обвинительных актов и подписать двусторонние соглашения с государствами, которые отказываются исполнять приказы МУС и ордера на арест. Израилю следует также рассмотреть вопрос о санкциях против Палестинской администрации, которая с помощью Бенсуды начала досудебное расследование МУС. Такие шаги могут помочь выявить полное отсутствие авторитета или легитимности МУС.

 

Эйтан ГИЛЬБОА

Профессор Эйтан Гильбоа преподает дипломатию в Центре общественной дипломатии USC в Лос-Анджелесе и является старшим научным сотрудником в Центре стратегических исследований BESA