О чем писала Jüdische Rundschau 100 лет назад

 

На немецкий язык название нашей газеты переводится как Jüdische Rundschau. Именно так называется наше немецкоязычное издание. Еженедельная газета с таким же названием выходила в Берлине с 1902 г. Она была органом Сионистского союза Германии и до 1938 г. (когда была запрещена властями нацистской Германии) оставалась одним из самых популярных немецкоязычных еврейских изданий. В этой рубрике мы регулярно знакомим наших читателей с избранными материалами, которые ровно 100 лет назад публиковались на страницах Jüdische Rundschau.

Обзор

Итог процесса Штайгера предоставил возможность говорить об этом деле откровенно. Мы не можем рассматривать оправдание Штайгера как победу еврейства. И как бы ни было по-человечески понятно ликование на еврейских улицах Польши по поводу того, что невиновный избежал самой ужасной участи, мы, тем не менее, считаем, что с точки зрения последствий для еврейской общины оправдание мало что изменило. Виновен обвиняемый или нет – это вопрос юрис­пруденции, для которой не должно быть понятия «национальность». Опасное это дело, когда во время судебного процесса под влиянием сильнейших страстей общество занимает позиции «за» или «против». Мы, конечно, воздержались бы от комментариев, если бы в этом случае не произошло нечто уникальное по своей природе и объяснимое лишь совершенно ненормальным положением еврейства. Сравнение с различными процессами по делам о «ритуальных убийствах» неуместно, ибо там в сугубо средневековом духе обвинялась как таковая еврейская религия. Зато процесс Штайгера действительно схож с делом Дрейфуса, с которым его часто сопоставляли: в обоих случаях, когда доказательств не хватало, еврейство подсудимого использовалось словно в качестве дополнительного аргумента для заполнения пробела. Поскольку обвиняемый был евреем, его вина должна была казаться правдоподобной. Это средство действует безотказно – по крайней мере, на массы. Так возникает взаимодействие между закулисными вдохновителями процесса, которым для поддержания обвинения нужен антисемитизм, и массой, которой для подпитки собственного антисемитизма нужен подсудимый.

Именно этот безудержный, никакими доводами разума не объяснимый психоз когда-то открыл Теодору Герцлю сущность еврейского вопроса. Это произошло, когда он услышал звериное фанатичное скандирование «a bas les juifs» (долой евреев). И процесс Штайгера в высшей степени является иллюстрацией к сущности еврейского вопроса. В его свете мы видим наше положение, которое всюду держится лишь в неустойчивом равновесии и повсюду может внезапно пошатнуться. Если возможно, что народы впадают в такую ярость, что жаждут крови еврея, не считаясь с его невиновностью или виновностью; если возможно, что широкие массы вопреки всякому здравому смыслу и впрямь верят в вину еврея лишь потому, что он еврей, то это с ужасающей ясностью показывает нам, что сегодняшний способ сосуществования евреев и неевреев порождает болезнь общества, которая должна повлечь за собой самoе страшнoе опустошениe по обе стороны.

А потому, как уже говорил врач Пинскер, есть лишь один путь к исцелению oт этой болезни: устранить жуткие и призрачные элементы в материальном существовании еврейского народа, создав для всего мира видимый еврейский национальный центр. Для нас важен не исход процесса Штайгера, а его двухмесячное течение и его предыстория, настроение, которое он создал и которое раскрыло нам многое. Это – одно из тех явлений жизни в галуте, которое молниеносно освещает наше положение, продвигает нас в понимании его в сотню раз дальше, чем многие теоретические дискуссии. И это должно сделать нашу еврейскую волю к освобождению непоколебимой.

•

Другое, сходно действующее переживание – это недавние дебаты в венгерском парламенте о numerus clausus (процентной норме). Венгрия в отношении еврейского вопроса представляет особый интерес, ибо ее можно считать прямо-таки показательным хрестоматийным примером. Из восхваляемого «рая для евреев», где не было антисемитизма, из классической страны либерализма за несколько лет она превратилась в самое реакционное государство, унаследовав от царской России подчеркнуто антиеврейское законодательство. Мы уже недавно охарактеризовали странную позицию Совета Лиги Наций, который, придерживаясь принципа прав человека, признал венгерский numerus clausus противозаконным, но не сопроводил свое решение никакими санкциями. Возможно, граф Клебельсберг даже получил неофициальные успокоительные заверения, иначе трудно было бы понять, как он, вернувшись из Женевы, отважился говорить в подобном тоне с трибуны слова, способные вызвать резонанс во всем мире. Его речь была полна образцовых антисемитских нападок. Борьба с еврейским меньшинством стала практически центральным элементом правительственной программы.

Однако дебаты были интересны не только речами наших противников, но и выступлениями некоторых евреев, которые мы воспринимаем как подлинные исповедания. Хотя несколько евреев мужественно и энергично выступили против лишения евреев избирательных прав, они полагали, что непременно должны «уплатить» за свою оппозицию, заверяя, что они лишь «венгры иудейского вероисповедания». Премьер-министр Бетлен даже заявил, что по закону евреи в Венгрии составляют национальность. Парадоксальная ситуация: есть национальность, к которой ее носители не желают себя причислять. Никому из ораторов не пришло в голову, что и принадлежность к национальному меньшинству не может служить предлогом для лишения гражданских прав. Государство требует от граждан исполнения всех обязанностей, ожидает от них патриотического настроя, и естественно, что и национальное меньшинство будет разделять это отношение, если ему не мешают чувствовать себя в своей стране как дома.

Формула «cuius regio, illius natio» – «чья власть, того и нация» – в наше время является таким же пагубным заблуждением, каким была в Средние века формула «cuius regio, illius religio» – «чья власть, того и вера». Права национальных меньшинств дают меньшинству право сохранять и развивать собственные ценности; они наделяют индивида бóльшим количеством обязанностей (перед государством, перед народом), но не меньшим количеством прав. Равноправие не может заключаться в том, чтобы ставить предварительным условием отказ гражданской группы от своих особых связей. Ни один из еврейских ораторов не нашел в себе мужества отстоять право евреев на свою самобытность. Однако, если принять венгерскую национальную перспективу, то даже numerus clausus обретает видимость легитимности. Венгерские дебаты о евреях показали нам, какая расплывчатость ныне царит в понимании еврейского вопроса. Сионизм – путь к ясности.

•

Антисемитизм и еврейская идентичность – как они связаны? Несомненно, еврейская идентичность – это факт, порождающий антисемитизм. Однако ее искажения возможны лишь потому, что отношения между евреями и неевреями в большинстве случаев остаются на уровне инстинктов и вовсе не переходят порог сознания. Нужна открытая дискуссия – без озлобленности с одной стороны и без извинительного молчания с другой. Этой мысли о прояснении невыносимо запутанной ситуации через открытое обсуждение служит только что появившийся спецвыпуск основанного Мартином Бубером журнала Der Jude («Еврей»). Мы хотим здесь выразить нашу искреннюю радость по поводу того, что издание, которого нам целый год недоставало, снова появилось в киосках. Der Jude в течение нескольких лет был самой достойной представительной трибуной еврейства в Германии. Журнал создал новый способ рассмотрения еврейских проблем – при помощи откровенного, ничем не стесненного разговора. Сионизм сделал еврейство настолько сильным, что ему нечего страшиться развертывания всей проблематики своего физического и духовного существования. Только такая методика и может повести нас вперед. Новый спецвыпуск достойно продолжает старую традицию. Среди авторов – одни из лучших представителей интеллектуальной жизни Германии. Разумеется, вклад разных авторов неравноценен и неодинаково глубок; некоторые из статей требуют дополнительного обсуждения, к чему мы вернемся при ближайшем удобном случае. Цель этой заметки – лишь приветствовать возобновление деятельности журнала и обратить внимание всех, кто серьезно занимается еврейской проблемой, на его публикацию.

Широкие сионистские круги сегодня осознали, что ныне, когда революционная послевоенная эпоха, по-видимому, окончательно уходит, в центре наших интересов снова находится анализ нашего еврейского положения, который должен логически привести к пониманию сущности еврейского вопроса и, тем самым, к его единственному решению, сионизму. В последние годы наша пропаганда была нацелена главным образом на то, чтобы познакомить несионистский мир с реалиями Палестины. Эти усилия не прошли даром. Те евреи, которые по отношению к самим себе честны и не ослеплены партийно-политической пристрастностью, воздали палестинскому делу высшее уважение. Но окончательную связь с этим проектом, который всё еще находится в зачаточном состоянии и который неизбежно будет подвержен многочисленным флуктуациям, могут ощутить только те, кто знает, что он предлагает выход из невыносимой моральной и физической катастрофы.

 

R. W., Берлин, 21 декабря

Jüdische Rundschau № 100–101, 23.12.1925