Изменение языка, а не климата

Активистам нужна массовая паника, а не решение проблем© VINCENT KOEBEL / NurPhoto NurPhoto via AFP

Существует давний спор: насколько сильно язык, на котором вы говорите, влияет на то, как вы думаете? Согласно гипотезе лингвистической относительности, грамматика или словарный запас языка создают определенный образ мышления, который формирует мир говорящего. С другой стороны, существует также философия Шекспира: «роза под другим именем пахнет так же сладко», – которая гласит, что язык не определяет мышление, но идеи, представленные в словах, позволяют говорящим легче их воспринимать.

Как это относится к разговору об окружающей среде?

Споры о том, как описывать изменение климата, ведутся уже давно. Когда я была ребенком, мы называли это «глобальным потеплением». Затем это стали называть «изменением климата». Во время моей деятельности в команде Extinction Rebellion по работе со СМИ и месседжами, где мы пытались понять, какой язык больше всего повлияет на людей, мы выбрали и популяризировали термины «климатическая чрезвычайная ситуация», «чистый ноль», «климатический и экологический кризис», «массовое вымирание», «переломные моменты» и фразу «изменение системы, а не изменение климата».

Язык может заставить нас думать о вещах по-другому, и активисты прекрасно умеют использовать его для достижения своих целей. В течение нескольких месяцев после того, как наша команда продвинула новую терминологию, правительства по всему миру объявили чрезвычайные климатические ситуации и установили цели «чистого нуля», газеты объявили, что они будут использовать менее пассивный язык при освещении изменения климата и прибегать к терминaм «кризис» и «чрезвычайная ситуация» вместо выражения «изменение климата». Даже журнал Scientific American опубликовал статью, в которой объяснил, почему он решил использовать термин «климатическая чрезвычайная ситуация».