Не желая думать о нежелательном

В течение многих лет основа германской политики состояла в том, чтобы объявить неприятные события немыслимыми и исключить их из политических расчетов. Все влиятельные политики действовали по единой схеме: то, во что мы не хотим верить, не произойдет.

Вторжение Путина в Украину означает крах внешней политики ФРГ по отношению не только к России, но и к восточноевропейским государствам, к США, к Китаю, а также в рамках ЕС. В сентябре 2021 г. на сайте achgut.com была опубликована статья, в которой Германия была подвержена критикe за отсутствие у нее внешнеполитических интересов. С началом вой­ны в Украине вся внешняя политика ФРГ оказалась иллюзией. Это не имеет прямого отношения к личной квалификации политиков из трех правящих партий, даже если своими высказываниями и действиями они и доказали свою некомпетентность (хотя, собственно, кто ожидал чего-то другого от Шольца, Ламбрехт или Бэрбок?). Агрессия Путина разоблачила понимание политики всей германской элитой, включая ХДС/ХСС, как чуждое мировым реалиям.

Примером тому служит, прежде всего, политика ЕС:

• прокламируемое сообщество ценностей никогда не существовало в столь общем виде; оно отрицает, что все страны – члены ЕС преследуют также свои собственные интересы, и в конечном итоге атака является политической и экономической вместо военной;

• распределение беженцев – попытка навязать немецкое понимание бегства другим государствам, в конечном итоге интеллектуальная внешнеполитическая агрессия;

• Стабилизационный фонд ЕС – признание долговой политики других государств и экспроприация Германии, в конечном итоге признание экономического краха ЕС;

• политика в отношении США и НАТО (снижение расходов на оборону) – разоружение Германии и увеличение социальных пособий, в конечном счете иллюзорная уверенность в том, что США никогда не уйдут из Германии и что последняя на веки веков может жить в мире;

• наложенное Меркель вето на прием Украины в НАТО – безрассудная недооценка намерений России и даже уступка российским угрозам;

• неоднократные голосования в ООН против США или воздержание, что ведет к подрыву доверия американцев к Германии и, в конечном счете, является масштабной угрозой германо-американскому сотрудничеству;

• политика в отношении России – совершенно ненормальная убежденность в возможностях дипломатии, почти уникальная в истории ситуация, когда страна без военной мощи и огромных экономических зависимостей от нее (кому в мире нужны германские микрочипы? куда подевались прежде считавшиеся самыми надежными в мире германские АЭС?) испытывает настолько безосновательную манию величия, что убеждена, будто может одними лишь речами влиять на ход событий в мире;

• отказ без какого-либо экономического принуждения от широкой энергетической самодостаточности и диверсификации энергоснабжения; уникальное в мировой практике наращивание зависимости от России и одновременное продвижение противоречащей как физическим, так и экономическим законам иллюзии о том, что электроэнергию можно производить в достаточном объеме лишь за счет солнца и ветра.

Россия выставила немецких политиков беспомощными манекенами – они заняли подобающее им место заводных болтунов. Сейчас для всего мира становится очевидным, что разговоры об огромных «издержках» агрессии как сдерживающем факторе оказались неэффективными: в конечном счете, значение имеет только военная мощь. Теперь мысли о Саддаме Хусейне, об аятоллах в Иране, о Крыме и т. д. настигают США и Германию.

Пострадавшими от российской агрессии являются в первую очередь украинцы, потому что многие из них погибли, утратили свободу или были вынуждены бежать в неизвестность. Ближайшие к Украине государства Восточной Европы отвернутся от ЕС и еще более последовательно, чем раньше, будут склоняться к США. Мировая позиция США как единственного гаранта свободы и демократии будет укреплена. После Украины Германия будет самым большим проигравшим в политическом, экономическом и моральном плане, за ней последует франко-германский альянс.

• Германские правила в отношении экспорта оружия означают, что ФРГ оставляет в одиночестве страну, борющуюся за свою свободу. Какая страна захочет в будущем поддержать Германию?

• Уже иммиграционный кризис 2015–2016 гг. доказал, что германский закон о предоставлении убежища является самообманом. Ожидаемый приток беженцев из Украины доведет этот самообман до абсурда.

• Германии предстоит пережить колоссальный экономический спад: инфляцию, рост цен на энергоносители, снижение экспорта, безработицу.

• Доверие народа к политике федерального правительства упадет до низшей точки. Многочисленные политики всегда выступали против национального самосознания и гордости за свою родину. Кто будет доверять их политике в будущем?

• Макрон оказался беззубым тигром, в результате чего Германии придется создавать альянсы в ЕС независимо от Франции.

Финансового кризиса 2007–2008 гг. оказалось недостаточно для того, чтобы германские элиты освободились от своего опыта, накопленного за последние 75 лет. Агрессия России станет – пусть и не без спазмов и конвульсий – поворотным пунктом, чтобы наконец понять, что частью политической и, более того, социальной доктрины является установка не называть ни одно потенциально возможное явление немыслимым, а как раз наоборот, думать о каждом, даже кажущемся немыслимым, сценарии.

Китай также окажется в числе проигравших. США сделают две вещи. Во-первых, еще больше поддержат Тайвань в военном и политическом плане, потому что Байден не может позволить себе нападение Китая на Тайвань. Во-вторых, Байден примет дополнительные меры по сокращению внешнеэкономического дисбаланса с Китаем. Это приведет к ослаблению китайской экономики. Более того, дипломатическая поддержка Китаем России ослабит его позиции по отношению в глазах многих государств мира. Если эти государства еще не боялись Китая, то теперь будут бояться.

•

В первые дни российской агрессии против Украины германские СМИ были больше озабочены психическим состоянием Путина, чем украинскими жертвами российского вторжения. Этот поиск параноидальных черт характера или последствий приема стероидов и других астрологических увлечений говорит о состоянии германской журналистики больше, чем все ее признания в том, что она тоже ошибалась.

Это правда, что, чем дольше диктатор правит, тем более параноидальным он становится. Если посмотреть на историю, то это кажется законом природы. В недавней истории примерами этого являются Сталин, Гитлер и Мао, а также в меньшем масштабе Чаушеску и ныне Эрдоган. Путин тоже не может избежать этого, о чем свидетельствует его сбивчивая речь, оправдывающая вой­ну. Но его решение начать вторжение ни в коем случае не является паранойей; оно абсолютно логично для сохранения его власти.

Путину удалось модернизировать свою армию, но не свою страну. В экономическом отношении она находится на одном уровне с Испанией, но ее население втрое больше. Захват Крыма и части Восточной Украины принесли ему рекордное одобрение со стороны россиян. А восемь лет спустя? Ухудшение экономической ситуации для большинства населения, рост влияния оппозиции и, в некоторых случаях, открытое недовольство среди олигархов. Чтобы не подвергать опасности свою власть, Путин должен был действовать: подавление оппозиции, напоминание олигархам, кому они обязаны своим богатством, и самое эффективное – вой­на. В Германии широко распространено заблуждение, что Путин, пытаясь завоевать «житницу Украину», также надеется на улучшение снабжения россиян.

До тех пор, пока германские политики и журналисты не начнут осознавать ограничений, которые возникают в результате власти диктатора, они не смогут понять его решений и сами будут принимать неправильные решения.

Ныне Бэрбок и Шольц громко жалуются, что Путин их обманул. Это неверно: они позволили ему обмануть себя. Уже одно это лишает их дальнейшего права продолжать заниматься политикой на этой сцене. Это был шанс для Фридриха Мерца позиционировать себя как будущего канцлера. Для этого ему следовало потребовать немедленной отставки правительства, но ни в коем случае не заявлять о своей поддержке. Однако история полна примеров упущенных возможностей, в том числе и история Фридриха Мерца.

Несколько бывших генералов бундесвера и бывший военный советник Меркель громко трубили на весь мир о скором поражении Украины. Очевидно, эти офицеры во время обучения пропустили предмет «военная история». 1 сентября 1939 г. вермахт вторгся в Польшу. Поляки защищались храбро, в одиночку, Варшава выдержала двухнедельную осаду, 16 тыс. немецких солдат погибли в Польше за четыре недели. Бывшие генералы бундесвера получают большие пенсии. Почему? За пораженчество?

Сейчас в германских СМИ живо обсуждается вопрос о том, не просчитался ли Путин, поскольку он изолировал себя и якобы больше не подпускаeт к себе советников. Какие глупые вопросы! Сталин расстрелял множество своих советников, непрерывно меняя их, а те, кто остался, постоянно дрожали за свою жизнь. Он просчитался много раз. Вот только три примера: он хотел разгромить финнов в блицкриге зимой 1939 г., не смог поверить в неизбежность вторжения Гитлера в 1941 г. и хотел вытеснить союзников, блокировав Берлин в 1948 г. В конце концов, он умер в одиночестве на полу своей спальни.

Но он оставил после себя мировую державу. Путин хочет выжить как диктатор, утвердив Россию в качестве третьей мировой державы наряду с США и Китаем. Тот, кто хочет уклониться от этого, хотя, по представлениям Путина, относится к его сфере влияния, должен быть принужден сделать это, и если потребуется – силой. Ему удалось проделать это в Чечне, Грузии и Крыму. Поражение в Украине заставило бы его преторианцев активизироваться. Они также хотят политически выжить и после поражения автоматически начнут задавать себе вопрос: с Путиным ли или без него это более перспективно?

Разворот в отношении поставок оружия Украине не решает вопроса о будущем положении Германии в мире. Возможно, дилемма страны, зависящей от российского газа, по крайней мере заставит нас осознать, насколько глубоко мы увязли в тупике энергетической политики, оказавшейся фатальной в нескольких отношениях. Нынешнее федеральное правительство хочет завести нас в него еще дальше. Но к тому состоянию, в котором мы сейчас находимся, нас привели предыдущие правительства. Меркель сделала это четыре раза, Шрёдер – дважды. При этом они оба дали клятву, обязавшись работать на благо немецкого народа и не допускать причинения ему вреда. Разве они не нарушили эту клятву своей политикой в области энергетики и в отношении России? До сих пор ни один эксперт по конституционному праву, похоже, не занимался вопросом о том, какое поведение федерального канцлера следует считать нарушением этой клятвы.

 

Клаус ЛЕЦИЕВСКИЙ

Как бывший гражданин ГДР автор говорит по-русски, его кандидатская диссертация была посвящена первым годам экономической политики Советской России. В 1986 г. после публичного отказа от профессорской должности он был выслан из ГДР. В 1994 г. он снова побывал в России: по поручению ЕС перестраивал предприятие по производству шарикоподшипников в соответствии с западными стандартами управления бизнесом. В последующие годы часто посещал Россию и читал лекции по экономике и деловому администрированию в российских университетах.