«Похоже, руководство ХДС добровольно движется к краху»

 

– Доктор Маасен, у вас за плечами богатая событиями карьера на государственной службе. Вы начали свою деятельность под руководством необычайно приверженного жесткому соблюдению законности министра внутренних дел Отто Шили, который, во что трудно поверить, был членом СДПГ. Была ли тогда Германия безопасной страной или воспоминания нас обманывают? Ведь нынче не проходит и дня, чтобы пресса не сообщила нам о поножовщине или антисемитских нападениях. И в то же время не проходит и дня без того, чтобы нам не продемонстрировали очередную статистику, подтверждающую, что в Германии совершается все меньше преступлений.

– Если позволите вас немного поправить, то моим первым министром был Рудольф Зайтерс. Затем были Манфред Кантер и, конечно же, Отто Шили. Он был одним из самых сильных министров внутренних дел. Не зря его называли «красным шерифом». В то время внутренняя безопасность была для СДПГ центральным вопросом, потому что простые граждане ожидали от государства в первую очередь защиты от преступности и терроризма. Для него выполнение этих ожиданий было важнее, чем социалистические мечтания сегодняшних партийных функционеров. После ухода Отто Шили в сфере внутренней безопасности многое изменилось. Органы безопасности были частично укреплены, однако и ситуация в области безопасности также изменилась и, к сожалению, не в лучшую сторону.

– В настоящее время мы видим рост антисемитизма в правых, левых и мусульманских кругах. Можете ли вы как бывший президент Ведомства по защите Конституции оценить степень опасности, грозящей евреям в Германии?

– На мой взгляд, правый экстремистский антисемитизм всегда представлял собой серьезную угрозу евреям и израильтянам в Германии. Антисемитизм является одним из краеугольных камней нацистской идеологии. Именно поэтому органы безопасности ведут серьезную борьбу с правым экстремистским антисемитизмом. Но, как вам известно, одними репрессиями остановить эту угрозу невозможно. Необходимы дальнейшие усилия в области профилактики.

Что касается левого антисемитизма или антисионизма, то он на политическом уровне, особенно в среде социалистов, все еще замалчивается либо не считается чем-то опасным. По моим наблюдениям, левый антисемитизм направлен не столько против еврея-индивидуума, сколько против евреев вообще и существования Государства Израиль. Отчасти это маскируется путем выражения более или менее откровенного сочувствия «палестинским» или арабским экстремистским или даже террористическим группам. Тот, кто открыто или тайно заключает пакты с врагами Израиля, угрожает существованию нашего партнера – единственного стабильного демократического государства на Ближнем Востоке.

Что касается исламского антисемитизма, то, на мой взгляд, его опасность все еще недооценивается. Я сознательно говорю об исламском, а не об исламистском антисемитизме, поскольку, на мой взгляд, антисемитизм часто начинается уже с воспитания детей в мусульманских семьях. Я вижу опасность того, что в Германии детей-мусульман уже в семье и в мечети настраивают против Израиля и еврейского народа. И это создает угрозу мирному сосуществованию всех жителей Германии. Политики должны признать существование этой проблемы и действовать соответствующим образом. Предотвращение воздействия антисемитской агитации в ходе воспитания и обучения детей и молодежи является важной профилактической мерой. Государство должно позаботиться о том, чтобы в Германии подобное воздействие было невозможно. Недостаточно полагаться лишь на то, что органам безопасности удастся предотвратить антисемитские преступления, совершаемые мусульманами.

– Реально ли это осуществить, если мечети финансируются из-за рубежа?

– В самом деле, мечети многих исламских общин в Германии финансируются из-за рубежа: из арабского мира, фондами или богатыми семьями, а также и из Турции. В качестве примера можно привести DITIB – Объединение турецких мечетей в Германии, являющееся подразделением турецкого Министерства по делам религий. Но, поверьте, можно оказать влияние и на эти общины, чтобы предотвратить антисемитскую агитацию и антиизраильскую «промывку мозгов» детям. Главное – чтобы на то была политическая воля.

– Если бы она была…

– Что ж поделаешь: для того, чтобы изменить существующее положение, всегда требуется воля к изменениям.

– Но вы все же считаете, что эту проблему можно решить?

– Я в этом твердо убежден. Насколько я понимаю, государство обязано позаботиться о том, чтобы дети в Германии не воспитывались в ненависти к другим людям, религиям и культурам. Мы не можем бездеятельно взирать на то, как молодежи прививают ненависть, и надеяться, что в дальнейшем органы безопасности воспрепятствуют этим людям в совершении преступлений.

– Правда ли, что нераскрытые антисемитские инциденты автоматически регистрируются в статистике как правомотивированные?

– Я не могу этого подтвердить.

– Вы являетесь специалистом по праву предоставления убежища в Германии. Можете ли вы объяснить, как получилось, что законодательство об убежище в течение многих лет успешно защищало телохранителя Усамы бин Ладена от экстрадиции?

– Дело в том, что право на убежище защищает людей независимо от их политических взглядов. Даже коммунист или фашист может получить убежище в Германии, если ему угрожает политическое преследование на родине. В этом отношении право на убежище имеет приоритет над идеологией, поскольку речь идет о защите людей. То же самое относится и к гарантии защиты в соответствии с Конвенцией о правах человека. Если в стране происхождения человеку угрожает смертная казнь, пытки, жестокое обращение или наказание, нарушающее права человека, то он имеет право на убежище независимо от того, является ли он коммунистом, фашистом или исламистом. Это означает, что эти люди не могут быть депортированы в страну происхождения.

– Как поступили бы германские власти в 1970-е гг. с гипотетическим телохранителем Андреаса Баадера или Ульрики Майнхоф (лидеры левой террористической организации Rote Armee Fraktion. – Ред.)?

– Э-э-э…

– Давайте я спрошу иначе. В конце концов, «Аль-Кайеда» считается в Германии террористической организацией. Не следовало ли в этом случае сказать: мы не можем депортировать этого человека, но он будет привлечен к уголовной ответственности как член террористической организации?

– Членство в террористической организации, будь то тогда RAF или ныне «Аль-Кайеда» или «Исламское государство», наказуемо по закону. Другое дело, может ли это членство быть доказано в германских судах. Я не могу в деталях прокомментировать дело бывшего телохранителя бин Ладена.

– Проблема в том, что все большее число просителей убежища заявляет, что они совершили в своей родной стране убийство или являются членами террористической организации и на этом основании им там угрожают пытки и смертная казнь. Следствием этого является превращение Германии в безопасное место убежища для серьезных преступников, что на самом деле не соответствует назначению закона об убежище. Или же люди «сознаются» в преступ­лениях, которые они никогда не совершали, чтобы незаконно попросить убежища. Оба варианта неприемлемы. Что необходимо в этом плане изменить?

– Действительно, мы не должны превращаться в тихую гавань для серьезных преступников из других стран. Право на убежище не должно служить защите преступников от справедливого наказания. То, о чем вы говорите, это возможное злоупотребление ссылкой на право получения убежища или на защиту от депортации. В рамках процедуры предоставления убежища необходимо уточнить, являются ли доводы заявителей правдивыми или вымышленными. Соответствующие сотрудники Федерального ведомства по делам миграции и беженцев (BAMF), как правило, проходят специальную подготовку, позволяющую им распознать, является ли изложенная заявителем история преследований убедительной и обоснованной. Для определения того, имело ли место преступление, о котором повествует соискатель убежища, должен, в частности, использоваться опрос психологом.

– Если бы все было так гладко, вряд ли был бы возможен случай, когда офицер бундесвера мог успешно выдать себя за сирийского беженца.

– Конечно, подобные случаи недопустимы. По моему мнению, ситуация, когда немецкого военнослужащего, не знающего арабского языка, признают сирийцем, имеющим право на убежище, абсурдна. Это была ошибка, которая, вероятно, вызвана тем, что в то время BAMF испытывал значительную перегрузку в связи с большим числом заявлений о предоставлении убежища. Чтобы этого не произошло, я бы на месте руководства Федерального министерства внутренних дел в то время приостановил процесс принятия решений о предоставлении убежища, что было вполне возможно по закону.

– В связи с полной перегрузкой государственной машины…

– Да, это была полная перегрузка учреждений, ответственных за принятие решений о предоставлении убежища и права на въезд.

– В связи с этим возникает следующий вопрос: могла ли тогда канцлер избежать подобного положения или же она оказалась в ситуации, когда обстоятельства не оставляли ей другого выхода?

– Я не могу судить об этом без ознакомления со всеми соответствующими материалами.

– Вы лишились должности президента Федерального ведомства по защите Конституции после того, как в конце лета 2018 г. выступили против распространения некоторыми СМИ, канцлером и ее пресс-секретарем заявлений о якобы имевшей место «охоте на иностранцев» в Хемнице. Некоторые тогда хвалили вас за то, что вы выполняете свой гражданский долг, не оставляя без внимания ложных сообщений. Другие критиковали вас за то, что вы не использовали для распространения вашей точки зрения официальные каналы, а обратились к общественности через газету Bild. Как вам видится эта ситуация год спустя?

– Я не думаю, что здесь уместно подробно говорить об инцидентах в Хемнице, СМИ, политике и официальных каналах. Но я могу вам сказать, что, говоря правду, испытываешь хорошее чувство.

– Вас отправили на досрочную пенсию после того, как на конференции спецслужб вы заявили о наличии леворадикальных сил в СДПГ. Насколько влиятельны в настоящее время эти радикальные силы?

– На упомянутой вами конференции я не употреблял эту формулировку. Однако теперь уже и широкая общественность знает, что у СДПГ есть проблемы с радикалами, тем более после того, как бывший лидер СДПГ Зигмар Габриэль заявил, что его партия нынче более левая, чем даже Левая партия. Умеренные силы в СДПГ объединились в группу SPDpur, чтобы противостоять столь радикально левому курсу. И как можно относиться к этому, если федеральный конгресс молодежной организации СДПГ принимает заявление солидарности с левой экстремистской и достойной запрета организацией «Красная помощь», а председатель молодых социалистов в интервью заявляет о своей солидарности с этой экстремистской организацией? О политической умеренности в данном случае уже не может быть и речи.

– После того, как вас отправили на досрочную пенсию, вы приняли участие в избирательной кампании ХДС. Вы собирали полные залы, и граждане были в восторге. Вы были настолько успешны, что руководство ХДС вас даже пожурило, а лидер партии Аннегрет Крамп-Карренбауэр даже вслух порассуждала о возможности вашего исключения из партии. Вы ожидали чего-то подобного?

– Сразу же после ее интервью лидер ХДС четко заявила, что ее слова были неправильно истолкованы и что она не говорила о необходимости моего исключения из партии. Так что для меня этот вопрос закрыт.

Я не ожидал, что моя поддержка избирательной кампании ХДС в Саксонии и Бранденбурге привлечет такое большое внимание. В ходе предвыборных мероприятий я почувствовал, что многие слушатели положительно оценивают тот факт, что в ХДС есть и другие голоса вне политического мейнстрима, пронизывающего ныне партийные структуры. Согласно анализу института изучения общественного мнения INSA, мои предвыборные выступления в Саксонии принесли ХДС дополнительно два процентных пункта голосов. Это подтверждает мое мнение о том, что блоку ХДС/ХСС следует попытаться вернуть избирателей от «Альтернативы для Германии». Согласно опросам общественного мнения, ХДС в Тюрингии может на предстоящих выборах получить катастрофический результат, заняв лишь третье место. Поэтому я планирую дальнейшее участие в избирательной кампании в Тюрингии, содействуя отдельным кандидатам от ХДС. И надеюсь, что на этот раз мои усилия в поддержку ХДС не будут саботированы моими собственными однопартийцами.

– Какую форму правления вы бы рекомендовали ХДС в Саксонии: коалицию с СДПГ и «зелеными» или правительство меньшинства?

– Я выступаю за правительство меньшинства, потому что, по моему мнению и по моему опыту, политических совпадений с «зелеными» у консерваторов не так уж много. Не думаю, что с этой партией можно будет договориться по центральным христианско-демократическим позициям. Скорее, и это меня беспокоит, будут укрепляться «зеленые» позиции – будь то в сфере образования, экономической политики или политики в области безопасности и миграции. Я опасаюсь, что в коалиции с «зелеными» христианско-демократические позиции будут забыты и что избиратели ХДС будут совершенно обоснованно разочарованы, поскольку они голосовали за ХДС вовсе не для того, чтобы получить «зеленую» политику. Это разочарование может сделать «Альтернативу для Германии» еще сильнее.

– Как, по вашему мнению, будет развиваться ХДС в будущем? Дальше в направлении, заданном Ангелой Меркель, или в направлении консервативного объединения WerteUnion, членом которого вы являетесь?

– Путь, по которому ныне движется ХСС, привел к одиннадцати проигрышным выборам с 2016 г. в федеральных землях, на федеральном и европейском уровне. Это путь политического упадка. Если мы продолжим двигаться по нему, ХДС и ХСС окажутся там, где сегодня находится СДПГ. Я этого не хочу, многие христианские демократы этого не хотят, и многие, многие избиратели этого тоже не хотят. Поэтому существует объединение WerteUnion, которое хочет вновь сделать ХДС «народной» партией с консервативными ценностями. На мой взгляд, есть только одна альтернатива крушению, и это изменение политического курса ХДС, возврат к тому, что однажды сделало партию сильной. Возврат к «народной» партии с различными крыльями, в том числе консервативным. При таком изменении в политике я могу себе представить, что ХДС сможет вновь получать на выборах 40% голосов. По данным опроса, проведенного социологическим институтом INSA, 77% избирателей ХДС выступают за то, чтобы позиции WerteUnion учитывались в большей степени. У меня сложилось впечатление, что нынешние руководители ХДС предпочитают идти по пути к краху, если только они способны сформировать какую-либо коалицию с участием ХДС/ХСС. И здесь я считаю, что если некоторые политики не слышат предупредительных выстрелов – а на недавних земельных выборах это уже была настоящая пушечная канонада – и не готовы к изменению политики, то должна произойти смена кадров.

 

Беседовал Эдгар Эммануэль РОТ

Общественно-левовые медиа

Недавно Ханс-Георг Маасен вновь стал объектом ожесточенной критики после того, как высказал в Twitter свое мнение относительно существующих в Германии общественно-правовых СМИ: «У нас их слишком много, они слишком дорогие, слишком перекормленные, слишком узколобые и предвзятые. Они лишние». Маасен считает, что для финансирования общественного вещания достаточно одного евро в месяц с домохозяйства.

Многие тут же объявили бывшего президента Федерального ведомства по защите Конституции в покушении на Основной закон и попытке устранить «четвертую власть». Однако независимое экспертное мнение подтвердило правильность выводов Маасена.

Основанный фондом медиаконцерна Thomson Reuters Институт Рейтерс при Оксфордском университете опубликовал итоги исследования систем общественно-правового вещания в восьми европейских странах, включая Германию. Среди прочих нелицеприятных для дорогостоящих монстров выводов, авторы исследования подтвердили, что германские общественно-правовые СМИ, флагманами которых являются медийные компании ARD и ZDF, страдают левым креном.

Собственно, это не секрет для любого имеющего глаза и желающего видеть. Скажем, недавно во Франкфурте проходила международная автомобильная выставка-ярмарка IAA. Безусловно, ARD сообщила об этом в 20.15 в Tagesschau. Но высказаться в новостном выпуске смогли лишь воинствующие экологи и ярые антикапиталисты. Ведущий не задал им ни единого критического вопроса. В тот день около 15 тыс. человек протестовали перед павильонами против IAA. Внутри было как минимум вчетверо больше людей, но ни одному из них не дали слово в новостном выпуске. Как и любому другому гражданину, мнение которого в отношении автотранспорта или защиты климата отлично от мнения тех, на кого работают ARD и ZDF.

Вряд ли это можно назвать журналистикой, для этого существует иной термин – пропаганда. Причем пропаганда за счет принудительных поборов со всех без исключения граждан в пользу одной из самых дорогих в мире систем общественно-правовых медиа. Компании ARD и ZDF, по сути работающие в интересах лишь одной части общества и тем самым нарушающие собственные уставы, получают ежегодно порядка 8 млрд € и регулярно требуют дополнительного финансирования. В то же время одна из наиболее уважаемых в мире общественно-правовых медийных корпораций – британская Би-би-си – не только обходится финансированием в 5 млрд €, но и, как подтвердило исследование, чуть ли не единственная в Европе обеспечивает уравновешенное вещание, в сопоставимом объеме представляющее различные общественные мнения. Более или менее удается соблюдать нейтралитет и общественно-правовым СМИ Испании и Финляндии.

Собственно, ничего нового оксфордские исследователи не открыли: на левизну общественно-правовых СМИ жаловался еще Гельмут Коль, называвший их не öffentlich-rechtlichen Rundfunk, а öffentlich-rechtlichen Rotfunk. Приверженность большинства журналистов этих СМИ идеологии социалистов и «зеленых» была подтверждена не одним исследованием. Так что никого не удивляет то обстоятельство, что ни одно упоминание в ARD или ZDF имен Трампа, Орбана или Больсонаро не обходится без слова «популист» или прочих нелицеприятных эпитетов. В этом не было бы ничего недопустимого и для общественно-правового вещания, если бы при этом при каждом упоминании Мадуро говорилось, что он диктатор и социалист, а Махмуд Аббас именовался бы пособником террористов.

А еще оксфордское исследование подтвердило обоснованность давней шутки тогдашнего босса концерна RTL Гельмута Томы по поводу слогана «Bei ARD und ZDF sitzt man in der ersten Reihe» («С ARD и ZDF вы сидите в первом ряду»): главный конкурент пошутил, что это объясняется слабым зрением основного контингента зрителей. И, как выясняется, был прав: ARD и ZDF удается «достучаться» лишь до 19% аудитории в возрасте от 18 до 25 лет, в то время как Би-би-си охватывает 56%.

Руководство ARD и ZDF, естественно, утверждает, что всё в оксфордском исследовании неправда, а их собственные опросы показывают совсем иные результаты. Но вряд ли следует обращать внимание на эти жалкие оправдания, ведь всем понятно, что, когда грозят оттянуть от привычной сытной кормушки, в ход идут любые средства защиты.