Излюбленное, но часто необоснованное ругательство

С середины прошлого века фашистами, например, называли движение сионистов – евреев, желающих вернуться в земли, с которых они некогда были изгнаны. А потом пошло каскадом: ярлык навешивают и на Нетаньяху, и на Зеленского, и на Болсонару, и теперь вот на Трампа. Вот кого я не видел, чтобы назвали фашистами, это иранских аятолл, китайского генсека, северокорейского вождя. Почему так?

Тут обязательно найдется какой-то умник, который откроет «Википедию» или запустит искусственный интеллект и вырежет цитату с определением фашизма. Но так поступают совсем уж гуманитарии, а мы попробуем проанализировать не столько термин, сколько скрывающееся за ним явление. Для этого нужно посмотреть в историю и ответить на ряд вопросов.

1. Кто основоположники фашизма? Почему это движение возникло и какова его идеология?

Фашизм как идеология зародился в Италии. На вооружение его принял бывший социалист Муссолини. «Пучок» (или «Связка», так переводится латинское слово fascis) возник как реакция на советский большевизм. Однако многие элементы советского строя, при внимательном рассмотрении, были присущи и итальянскому фашизму. В первую очередь, конечно, вождизм. В СССР – великий вождь и учитель товарищ Сталин. В Италии – его превосходительство Бенито Муссолини. Одна партия, один народ, один вождь (фюрер, дуче, генсек – назовите как угодно). Однако не любая автократия является фашизмом. К этому мы еще вернемся.

2. Кто кого обвинял в фашизме и почему?

Если открыть ту же «Википедию», то мы обнаружим явные противоречия в статьях о фашизме. Дело в том, что каждый западный гуманитарий писал так, как «чувствует сердцем», а восточный автор – как ему приказали. Кто велел? После Второй мировой войны советскому социалистическому строю нужно было отмежеваться от другого социализма – германского. В СССР не было истории, была пропаганда. Если факты не соответствовали линии партии – тем хуже для фактов. Известно, что социализм, включая германский национал-социализм, это левое движение. Поэтому германский фашизм объявили правым. Это первое и главное, на что давили и продолжают давить все защитники социализма и те авторы, которые не привыкли самостоятельно думать, а просто дергают цитаты, игнорируя даже очевидные нестыковки. Итак, пропагандисты связали фашизм с капитализмом и правым движением.

3. Какие общие черты у всех фашистских движений?

Мы не отойдем от ярлыков «правый» и «левый», а посмотрим на суть. Возьмем страны, считавшиеся фашистскими, и сравним, что в них общего. И отбросим то, что не является для них общим. Например, антисемитизм. Общее ли это свойство для всех фашистов? Наиболее ярким он был в предвоенный период и в ходе Второй мировой войны в Германии, в прибалтийских странах, отчасти в Украине. А после войны антисемитизм стал в СССР политикой товарища Сталина, который планировал, но не успел закончить начатое Гитлером. Однако в других фашистских странах, таких как Италия или Испания, не было оголтелого антисемитизма. Муссолини прогибался под давлением Гитлера по еврейскому вопросу, так как зависел от «большого брата», но идеологи Рейха возмущались тем, что итальянцы при любой возможности саботируют «окончательное решение». В оккупированной части Франции итальянцы не требовали от евреев носить желтые звезды. А вот, допустим, в «свободной» Франции, которую никто не считает фашистской, местная полиция усердно помогала оккупантам ловить евреев и отправлять их в концлагеря. Те же США и Канада, глазом не моргнув, отправили на смерть беженцев из Германии с лайнера «Сент-Луис». Так что антисемитизм не является обязательным признаком фашизма. И очень хорошо уживается с социализмом. Взгляните на многие современные европейские страны и на Демпартию США.

Какие же черты присущи всем фашистским странам и движениям? Корпоративизм, коллективизм – стержень фашизма и социализма. Единообразное общество, построенное не на личности как центральной фигуре, а на группах, объединенных коллективах. Единая партия, единый фронт трудящихся, единая пресса, единая культура, спаянные единой мыслью молодежные движения – все эти физкультурники, «югенды» и т. д. Все они сплочены единым убеждением, что строят самое правильное, самое справедливое общество, а вокруг них процветают пороки, индивидуализм и т. п.

Если отойти от клише и посмотреть на суть, то мы увидим, что фашизм – это лишь одна из форм социализма. Всё вышеперечисленное было присуще как фашистским странам, так и социалистическим.

Возвращаемся в современность с ее терминологией. Социализм – левая идеология, в основе которой – главенство государства во всех аспектах жизни общества. Ей противостоит правая идеология с ее идеей децентрализации. Простой пример – завод. Если вы хозяин и сами решаете, какую продукцию выпускать, сколько выпускать, какой штат работников нанимать, сколько им платить, – это капитализм, правая идеология, движущей силой которой является желание получить прибыль. А если на заводе руководство назначено партией, выпускает продукцию по госплану, зарплату назначают из центра по штатному расписанию, то это социализм. В случае необходимости государство загоняет силой работников на нужные ему предприятия. Так возникают предпосылки к концлагерю. Левая повестка рано или поздно заканчивается концлагерем. Это крайние формы. Понятно, что бывает и смесь. В той же фашисткой Италии сохранялась и частная собственность. Да и в Германии «арийские» заводы не национализировали. Но их владельцы не могли гнуть свою линию против партии и государства. То есть чем больше в жизни общества государства, тем ближе это общество к социализму (а следовательно, к фашизму). И наоборот, чем меньше государства (коллективизма, корпоративизма), чем больше индивидуализма и частного капитала, тем дальше вправо от фашизма. Это очень кратко.

Теперь посмотрим на страны, которые больше или меньше соответствуют признакам фашизма. Больше других им соответствуют такие защитники прав человека в ООН, как Иран и Северная Корея. Там единая власть, единая идеология, единые СМИ, культура, там полностью или почти полностью подавлены какие-то проявления частного мнения, расходящегося с линией партии.

Где еще много элементов фашизма? Выбирайте страну и смотрите на уровень коллективизма в ней. Давайте от общего перейдем к частности. Трамп фашист? Идем по списку: увеличивает ли он влияние государства и чиновничьего аппарата на общество? запрещает ли оппозиционные партии? запрещает ли независимые или антиправительственные СМИ? устанавливает ли корпоративные нормы в культуре? На все вопросы ответ отрицательный. Республиканцы – классические правые капиталисты. Они дальше других от фашизма.

А кто ближе? Смотрим на Демпартию: огромный чиновничий аппарат, явные признаки корпоративизма, марионеточный суд и сфабрикованные уголовные дела против оппозиции, сильно подконтрольные СМИ (включая зарубежные через USAID), в культуре, кинематографе доходит до нелепостей: Netflix с его политкорректной повесткой превратился в посмешище. Даже при беглом взгляде мы видим, что к фашистам ближе левые социалисты, а не правые индивидуалисты.

Давайте для примера проанализируем Канаду и степень вовлеченности государства в жизнь тамошнего общества.

СМИ в основном подкуплены правящей либеральной партией, финансируются из бюджета и отражают однобокую повестку. Флагман тут СВС. Оппозиционные СМИ подавляются. Наглядный пример – безосновательные аресты журналистов Rebel News. Через проправительственные СМИ идет жесткая пропаганда. Не такая жесткая, как была в США при демократах, но достаточно интенсивная. Государственное влияние я бы оценил тут примерно в 80%.

Государственный сектор и число чиновников при либералах растут в прогрессии. Профсоюзы – повсеместно. Жесткий контроль государства над вузами. Вмешательство в учебную программу. Например, хочешь или нет, а обязан учить об аборигенах. Это не к тому, что не нужно о них учить, а к тому, что это навязывается. Но нельзя отрицать, что и частные школы пока никто не запрещает. Тут моя оценка государственного влияния 70%.

В плане налогов важен не сам их рост, а то, сколько государство расходует их на те проекты, которые поддерживает общество. Канадское государство расходует деньги налогоплательщиков на проекты, далекие от интересов большинства граждан. А налог на выброс углерода – это вообще грабеж. Итого – 80%.

Бизнес и предпринимательство не поставлены под контроль государства. Хотя всё чаще слышатся слова о социальной ответственности, инклюзивности и т. п. Здесь – 20%.

В целом я бы оценил нынешнюю Канаду как на 65–70% прошедшую путь к «светлому будущему» социализма/фашизма.

Последнее – про нынешние США. Сейчас страна активно удаляется от социализма/фашизма, навязанного Обамой–Байденом. При них США были там на 85–90%. Но, как мне кажется, сейчас есть угроза другого плана. Слишком резкое удаление может привести к обратному движению маятника. Глубинное государство в США еще очень сильно и держит в своих руках многие ресурсы – от ангажированных СМИ до частично подконтрольных судов. Велика вероятность того, что Трампа по пути собьют с ног. Тогда возможны два варианта. Либо вернется повестка Демпартии, тогда окончательно кристаллизуется крайняя форма фашизма, еще более агрессивная, чем была в СССР. Либо, пользуясь народной поддержкой, «птенцы Трампа» снесут Конституцию и установят что-то вроде турецкой модели правления периода 1980-х. Это армейский диктат. Не совсем фашизм, но авторитарное правление. Первый вариант – это уничтожение того, чем была Америка с момента ее независимости. Второй вариант значительно мягче, но тоже плохой. Поэтому, когда говорят, что Трамп такой и сякой, это да. Но говорит это тот, кто топит за совершенно отмороженных людоедов. И когда сравниваешь тех и других, то выбор (для здравомыслящего) очевиден.

 

Михаил СПИВАК