«Старые» подражают, но проигрывают

Любой, кто посмотрит на последние заявления о намерениях в отношении политики предоставления убежища не только от ХДС/ХСС, но и от СДПГ, СвДП и даже «зеленых», задастся вопросом, что произошло в Берлине в последнее время: меры по ограничению массового притока иммигрантов под прикрытием поиска убежища, которые до недавнего времени объявлялись неисполнимыми или назывались бесчеловечными, неожиданно стали частью пакета мер «светофора» и каталога требований ХДС/ХСС. В первую очередь речь идет якобы о восстановлении контроля над многолетней бесконтрольной нелегальной иммиграцией в ФРГ, чтобы наконец значительно сократить приток соискателей убежища.

Однако, учитывая недавние успехи AfD на выборах, основная забота традиционных партий заключается в том, чтобы за счет более ограничительной политики в отношении соискателей убежища предотвратить еще больший приток избирателей к партии, которая до сих пор единственная призывала к такой политике. Hо недавно «Союз Сары Вагенкнехт» (BSW) также провозгласил это.

Если Вагенкнехт может утверждать, что она и ранее выступала за подобную политику, будучи внутренним оппозиционером и раскольником в Левой партии, то к партиям «светофора» это не относится. Напротив, многие годы они выступают за политику, направленную на использование права на убежище якобы для обеспечения рынка труда недостающими работниками, что, естественно, поддерживают и многочисленные лидеры бизнеса. С другой стороны, только в ХДС/ХСС, похоже, набирают влияние силы, которые хотят положить конец этому незаконному, управляемому государством злоупотреблению правом на убежище для трудовой миграции, после того как оно было запущено в широких масштабах их канцлером Ангелой Меркель.

Разумеется, такой сдвиг в ХДС/ХСС обусловлен исключительно результатами выборов на востоке страны и опросами по поводу федеральных выборов 2025 г. Вода уже подступает к горлу не только партиям «светофора», но и ХДС/ХСС. Это, в свою очередь, привело к тому, что руководство ХДС/ХСС даже призвало к немедленному возвращению к статье 16а Основного закона, которая исключает право на убежище для заявителей из безопасных третьих стран; оно также требует общенационального закрытия границ Германии для нелегальных иммигрантов, что партии «светофора» по-прежнему категорически отвергают. Таким образом, саммит по вопросам предоставления убежища, организованный недавно между «светофором» и ХДС/ХСС, был признан провалившимся. Учитывая сложившуюся ситуацию и брандмауэр, возведенный традиционными партиями вокруг AfD, даже если ХДС/ХСС одержит верх на следующих всеобщих выборах, их единственным потенциальным партнером по коалиции, способным реализовать возврат к статье 16a, включая закрытие границ, по всей вероятности, станет новый левый BSW.

Поэтому следует отметить, что успехи AfD (а в последнее время и BSW) на выборах привели к тому, что не только в ХДС/ХСС, но даже в некоторых частях «светофорной» коалиции растет готовность хотя бы частично отказаться от многолетнего незаконного и ошибочного пути иммиграционной политики через предоставление убежища и вернуться к более ограничительной политике предоставления убежища и иммиграции с более строгим контролем на внешних границах ФРГ, отказами и даже задержаниями. С этой целью коалиция принимает в смягченном виде требования AfD, которые «зеленые» и СДПГ, в частности, на протяжении многих лет осуждали и боролись с ними как с правоэкстремистскими.

Таким образом, AfD уже косвенно участвует в управлении иммиграционной политикой ФРГ, хотя и не сидит в правительстве. В то же время все коалиционные партии, а также ХДС/ХСС не устают подчеркивать, что не хотят управлять страной вместе с этой правой партией и даже не желают с ней разговаривать. Таким подходом они помогают AfD занять очень удобное положение против их воли. Не только существующие избиратели понимают, что, проголосовав за AfD, они спровоцировали смену направления иммиграционной политики, которую «старые» партии проводят не по внутреннему убеждению, а из партийной тактики. Избиратели не забывают о таких вещах. Скорее, они начинают понимать, как можно влиять на политику, лишая голосов, мандатов, а значит, и средств, партии, которые за годы своего существования сформировали картель с целью недопущения демократической политической конкуренции по вопросу, вызывающему большие споры среди избирателей.

Поэтому AfD не стоит беспокоиться о том, что избиратели отвернутся от нее, поскольку «старые» партии уже в большей или меньшей степени приняли ее требования в отношении иммиграционной политики и хотят воплотить их на практике. В то же время ей не приходится брать на себя ответственность за то, что реализация ее требований другими партиями, возможно, будет плохо управляемой или не достигнет того, чего ожидают от нее сторонники. Ответственность будет оставаться только на «старых» партиях до тех пор, пока AfD в качестве одной из правящих партий не докажет или не опровергнет свою способность не только провозглашать политические лозунги, но и успешно реализовать их.

Поceму подход, при котором демократически избранной партии, несмотря на ее успех на выборах, отказывают в сотрудничестве в правительстве и оппозиции и в то же время принимают, хотя и неискренне (см. ниже) часть ее политических требований, чтобы заставить ее снова исчезнуть, скорее всего, окажется таким же провальным для «старых» партий, как и многолетние попытки победить AfD с помощью «нацистской дубины». Остается только догадываться, в какой степени не только AfD, но и стартап BSW сможет извлечь из этого дополнительный бонус.

 

Роланд ШПРИНГЕР