Важно не что, а кто

Один известный дирижер на вопрос «Что важнее: что исполняет музыкант или как он это исполняет?», приосанившись, ответил: «Важно, кто исполняет».

Как вы знаете, я не являюсь другом ХДС/ХСС, и до тех пор, пока они не решатся на четкий разрыв с катастрофической эпохой Меркель, это не изменится. Тем не менее принцип, согласно которому высказывание должно оцениваться независимо от его автора и только в соответствии с его содержанием, применим и к ним. Если бы, например, Роберт Хабек решил продвигать развитие атомной энергетики в Германии, мы бы поддержали его и не отвергали эту идею только потому, что она исходит не от той стороны. Однако, как все знают, никаких разумных предложений от этой стороны ждать не приходится, так что ceй пример навсегда останется гипотетическим.

В мае фракция ХДС/ХСС в Бундес­таге представила предложение по борьбе с политическим исламом, и, хотя его подписали Фридрих Мерц и Александр Добринт, оно заслуживает внимания. Во вступлении говорится о «митингах и шествиях», на которых «требовали отмены нашей либеральной демократии в пользу исламского халифата и введения законов шариата». Отмечается, что «призывы к насилию, прославление насилия, антисемитские подстрекательства и требования создания халифата и введения законов шариата в качестве правовой системы в Германии» не являются редкостью, и указывается: «Критические голоса, которые на протяжении многих лет предупреждали о растущей радикализации мусульман, живущих в Германии, систематически маргинализировались федеральным правительством». Всё это завершается требованием к правительству представить законопроект, направленный на противодействие этим тенденциям.

Администрация Бундестага довольно точно подытожила основные положения предложения, поэтому ограничусь цитированием официального сообщения. «В своем предложении фракция ХДС/ХСС потребовала, чтобы в будущем любой, кто публично призывает к отмене свободного демократического базового порядка – например, призывая к исламистской теократии, – подлежал судебному преследованию. Предложение также предусматривает, что в этом случае соответствующее лицо должно лишиться германского гражданства при условии, что у него имеется и другое гражданство. По мнению депутатов от ХДС/ХСС, законопроект, требуемый ими от федерального правительства, должен предусматривать, что в случае публичных призывов к исламистской теократии должны следовать обязательная депортация, отказ в выдаче вида на жительство и отмена права на получение пособий… В своем предложении ХДС/ХСС также призвал федеральное правительство запретить ассоциации и организации, которые стремятся установить в Германии исламистскую систему».

Я не могу возразить этим предложениям, несмотря на их сомнительное происхождение. Любой, кто кричит о халифате, должен, во-первых, нести ответственность за это, а во-вторых, отказаться от гражданства страны, основополагающие принципы которой он ненавидит и хочет упразднить. Непонятно также, почему он до сих пор находится в стране и получает социальные пособия от презираемого им государства. Вполне ясно, что соответствующие организации также должны быть лишены возможности действовать.

Любой, умеющий читать, мог понять, что речь идет не о законопослушных мусульманах, а лишь о радикальных исламистах. Однако тут выяснилось, что парламентский статс-секретарь Министерства экономики Франциска Брантнер была права, когда в октябре 2023 г. заявила: «Даже если гражданин Германии не умеет читать, у него есть все возможности попасть в Бундестаг, потому что мы тут не требуем ни от кого наличия какого-либо образования».

Давно известно, что уровень образования в Бундестаге оставляет желать лучшего. Но то, что даже навыки чтения у депутатов настолько плохи, стало для меня новостью. Это подтверждают речи, произнесенные в связи с данным предложением. Себастьян Хартман из СДПГ, например, заявил, что с экстремизмом любого рода нужно бороться «всеми средствами», но не следует «объединять их в одну кучу»: «В Германии миллионы мусульман, которые лояльны к закону и работают на государство… Поэтому предложение ХДС/ХСС должно быть критически проанализировано. В то время как ХДС/ХСС занимается акционизмом, правящая коалиция действует». Между тем из предложения было ясно, что речь ни в коем случае не идет о том, чтобы стричь всех под одну гребенку: его авторы отчетливо подчеркнули, о ком и о чем они говорят. Хартман просто не понял, не смог или не захотел понять. Кстати, непонятно, что он имел в виду, говоря, что правящая коалиция также действует в отношении исламского экстремизма; должно быть, это очень засекреченные действия, о которых пока не стало известно.

Позволенo было высказаться и Ламии Каддор из Партии «зеленых». Она хотя и назвала исламизм «серьезной угрозой для людей в стране, включая мусульман», но заявила: «Предложения, которые показывают сложные отношения с мусульманами в целом, не могут привести к цели». Она также не поняла, поэтому повторяю: никто не говорил о «мусульманах в целом». Но она пошла еще дальше: «Постоянная враждебность, которой подвергаются мусульмане, может привести к тому, что люди отвернутся от нашего сообщества. Растущая исламистская радикализация и антимусульманский расизм в определенной степени взаимозависимы. Сложность проблемы особенно очевидна на примере нападения в Мангейме, которое, скорее всего, было мотивировано исламизмом». Антимусульманский расизм (что бы это ни было, я раньше не знал, что мусульмане составляют отдельную расу) отчасти виноват в этом и, похоже, также сыграл свою роль в отвратительном нападении в Мангейме, потому что иллюстрирует сложность вопроса… Проблема может быть сложной, но высказывание Каддор можно отнести к категории достаточно примитивных.

Представитель третьей «светофорной» партии, Линда Тойтеберг из СвДП, высказалась еще проще: «Необходимы конкретные действия». Ее фракция считает важными такие меры, как закрытие экстремистских мечетей, таких как Исламский центр Гамбурга, а также запрет на деятельность таких объединений, как Muslim Interaktiv. Опасные личности и преступники должны последовательно депортироваться. Ее фракция ожидает, что правительство Германии «приложит все усилия, чтобы иметь возможность депортировать опасных людей и преступников обратно в Афганистан». Прозвучало неплохо и даже породило у меня надежду, что фракция СвДП поддержит предложение ХДС/ХСС. Да и следующее ее предложение было не менее однозначным: «Мы также должны говорить о расширении возможностей для депортации, особенно в тех случаях, когда одобряются террористические преступления. Финансирование терроризма также должно подвергаться более тщательному контролю».

Неискушенный читатель может предположить, что разногласия по поводу предложения ХДС/ХСС приведут к возникновению внутри коалиции раскола средней величины, который в обозримом будущем приведет к ее распаду. Нет ничего лучше приятной иллюзии… В какой-то момент было проведено голосование, которое было организовано таким образом, что речь шла не о принятии предложения ХДС/ХСС, а о его отклонении. То есть те, кто проголосовал «за», на самом деле были против предложения и не хотели призывать правительство принять необходимые законы, а те, кто проголосовал «против», поддержали предложение о борьбе с политическим исламом.

Произошло то, что должно было произойти: в ходе поименного голосования 6 июня 2024 г. 406 членов парламента проголосовали за отклонение законопроекта, 241 – против, один воздержался. Какая фракция как голосовала, можно видеть на графике.

Кроме фракции ХДС/ХСС, внесшей законопроект, его поддержали депутаты от AfD и семь внефракционных депутатов. Неудивительно, что СДПГ и «зеленые» отклонили законопроект: они либо не смогли прочитать текст, либо были слишком упрямы, чтобы хоть на миллиметр отойти от своей идеологии. А СвДП в очередной раз продемонстрировала свой особый талант произносить громкие слова, а затем не придерживаться их: все присутствовавшие депутаты от СвДП проголосовали за отклонение законопроекта, включая, конечно, Линду Тойтеберг.

Я не хочу тратить слов на депутатов от Левой партии, но должен обратить внимание на парламентскую группу «Союза Сары Вагенкнехт», все девять депутатов которой позволили похоронить законопроект, несмотря на то что дама, имя которой носит это образование, не устает выступать за ограничение иммиграции и призывать к более жесткой иммиграционной политике. Она сама, кстати, тоже голосовала за отклонение законопроекта.

Вот как обстоят дела в Бундестаге: депутаты, которые не могут или которым не позволено вникнуть в смысл текста, и те, кто делает прямо противоположное тому, о чeм они постоянно и громко говорят. «Политика – это не только умственное упражнение, политика – это еще и действие», – сказал однажды Гельмут Шмидт. Похоже, что ныне это не так. Политики давно утратили способность думать, а действовать они готовы только тогда, когда могут нанести гражданам как можно больше вреда.

 

Томас РИССИНГЕР