Топорно сработанная провокация

В кампании против Хуберта Айвангера, которому приписали авторство найденной у него около 36 лет назад антисемитской листовки, нет ничего нового. Подобные кампании – не редкость. Так, в 1997 г. сообщалось, что в саксонском Зебнице на глазах у 1000 купающихся правые экстремисты якобы убили маленького мальчика, который, как выяснилось позже, умер от порока сердца. Очевидно, что из этого медиаскандала, спровоцированного газетой Bild, не было извлечено никаких уроков. Позднее последовала «xемницкая кампания», в ходе которой правительство утверждало, что после убийства иммигрантами молодого жителя города там велась охота на иностранцев. В отличие от первого случая, когда газета Bild принесла извинения, поддержанная Меркель ложь сохраняется и поныне.

Новым в кампании против Айвангера является то, что Süddeutsche Zeitung, как утверждается, давно знала о существовании листовки (что несложно, поскольку информация хранится в открытом архиве музея в Дахау. – Ред.), но публикация появилась тогда, когда возникла опасность, что «Свободные избиратели» во главе с Айвангером могут снова войти в правительство Баварии, отобрав такой шанс у «зеленых».

Хотя Айвангеру было всего 17 лет, когда у него была обнаружена ныне опубликованная листовка, а внутришкольное расследование завершилось наказанием в виде написания рефератa, что позволяет предположить, что администрация школы не была уверена в авторстве листовки, из сообщений лево-«зеленой» прессы складывается впечатление, что Айвангер и спустя 36 лет обязан отвечать за содержание этого позорного листка. Даже если бы тогда Айвангер убил своего одноклассника, сегодня по этому деянию в соответствии с уголовным законодательством для несовершеннолетних уже истек бы срок давности и оно не могло бы быть использовано против него в СМИ.

Искусственно подогреваемое возмущение не утихло, даже когда стало известно, что автором листовки был старший брат Айвангера. По-прежнему раздаются призывы к отставке политика, особенно со стороны теряющих шансы попасть в ландтаг «зеленых», а также СДПГ. В связи с этим стоит напомнить о двух случаях реального антисемитского поведения «зеленых», которые впоследствии стали видными политиками.

Кристиан Штрёбеле, будучи одним из федеральных лидеров «зеленых», в 1991 г. назвал ракетные обстрелы Израиля «закономерным следствием израильской политики». Это вызвало резонанс в прессе, но скандал не повредил политической карьере Штрёбеле. Напротив, когда он умер, по нему не только «отслужили панихиду» в левой газете taz, но и буржуазные газеты поместили некрологи о «демократе», забыв o его антиизраильскиx выпадax.

Второй пример – Йошка Фишер, который в случае со Штрёбеле был одним из немногих «зеленых», возразивших ему. К тому моменту Фишер раскаялся в своих антисемитских действиях.

В 1970-е гг., когда во Франкфурте бушевала организованная левыми так называемая «вой­на домов», объектом ненависти стал «спекулянт» Игнац Бубис, организовавший принудительное выселение незаконных захватчиков из одного из принадлежавших ему домов. В ходе кампании Бубис, переживший Холокост, был даже очернен в пьесе Райнера Вернера Фассбиндера «Мусор, город и смерть» как прототип «великого врага народа». Тот факт, что спустя много лет Йошка Фишер и Даниэль Кон-Бендит извинились перед Бубисом, порадовал его, но, по его словам, не залечил раны, нанесенные тогдашней кампанией. Когда в апреле 1993 г. я имела честь лично встретиться с Бубисом по случаю открытия Мемориального музея Холокоста в Вашингтоне, мы во время обратного полета долго разговаривали: он расспрашивал меня о моем опыте противостояния Штази, а позже рассказал о кампании против него.

Оскорбление, которое было нанесено Бубису левыми экстремистами и поддержано левым культурным бомондом, а затем замалчивалось, не идет ни в какое сравнение с листовкой, найденной у 17-летнего подростка. Но Фассбиндер по-прежнему остается частью культурного канона, в то время как от Айвангера требуют совершить политическое самоубийство. Неужели организаторы кампании думали, что этот двой­ной стандарт не будет замечен общественностью?

Но даже правительство ФРГ поспешило выразить свое «возмущение» по поводу листовки 36-летней давности, о которой еврейско-немецкий историк Михаэль Вольфсон написал в газете Bild: «Как еврей я возражаю против того, чтобы доносчики зло­употребляли нами, евреями, в своих политических целях. Незадолго до выборов в Баварии они хотят навесить на консерватора Айвангера и его „Свободных избирателей“ ярлык нацистов и, как следствие, антисемитов. Те, кто приравнивает консерваторов к „нацистам“ и „антисемитам“, – невежды и клеветники. Те, кто это делает, должны держать нас, евреев, вне этой мерзкой игры. Истеричные критики Айвангера применяют двой­ные стандарты. Они пожизненно обвиняют консерваторов в юношеской глупости, ошибках или уголовных преступлениях и при этом требуют последствий спустя десятилетия. Бывший министр иностранных дел Йошка Фишер („зеленые“) считается государственным деятелем. Однако в 25 лет он жестоко избил полицейского. Простили и забыли. Потому что Йошка – „зеленый“, а Айвангер – консерватор?».

Несмотря на эти назидательные слова и на то, что политик Айвангер не давал повода обвинить его в антисемитизме, партии «светофора» считают себя обязанными предъявить Айвангеру самые жесткие требования. Очевидно, они надеются, что в таком случае баварские избиратели отдадут больше голосов их слабеющим партиям.

Канцлер Шольц, который не помнит, с кем он встречался в 2017 г. по «делу Cum-Ex», хочет от Айвангера максимальной прозрачности в отношении событий 36-летней давности. Немыслимая наглость, если учесть, что экс-депутат Фабио Де Мази обвиняет Шольца в том, что он солгал следственной комиссии. Шольц мог бы обеспечить прозрачность, сделав доступной свою мейл-переписку времен бытности им первым бургомистром Гамбурга, но он этого не делает. Интересно, почему? Не говоря уже о скандале вокруг Шольца, связанном с терминалами LEG и предполагаемым отмыванием денег. Что же касается антисемитизма, то в СДПГ есть по крайней мере одна женщина, которая призналась, что в молодости была антисемиткой. Прощено и забыто?

Вице-канцлер Хабек осмеливается говорить о «недостоверности». Это слова человекa, в партии которого множество критиков Израиля и сторонников его бойкота, а также люди, принимавшие в молодости участие в антисемитских уличных боях. Я помню, как «зеленые» политики были пойманы в Тюрингии за рисованием свастики, с помощью которой они хотели привлечь внимание к «коричневой опасности». А Сара-Ли Хайнрих, будучи пресс-секретарем «Зеленой молодежи», в 2015 г. разместила в Twitter свастику со словом «хайль». Призывал ли тогда Хабек к последствиям? Независимо от этого, насколько «достоверным» является министр, который так реагировал на семейственность в своем министерстве, как Хабек?

Остается Кристиан Линднер, чья СвДП может в очередной раз не пройти в ландтаг Баварии. Он, очевидно, надеется, что свержение Айвангера может предотвратить это, а потому провозглашает, что антисемитизм в Германии ни при каких обстоятельствах не должен релятивироваться, и заявляет, что необходимо срочно внести ясность в «ошеломляющие» обвинения «с необходимыми последствиями, что должен сделать сам Айвангер или премьер-министр Баварии». Только вот Айвангер никогда не релятивировал антисемитизм и дистанцировался от содержания листовки, так что призыв Линднера показывает, что у него явно нет проблем с перевиранием фактов. Похоже, это общая проблема СвДП.

Если федеральное правительство не даст разъяснений по упомянутым вопросам своей деятельности, я оставляю читателям право судить о том, насколько достоверны его утверждения.

 

Вера ЛЕНГСФЕЛЬД

Мое мнение как еврейки о «деле Айвангера»

Эта листовка отвратительна и бесчеловечна. Если автором является Айвангер, он должен убедительно объясниться и дистанцироваться. Если автором является его брат, то ответственности за родство быть не должно. Если Айвангер в школьные годы шутил над евреями и зиговал, это проливает свет на его родительский дом. Тот факт, что в зрелом возрасте он не делал никаких заявлений, которые указывали бы на ненависть к евреям (а я провела максимально возможное исследование), свидетельствует о том, что за эти 36 лет он эволюционировал.

В 13 лет я убежденно носила транспарант «Атомная энергия? Нет, спасибо!», с годами я одумалась. Сейчас, в 52 года, Айвангер занимает ответственный пост, обязывающий к правде. Грехи молодости простительны, если после этого он ни в чем не провинился и уверяет, что сожалеет и раскаивается. Доказанная актуальная ложь была бы для меня неприемлемой и поводом для отставки.

Тем, кого не беспокоит, что Сара-Ли Хайнрих до сих пор является показательным лицом Партии «зеленых», следует помалкивать. Я не перестану разоблачать тех, кто называют себя друзьями евреев, хотя, как мне известно по собственному опыту, таковыми не являются, и кто ныне используют евреев в целях устранения своих политических оппонентов. Я могу быть снисходительна к тем, кто совершал ошибки в молодости, но одумался. Но не к тем, кто под видом «критиков Израиля» демонстрирует свою ненависть к евреям, даже если эти люди занимают высокие посты в политике или СМИ. Как еврейка я ни за что не стану орудием нынешних ненавистников Израиля. 17-летний подросток, который якобы нашкодил, но затем вел себя безупречно, не должен становиться пешкой в игре тех, кто ныне представляют собой гораздо большую опасность для еврейской жизни.

В этом контексте нужно вновь упомянуть о двой­ных стандартах. В 2019 г., уже находясь на своем посту, уполномоченный по борьбе с антисемитизмом земли Баден-Вюртемберг Михаэль Блюме поставил лайк под следующим постом своего тогдашнего друга в Facebook Александра Омара Лоха: «Сионисты, нацисты и радикалы должны быстро удалить себя из моего списка друзей». В ответ на вопрос Блюме заявил, что после его лайка сообщение было изменено. Это правда: первоначально в списке фигурировали еще и «исламофашисты», но сравнение сионистов с нацистами было в нем с самого начала. Блюме в то время было уже 43 года, и он до сих пор не только занимает свой пост, но и призывает «Свободных избирателей» «указать Айвангеру на дверь».

 

Малка ГОЛЬДШТАЙН-ВОЛЬФ