Вечный ЗОВ

В ходе коалиционных переговоров сразу две партии включили в список своих условий отмену пункта Закона о возвращении (ЗОВ), касающегося внуков евреев (против чего возражает «Ликуд»). Обосновывая это требование, они говорят, что на самом деле речь идет о нееврейских внуках неевреев, размывающих национальный характер государства, а нередко и враждебно настроенных по отношению к нему. Изначально требование исходило от группы русскоязычных граждан, опубликовавших призыв к депутатам, под которым поставили подписи сотни выходцев из бывшего СССР. А в ноябре были опубликованы данные Центрального статистического бюро, в соответствии с которыми среди репатриантов, прибывших в Израиль из бывшего СССР в 2020 г. в рамках ЗОВ, 72% либо вообще не имеют отношения к еврейскому народу, либо не признаны евреями по Галахе. Более подробные сведения о репатриации из бывшего СССР (с 1990 г.) содержатся в отчете Информационно-исследовательского центра Кнессета, согласно которому доля галахических евреев в составе алии снизилaсь с 93% в 1990 г. до 28% в 2020-м.

Д-р Натан Фишер, один из авторов отчета, поясняет, что подобная тенденция усиливается от года к году. Причина, по его словам, в том, что в странах исхода уменьшается количество евреев. По мнению Фишера, ЗОВ перестал выполнять свою историческую роль – открывать еврейскому народу двери к своему национальному очагу. В создавшейся ситуации, считает он, следует изучить возможности изменения тенденции вплоть до внесения поправок в ЗОВ. Вместе с тем, подчеркивает специалист, есть опасения, что «кампанейская борьба за чистоту рядов» способна принести больше вреда, чем пользы. Фишер предлагает не рубить с плеча, а действовать комплексно: с одной стороны, содействовать уменьшению нееврейской алии, а с другой – поощрять гиюр для уже прибывших.

Профессор Зеэв Ханин, преподаватель отделения политических наук Университета им. Бар-Илана и академический руководитель Института евро-азиатских еврейских исследований, комментируя отчет изданию «Вести», отметил, что статистика алии за 2020 г. может вводить в заблуждение. Во-первых, с начала вой­ны в Украине в Израиль прибывает новая массовая волна алии, в которой доминируют выходцы из столичных и крупных индустриальных и культурных центров бывшего СССР. А там доля этнических и галахических евреев намного выше, чем в среднем по стране. Во-вторых, распространенное мнение об «оторванной от еврейских корней» алие, мягко говоря, преувеличено: «Опросы показывают, что большинство лиц смешанного происхождения уже в момент прибытия обладают той или иной идентификацией с еврейском народом, а со стажем в Израиле эта идентичность укрепляется».

Кроме того, эксперты обращают внимание на то, что отчет базируется исключительно на алие из бывшего СССР, не затрагивая репатриацию из других регионов, включая Эфиопию или Южную Америку, еврейская принадлежность выходцев из которых также вызывает немало вопросов.

С учетом развернувшейся дискуссии мы решили узнать, что думают по этому поводу представители разных волн алии.

 

Эдуард Тополь, писатель:

– В нацистской Германии выискивали внуков евреев и отправляли их в газовые камеры. А в СССР особо выдающихся специалистов «разоблачали», отыскивая их еврейских бабушек или дедушек. Никто и нигде не застрахован от повторения юдофобии, а отрицать приближение погромов в нынешней России сегодня может только сумасшедший. Поэтому Израиль должен принимать евреев-полукровок и «четвертькровок», а менять нужно Закон о гражданстве. Даже чистокровному еврею-репатрианту не нужно давать гражданство сразу по прилету, это превращает израильский паспорт в «дубликат бесценного груза», за которым приезжают все, у кого есть деньги на международный туризм. Свой американский паспорт я получил после пяти лет жизни в США, так же должно быть в Израиле. Если человек прожил в Израиле пять лет, он хотя бы за это достоин звания «израильтянин» с вручением ему нашего паспорта.

Д-р Пинхас Полонский, исследователь и преподаватель иудаизма:

– Я категорически против изменения ЗОВ. Особенно сегодня, когда люди бегут от войны. Я знаю немало внуков евреев, которые являются большими патриотами Израиля. И, кстати, вполне близки к еврейской традиции. Вместе с тем полно людей, которые являются продуктом смешанных браков, и им все у нас чуждо. Но я признаю, что проблема существует. Только для ее решения нужно не отменять параграф о внуках, а сделать так, чтобы всем новым репатриантам, в том числе евреям, по приезде давалось не гражданство, а «грин кард», как в США. И через пару лет проживания в Израиле нужно было бы сдавать экзамен по ивриту, иудаизму, еврейской истории и культуре. Если человек такой экзамен не сдает, то он остается в качестве постоянного жителя, может иметь паспорт, передвигаться по миру, получить все социальные права, но не право голосовать. Таким образом, в социальном плане этот человек не будет ущемлен, но не сможет оказывать влияние на страну. Это решило бы все вопросы с внуками и их семьями и не помешало бы приехать тем, кто в этом заинтересован.

Татьяна Берлин, создатель Группы социальной информационной помощи в Facebook:

– Мы не станем более еврейской страной оттого, что отменим этот пункт в ЗОВ. Нужно менять не закон, а отношение друг к другу, отношение государства к репатриантам и отношение самих репатриантов к нашей стране. Интегрировать их надо правильно, а не оставлять заложниками сил, старающихся направить их в водоворот своих политических интересов. Большинство приезжающих не знают традиций и истории Израиля. А сколько тех, кто в силу обстоятельств не смог освоить иврит? Это разве их вина? Нет, это вина государства. Необходимо менять не ЗОВ, а подход государства и механизмы интеграции новых репатриантов.

Даниэль Клинк, учредитель общества «Лига справедливости»:

– ЗОВ для третьего поколения необходимо изменить по ряду причин. Во-первых, нет сомнений в том, что введение параграфа о внуках евреев было актуально на тот момент в связи с тяжелым положением государства, постоянно находившегося в состоянии войны. Стране требовался приток евреев из диаспоры, и закон позволил открыть для них двери, даже если это был единственный еврей в нееврейской семье.

Во-вторых, со временем закон был де-факто расширен вплоть до четвертого поколения, что привело к потоку неевреев, желающих получить израильское гражданство без каких-либо обязательств по отношению к государству. Это экономическая и социальная миграция, не имеющая отношения к репатриации.

В-третьих, обе эти поправки привели к тому, что ныне основная масса прибывающих в Израиль граждан именно с постсоветского пространства вообще не имеют никакого отношения к еврейству, не понимают сути ЗОВ и не признают за Израилем необходимости сохранения его национальной сущности. Всеми доступными способами они требуют изменить статус-кво в сторону упразднения положений, определяющих Израиль как государство еврейского народа. Такая ситуация представляет собой экзистенциальную угрозу для будущего еврейского государства.

В-четвертых, прибывающие в страну по ЗОВ и не являющиеся евреями, состоящие в смешанных браках люди усиливают процесс ассимиляции, и это может коренным образом изменить демографию Израиля.

В-пятых, существует и электоральная проблема. Прибывающие в страну граждане нееврейской национальности не чувствуют ответственности за полную интеграцию в еврейском государстве, продолжая выбирать те партии, которые ставят своей задачей превращение Израиля в «государство всех граждан».

Поэтому ЗОВ необходимо изменить так, чтобы, начиная с «половинок», претендующих на получение израильского гражданства, был введен трехлетний «карантин» для его получения; прохождение экзамена на иврите по истории, традициям и основным законам еврейского государства и подписание декларации о лояльности ему с возможностью (по решению суда) отмены гражданства и высылке в страну исхода в случаях, предусмотренных законом.

Шауль Житницкий, полицейский в отставке, гид по Израилю:

– Считаю, что ЗОВ необходимо изменить. С момента создания Государства Израиль и принятия закона, который отражал суть сионистского проекта, все кардинально изменилось как в Израиле, так и во всем мире. В свое время страна принимала всех евреев и неевреев, связавших судьбу с нашим народом, была последним убежищем для гонимых. Ныне же Израиль из слабой бедной страны с постоянными войнами и неопределенным будущим превратился в державу, привлекательную для жизни. Сегодня нет в мире почти ни одной страны, из которой евреи, желающие жить в Израиле, не могут выехать. Все, кто хотел приехать в Израиль, сюда приехали. Те, кто чувствует связь с Израилем, но по каким-либо причинам не живет здесь, имеют гражданство и прожили здесь какое-то время, а многие и отслужили в ЦАХАЛе. Но сидеть и ждать, пока условный Вася Пупкин, не желающий идти воевать, вспомнит, что у него был дедушка-еврей, и приедет в Израиль, где ему все будет не так, – последнее дело.

Марина Магрилова (Воробьева), гид по Израилю и эксперт по въездному туризму:

– Нельзя менять ЗОВ. Менять надо все, что связано со статусом нового репатрианта. Не сразу давать все права. Необходим экзамен на знание истории народа, на владение языком (за исключением пенсионеров), экзамен по Тaнaxу, благодаря которому у нас есть право на возвращение. Чтобы исключить интересантов, этого, думаю, достаточно.

Давид Шехтер, писатель, журналист, в недавнем прошлом – пресс-секретарь «Сохнута»:

– Число репатриантов, въезжающих в Израиль на основании пункта «дедушка», составляет считаные проценты общего числа репатриантов. Никакой угрозы еврейскому характеру Израиля они не представляют. А вот открытие ЗОВ к изменениям такую угрозу действительно представляет. Когда начнется обсуждение возможных изменений, арабские партии и их подголоски из левых потребуют распространить этот закон и на потомков арабских беженцев. Естественно, этого никто не допустит, но это даст возможность арабским партиям, их подголоскам и антиизраильской пропаганде за границей утверждать, что Израиль вновь проявил себя как расистское государство. Поэтому в нынешней ситуации я считаю какие-либо изменения ЗОВ и даже просто их обсуждение излишним.

Мила Мошкович, пенсионерка, в прошлом – сотрудник Управления народонаселения МВД, автор книги «Мина. МВД Израиля и мошенники из КГБ»:

– Важно понять, что речь идет об отмене не закона, а лишь поправки, принятой в 1970 г. В то время она была актуальна, но сегодня один внук еврея завозит в Израиль хвост людей, не имеющих к еврейству никакого отношения. И как граждане они сразу имеют право завозить своих матерей, детей и т. д. Их количество исключает идею о создании еврейского государства. Это становится опасным!

Илья Вайсберг, адвокат:

– Думаю, призывы изменить ЗОВ в преддверии или сразу после выборов являются блефом. Этот закон не может быть изменен, как минимум по двум причинам. Хотя официально ЗОВ не считается основным законом, по своему характеру и значению он таковым является. Это значит, что любые попытки его изменить потребуют значительного изменения других законов и будут стоить огромных денег. Но основная причина заключается в Декларации независимости, которая провозглашает, что Государство Израиль является убежищем для каждого, кто преследуется за то, что его относят к евреям. Поскольку внуки евреев подпадали под эту категорию, и была внесена поправка, включающая их в ЗОВ. И отмене она не подлежит.

Елена Римон, лектор Ариэльского университета:

– Вот мы рассуждаем тут о внуках, насколько это этично, симпатично, соответствует и т. д. Но знаете ли вы, сколько внуков, имеющих по нынешнему закону право на возвращение, живут сейчас в России? По статистике «Сохнута» – 18  млн! И это не считая Украину, Молдову, Казахстан и другие страны постсоветского пространства. Даже если половина семей этих внуков соберется и прибудет к нам, то… Что тут будет? Окраина российского райцентра? Если кто-то соскучился по таковому, он может там поселиться, не приобщая к этому все население Израиля…

 

Беседовал Петр ЛЮКИМСОН

Квадратура круга и Закон о возвращении

Жизнь – она круглая, а законы – квадратные, в том смысле, что закон должен четко по объективным критериям определять, какой случай подходит под него, а какой нет. В то же время наша жизнь устроена динамически и расплывчато, и субъективные факторы в ней иногда важнее, чем объективные. Что делать в такой ситуации? Это напоминает математическую задачу квадратуры круга. В теории она не имеет решения, но создание квадрата с площадью, приближающейся к площади круга, – полезная практическая задача, призванная учитывать реальные возможности измерения и требуемую точность приближения. Так и законы должны писаться «с приближением» к жизни, то есть с учетом практических ситуаций. Именно этим и должны заниматься хорошие законодатели, пытаясь учесть в законе побольше общих жизненных случаев и учитывая, что всегда неизбежно останется некоторое количество исключений, не вписывающихся в закон. И если меняется жизнь, необходимо менять и закон.

 

Первая квадратура: поправка к ЗОВ

Израильский ЗОВ утверждает право каждого еврея репатриироваться в еврейскую страну. В первоначальной редакции ЗОВ, принятой в 1950 г., сказано, что репатриантом может считаться любой желающий жить в Израиле еврей и приехавшие с ним члены его семьи. Ни о «корзине абсорбции», ни о гражданстве в ЗОВ ничего не сказано.

О гражданстве говорится в принятом в 1952 г. Законе о гражданстве. Там указано, что репатриант имеет право получить гражданство Израиля. В этом законе кроме репатриации предусмотрены и другие возможности натурализации.

Однако жизнь меняется и приходится менять законы. Я не буду останавливаться на бурных обсуждениях в Израиле, кого считать евреем, вызванных судебными процессами Руфайзена и Шалита. Израильское общество пришло к соглашению, что, невзирая на маргинальные мнения, следует определять еврея в соответствии с тысячелетней еврейской традицией: еврей – тот, кто родился от матери-еврейки или прошел гиюр и кто не принадлежит ни к какой другой религии. Эта формулировка была внесена в ЗОВ и в Закон о регистрации населения.

Блестящая победа Израиля в Шести­дневной войне вдохновила советских евреев на борьбу за выезд в свою страну. Эти люди обладали сильной национальной идентификацией, ведь они хорошо понимали, что рискуют оказаться вовсе не на Ближнем Востоке, а на Дальнем. Да, среди них было некоторое количество неевреев, но люди, решившие в то время идти на такой риск, однозначно считали себя евреями и сионистами. Власти ставили препоны выезду и зачастую разрешали репатриацию только некоторым членам семьи. Если главу семьи объявляли «невыездным», то дети в смешанных семьях тоже застревали в «отказе». В результате в 1970 г. законодатели сочли нужным принять поправку к ЗОВ, дающую права репатрианта и тем, у кого отец или дед – еврей, даже если они приезжают в Израиль без самого родственника-еврея.

Репатрианты из демократических, открытых для выезда стран тоже были идеологически мотивированы и обладали четким национальным самосознанием. Ведь Израиль тогда еще не был настолько экономически развит и привлекателен, как сегодня. Арабский террор не ослабевал, и каждые несколько лет стране приходилось воевать. Променять европейское или американское благосостояние на трудную израильскую жизнь стремились только те, кто очень хотел жить в еврейской стране. Поэтому можно было не опасаться, что из-за этой поправки в Израиль приедут люди, чуждые еврейству.

 

Вторая квадратура: что изменилось с тех пор и почему поправка устарела

Со времени этой поправки прошло более полувека, а со времени падения советской власти – более 30 лет. На постсоветском пространстве давно нет ни политических, ни экономических препятствий для репатриации, и большинство евреев, имеющих четкую национальную идентификацию и стремившихся жить в своей стране, давно могли это осуществить. Оставшиеся в рассеянии еврейские общины, если они не религиозные, подтачивает ассимиляция.

За это время Израиль по благосостоянию догнал и перегнал многие европейские страны, а они, в свою очередь, догоняют его по опасности пострадать от террора. Давно устарел стереотип Израиля как страны-убежища, в которой необходимо потесниться, чтобы дать приют и спасение национальной родне. Сегодня Израиль привлекает многих не самой возможностью жить в еврейской стране, а гораздо более меркантильными соображениями. В свою очередь, постсионистские настроения в Израиле не оставляют возможности «переварить» всю массу мигрантов, приехавших по политическим или экономическим соображения, но не имеющих еврейской идентификации. Проблема заключается не только в том, что трудности абсорбции у таких людей не компенсируются ощущением возвращения на родину. Кроме материальных проблем у не чувствующих себя евреями мигрантов возникает и моральная проблема, которую отмечают психологи: «С одной стороны, их заверили в том, что они полноправные граждане и они действительно получили все возможные права, гражданство и материальную помощь. С другой, – они обнаруживают, что психологический климат в Израиле все еще требует от человека самоидентификации с еврейством в виде личностного выбора, и в этом уникальность репатриации в Израиль по сравнению с любой другой эмиграцией. Но если такой самоидентификации нет, то само пребывание в качестве полноправного гражданина в еврейском государстве, где она подразумевается, создает у него ощущение насилия» (В. Ротенберг).

Подобные проблемы эксплуатируются секторальными и антисионистскими политиками, подстрекающими этих людей не к интеграции, а, наоборот, к обособлению, и разжигают у них чувство недовольства. Надо ли удивляться, что в последнее время в Израиле стали появляться граффити свастики или явно антисемитские высказывания в соцсетях. И страдают от такого антисемитизма на русском языке именно репатрианты.

Действительность свидетельствует, что ЗОВ в его нынешнем виде вовсе не способствует собиранию евреев диаспоры. Наоборот, его § 4а создает дыру, приглашающую в страну экономических мигрантов, чуждых любым сионистско-еврейским сантиментам.

Уже более 20 лет идут обсуждения того, что поправка 1970 г. устарела, и для приближения закона к жизни стоило бы ее отменить. В 2002 г. в Кнессете был подан такой законопроект, но он не был принят. В 2020 г. депутат от партии «Ямина» Бецалель Смотрич подал законопроект, в котором предлагал отменить не весь § 4а, а только возможность репатриации неевреев во втором поколении. Часть поправки 1970 г., касающаяся неевреев первого поколения, приезжающих без еврейского отца, остается без изменения. По-видимому, Смотрич поступил так, чтобы его предложение не выглядело слишком радикальным, но это не уберегло его от критики так называемых «защитников алии», и рассмотрение законопроекта было приостановлено.

 

Третья квадратура: репатрианты, мигранты и чувство родства

Если в прошлые века национальная принадлежность была жестко сцеплена с этнической и религиозной, то сегодня ее гораздо больше определяет самоидентификация. И если этническое происхождение можно в какой-то степени объективно проверить, то самоидентификация – материя неуловимая и меняющаяся. Даже экзамен на знание иврита и еврейской истории или клятва верности Израилю не могyт ее гарантировать. Поэтому закону и приходится делать «квадратуру круга» и ставить четкие границы там, где существуют только размытые множества и статистическая вероятность.

Статистически этническое происхождение до сих пор хорошо коррелирует с наличием чувства национальной принадлежности. Конечно, есть и исключения, о которых, например, пишет Жванецкий: «Их русские жены счастливы! Их русские дети... давно выучили язык и стали евреями, и только эти евреи остаются „русскими“».

В свою очередь и готовность израильского общества потесниться, принять репатрианта и предоставить ему материальную помощь держится на многотысячелетней национальной традиции, в которой еврей – это этническое происхождение или гиюр. ЗОВ не спрашивает, полезен ли нам вновь прибывший, проникнут ли он сионистской идеологией и насколько сильно в нем национальное самоощущение. Еврей воспринимается как свой, а родню приходится терпеть независимо от ее качеств. Но эти родственные чувства могут не распространяться на дальнего родственника, особенно если до сих пор он свое родство никак не афишировал. Именно поэтому аутентичный ЗОВ говорит только о евреях.

Неверно расценивать желание вернуть закону первоначальный вид как борьбу «за чистоту крови» или пренебрежение стремлениями неевреев с еврейским самосознанием стать интегральной частью нации. Такую трактовку навязывают нам дельцы от политики, шкурно заинтересованные в громком скандале, а вовсе не в защите интересов алии (как правило, они же выступают против выселения из страны незаконных африканских мигрантов).

Люди, не подпадающие под ЗОВ и желающие приехать в страну, могут сделать это по иммиграционному закону. Да, приезжая, они не получат в аэропорту израильский паспорт, медстраховку и «корзину абсорбции», но со временем могут пройти натурализацию по Закону о гражданстве. Для тех же, кто хочет стать евреем, соблюдающим заповеди, всегда открыт институт гиюра.

 

Четвертая квадратура: в Израиль за паспортом

В ЗОВ сказано: «Репатриантом становится еврей (а также члены его семьи, дети, внуки), прибывший в Израиль и после прибытия выразивший желание поселиться в нем». Репатриант уже в аэропорту получает на основании репатриации право на израильское гражданство. Такое немедленное дарование гражданства уникально.

Вдруг обнаружилось, что за последние годы более половины «репатриантов» из СНГ задерживаются в Израиле всего на несколько дней. Значительная часть из них используют «дыру» в израильском законодательстве и приезжают в страну лишь для того, чтобы получить паспорт, позволяющий ездить за рубеж. Выяснилось, что причиной тому принятие в 2017 г. закона, по которому репатрианты могут получить израильский загранпаспорт практически немедленно (ранее они получали его только через год). При изменении закона полиция предупреждала о такой возможности. Экстренное совещание в Управлении народонаселением с участием чиновников МВД, МИД, представителей министерств юстиции, абсорбции, а также полиции и ШАБАКа пришло к выводу, что надо возвращаться к прежней редакции закона.

 

Ася ЭНТОВА