О чем писала Jüdische Rundschau 100 лет назад

 

На немецкий язык название нашей газеты переводится как Jüdische Rundschau. Именно так называется наше немецкоязычное издание. Еженедельная газета с таким же названием выходила в Берлине с 1902 г. Она была органом Сионистского союза Германии и до 1938 г. (когда была запрещена властями нацистской Германии) оставалась одним из самых популярных немецкоязычных еврейских изданий. В этой рубрике мы регулярно знакомим наших читателей с избранными материалами, которые ровно 100 лет назад публиковались на страницах Jüdische Rundschau.

Лорды против британского мандата в Палестине

Берлин, 25 июня.

Решение Палаты лордов по вопросу о Палестине неприятно удивило еврейский мир. Вскоре после того, как американский Сенат единогласно принял резолюцию в пользу еврейского национального очага, Палата лордов – верхняя палата британского парламента – большинством в две трети голосов отклонила вариант соглашения о мандате, гарантирующего устройство еврейского национального очага на исторической родине! Соединенные Штаты, до сих пор являвшиеся величайшим препятствием для принятия мандата, решительно высказываются в пользу политики, проводимой Британией в Палестине, в расчете на последующую поддержу этого решения всеми государствами Антанты. Британия сама стремится преодолеть сопротивление других членов Совета Лиги Наций, не желающих утверждения мандата. Британские официальные лица решительно заявляют всему миру, что ни одно слово в правительственных заявлениях о Палестине не может быть изменено, и почти одновременно, как раз перед заседанием, созванным для утверждения мандата, верхняя палата британского парламента наносит удар в спину. Необычная ситуация!

Первый вопрос, который следует задать, касается значительности этого события. На данный момент еще нельзя предвидеть все последствия решения Палаты лордов. Но нельзя и предполагать, что последуют прямые политические последствия. Решение Палаты лордов не оказывает столь весомого влияния на политику правительства Британии, и можно с уверенностью предположить, что оно не изменит своего курса. Сионистское руководство придерживается такой же точки зрения в опубликованном по этому поводу коммюнике. Дебаты в Палате общин, которые должны были состояться в четверг, отменили из-за траура по генералу Уилсону. Палата общин несравненно более авторитетна, чем Палата лордов, и более точно отражает общественное мнение Британии. У сионизма много друзей в Палате общин. Тут стоит упомянуть членов Лейбористской партии, лидер которой Рамсей Макдональд поделился блестящими впечатлениями о социальном развитии Палестины, собранными им во время поездки туда. Если нижняя палата одобрит политику британского правительства, решение верхней палаты вряд ли будет иметь большой вес. Но не стоит обманываться, думая, что это решение вовсе не наносит серьезнoго ущербa нашему делу. Прежде всего, это не облегчает работу делегата Британии в Совете Лиги Наций, который должен представить мандат другим державам. И агитационные действия всех наших противников не только получают поддержку и новый импульс по всей линии атаки на мандат, но еще и дают им долгожданные аргументы в высказываниях против политики британского правительства. Это, несомненно, серьезно осложняет ситуацию.

Второй вопрос заключается в том, каким образом дошло до таких результатов голосования, которые, по-видимому, стали неожиданностью и для лондонской штаб-квартиры сионистов. Несомненно, это прежде всего результат методической и умелой работы в Лондоне арабской делегации. Ей, и прежде всего ее духовному руководителю Шибли Джамалю, удавалось завоевывать расположение все новых и новых слоев английской общественности, особенно ее реакционных и военных кругов. Но и аргумент, согласно которому большинство может быть насильственно подчинено стремящемуся к власти меньшинству, произвело определенное впечатление даже на либералов. Арабы работали главным образом с английской прессой и членами обеих палат парламента. И мы видели, как лорды один за другим переходили на их сторону. С момента приезда арабской делегации в Лондон мы предостерегали от недооценки этого противника, что, к сожалению, наблюдалось в некоторых сионистских кругах как по прибытии арабов, так и значительное время после того. А ведь еще год назад мы неустанно требовали, чтобы сионистская организация разрядила политическую напряженность и обезоружила арабских агитаторов ясным, открытым изложением наших реальных политических целей и наших усилий, направленных не на господство, а на наше собственное развитие в сотрудничестве со всеми позитивными элементами Палестины, на мирное сосуществование всех культур этой земли. К сожалению, наши усилия не дали желаемого результата. Даже Сионистский конгресс в целом не мог понять первостепенной важности этого вопроса. Мы считаем, что присутствующая сегодня в Лондоне делегация никоим образом не представляет истинные взгляды палестинских арабов, но чем дольше мы позволяли ей работать, не сближаясь с той частью арабского народа, которая могла нас понять, тем болeе популярной и увенчанной лаврами победителей она становилась. Мало того, что позиция арабов сегодня, наверное, более сильная, чем год назад, так еще и гораздо труднее найти путь к переговорам. Но его надо найти, нужно провести детоксикацию взаимоотношений и наладить прямой контакт, иначе проблема будет усложняться все больше и больше. Однако лорды, проголосовавшие за предложение Айлингтона, похоже, не приветствуют такое примирение. Эти феодалы, самая крепкая опора старой имперской системы, беспринципно проводившие угнетение и эксплуатацию колониальных народов, вдруг стали сентиментальными по отношению к палестинским арабам из «чувства справедливости». Вдруг в ход пошли «моральные» доводы, которые в иных случаях с легкостью игнорировались. Это вопрос политической конъюнктуры и плод растущего антисемитизма, и, возможно, арабы являются в этом случае орудием лордов, как и наоборот. Некоторые из самых яростных противников политики правительства были среди тех, кто пять лет назад публично восхвалял «Декларацию Бальфура», когда им казалoсь, что она является лучшим способом, помогающим завоевать Палестину. Сегодня они говорят об обещаниях, данных арабам, как будто не было ни «Декларации Бальфура», ни резолюции Сан-Ремо, ни торжественных обязательств, неоднократно данных евреям, нарушение которых стало бы одним из самых позорных и самых ужасных преступлений в истории. Британское правительство, которое должно охранять честь и интересы империи, не может себе позволить быть застигнутым врасплох в таком вопросе.

День дебатов о Палестине в Палате лордов был в то же время одним из тех парламентских событий, которого заранее ждали с интересом: в этот день Бальфур, новый член Палаты лордов, должен был произнести в ней свою первую речь. События сложились так, что эту первую речь по палестинскому вопросу должен был произнести человек, с именем которого неразрывно связана политика Британии в отношении Палестины. Речь Бальфура сделала дебаты более чем парламентской сенсацией. Это было событием большой моральной значимости. Никогда еще такие слова, касающиеся еврейского вопроса, не произносились ни в одном парламенте мира. Никогда ранее не давалась с такой остротой историческая перспектива отношений между христианами и иудеями, в которой сквозило обязательство возмещения ущерба. Даже в суматохе послевоенных лет, когда огрубели политические нравы и когда великие лозунги 1918 г. съежились до обыденных фраз, а эгоизм стал высшим законом без всяких ограничений, этот убеленный сединами философ не потерял веры в силу разума. Не во имя власти или выгоды, а во имя идеи отстаивал он дело еврейского очага. Его грандиозная манифестация, возвышающаяся над уровнем дебатов, была попыткой восстановить главенство идеи в политике. Попытка упала на бесплодную почву. Слушатели были далеки от его духовного мира. Но эта речь предназначалась не для лордов, а для всего христианского мира, и рано или поздно онa будет услышана.

 

Jüdischer Rundschau № 51, 27.06.1922

Палестинская резолюция в американском Конгрессе

После того как в американском Сенате была принята резолюция сенатора Лоджа о создании еврейского национального очага, осталось ждать принятия аналогичной резолюции в Палате представителей США. 23 мая вопрос рассматривался в ее комитете по иностранным делам.

Комитет постановил 10 голосами против 2 представить резолюцию со следующей формулировкой: «Поскольку еврейский народ на протяжении многих веков верил в возрождение своей старой родины и стремился к этому, а кроме того, исход мировой войны и участие евреев в сражениях создало предпосылки для восстановления их национального очага на земле своих отцов, что даст возможность восстановить плодотворную еврейскую жизнь и культуру на древней еврейской земле, то Сенат и Палата представителей Соединенных Штатов постановляют, что США выступают за создание национального очага для еврейского народа в Палестине и отчетливо заявляют, что ничего не должно быть сделано в ущерб гражданским и религиозным правам христианской и всех других общин Палестины и что должны быть надежно защищены все святые места, все палестинские религиозные сооружения».

 

Jüdischer Rundschau № 47, 13.06.1922