Если друг оказался вдруг…

Контраст очевиден: для борьбы с агрессией Путина против Украины США решили ввести санкции, для борьбы с иранским режимом – их отменить. Эти решения не только противоречивы, но и ошибочны с точки зрения эффективности. Как с горечью заметил Владимир Зеленский, после нападения Путина на его страну санкции уже не имеют смысла.

Но благодаря санкциям все-таки удалось ослабить режим в Иране, движущийся к созданию ядерной бомбы. Санкции были направлены на то, чтобы заставить жителей страны восстать против режима и свергнуть его – лучший способ предотвратить превращение Ирана в ядерную державу.

Нынче сообщается, что администрация США достигла гораздо худшего соглашения, чем катастрофическая сделка 2015 г. Байден может стать «повитухой» иранской ядерной бомбы, создание которой его администрация обещала не допустить и к которой Тегеран движется семимильными шагами благодаря американской политике умиротворения.

В качестве вознаграждения за обещания Ирана, не стоящие даже бумаги, на которой они написаны, администрация Байдена обязуется отменить те санкции, которые к тому времени останутся, подарив Тегерану миллиарды, которые будут потрачены на международный терроризм и движение к гегемонии в регионе.

Чем объяснить столь губительную стратегию американской администрации? Одна из возможных причин – ее неприязнь к Израилю, который Тегеран объявил своим главным врагом. Однако ядерный Иран угрожает не только Израилю, но и США. Он занимается разработкой баллистических ракет, способных достичь берегов Атлантики. Так что корни этой странной политики лежат глубже – это фундаментальное мировоззрение правящих кругов и интеллектуалов Запада, в котором прослеживается как взаимосвязь между стратегией по Ирану и отношением к Путину, так и неприязнь к Израилю. Это мировоззрение заключается в том, что братство народов может быть достигнуто путем предотвращения конфликтов с помощью здравого смысла.

Он считается универсальной ценностью. Его сторонники верят в то, что взаимозависимость, глобализация и дипломатия способны предотвратить вой­ну. Обама полагал, что, поскольку Иран можно считать жертвой политики западных стран, укрепление иранского режима приведет к отказу от агрессии и будет способствовать миру в регионе. Мировоззрение Обамы было унаследовано администрацией Байдена. Израиль – прозападное государство, которое пытается защитить себя от уничтожения, – не может и не должeн разрушить эту святую веру. Более того, это мировоззрение гласит, что реальной проблемой современного мира являются не угрозы одного народа другому, а коллективная угроза всего человечества существованию планеты. Например, глобальное потепление.

Этим и объясняется катастрофическая слабость Запада по отношению к Путину. Одержимость Запада идеей «климатических изменений» позволила российскому диктатору шантажировать весь мир и препятствует введению эффективных санкций. Чрезмерное увлечение экологией загнало Запад в собственную ловушку, заставив отказаться от ископаемого топлива в пользу возобновляемых источников энергии. Поскольку эти источники ненадежны, Запад впадает во всё большую зависимость от природного газа. Россия является его главным поставщиком в Европу, поэтому Путин способен ограничить поставки, взвинтить цены, привести к перебоям с энергоснабжением.

В прошлом году администрация Байдена загнала себя в еще большую ловушку, отказавшись от поддержки газопровода, который связал бы Европу с Израилем (см. стр. 7). Он мог бы обеспечить энергетическую независимость и экономическое процветание для Израиля, Греции и Кипра. Более того, он бы ослабил зависимость Европы от российского газа. США возражали против этого, прикрываясь экологическими соображениями. Тем не менее Байден дал зеленый свет завершению строительства «Северного потока – 2». Если бы он заработал, то стал бы для Путина еще одним инструментом шантажа Европы. Позже, правда, Байден передумал…

Запад одержим не только борьбой с «климатическими изменениями». Его фантазии о мире, где правят взаимозависимость, здравый смысл и дипломатия, потерпели крах и в Иране, и в Украине. Вера во взаимозависимость означает, что Запад видит в Путине человека, с которым можно заключать выгодные сделки. При этом предполагается, что экономические связи заставят его влиться в цивилизованное содружество наций.

Запад верил, что покупка российского газа укрепит эти связи и приведет к миру. На самом же деле он подарил Путину орудие шантажа. Доктрина взаимозависимости породила иллюзию о том, что укрепление Ирана превратит его из террориста и врага Запада в цивилизованного партнера. И Запад убедил себя в том, что вой­на недопустима даже в том случае, если это самозащита, и ее всегда можно избежать дипломатическими средствами. Эта доктрина доказала свою несостоятельность в рамках переговоров с Ираном, где американская дипломатия стала синонимом унизительного поражения.

Иран уверен в том, что Байден не решится на военное противостояние, даже несмотря на неоднократные нападения его марионеток на США и его сторонников. Поэтому он занял твердую позицию в ядерных переговорах. Чем наглее ведет себя Иран, тем на большие уступки готовы пойти США. После начала вой­ны в Украине госсекретарь США заявил, что он не допустит, чтобы лживое стремление Путина к переговорам затмило его реальную агрессию. Но именно так он поступает в отношении Ирана, и Путин это видит. Российскому лидеру санкции не страшны. Лишь серьезное противостояние со стороны Запада заставит его уйти с чужой земли. Тираны уважают только силу. Отсутствие серьезных намерений считается у них слабостью и порождает еще большую агрессию.

Парадокс современного мира заключается в том, что он существует благодаря угрозе вой­ны. Западные либералы отвергают эту идею как «милитаристскую». Их религия – дипломатия. Но когда нужно противостоять злоупотреблению властью, дипломатия не работает. Если она используется в качестве стратегии в борьбе с агрессией, то ее сторонники сами превращаются в пособников убийства. Поэтому так называемый «мирный процесс» в Израиле обернулся тысячами человеческих жертв. Поэтому Иран движется к созданию ядерной бомбы. Поэтому Украина платит страшную цену за нелепые и опасные иллюзии Запада.

Вторжение в Украину стало для Израиля тревожным сигналом, поставив его перед дилеммой. Многие израильтяне симпатизируют Украине. Более того, для многих из них очевидна аналогия ситуаций, когда большой и кровожадный противник атакует страну лишь за то, что та просто существует. Но в Израиле также понимают, что не в его интересах провоцировать Россию. При этом на США в ситуации конфликта с Россией по Ирану Израиль полагаться не может: Байден полон решимости заключить сделку с аятоллами едва ли не любой ценой.

Похоже, эта пагубная уступчивость в немалой мере подтолкнула и Путина напасть на Украину. Он логично предположил, что если уж США предают Израиль и других своих ближневосточных союзников ради того, чтобы умаслить своих врагов в Тегеране, вряд ли они предпримyт серьезные шаги, мешая ему раздавить Украину.

Но почему же байденисты так жаждут подписать ужасную ядерную сделку с Ираном? Один из ответов состоит в том, что они предпочитают думать о сдерживании, а не о предотвращении. Для них ядерный Иран лучше, чем военная конфронтация. В ответ на угрозы иранского режима стереть Израиль с лица земли они отвечают, что мир этого не допустит. Вот только евреи по опыту знают, насколько подобное утверждение опасно. Да и события в Украине подтвердили его несостоятельность.

Геополитический аналитик Ирина Цукерман предполагает даже более зловещую связь между Украиной и сделкой с Ираном. Онa утверждает, что Байден намерен пожертвовать Украиной, дабы заручиться сотрудничеством России в подталкивании непокорного Тегерана к сделке, которая позволит США получить дешевую иранскую нефть. Что еще хуже: как только сделка будет заключена, Байден может попытаться помешать Израилю предпринимать военные действия в Сирии или напрямую против Ирана. Ведь как только США зацепятся за иранскую нефть, Байдену потребуется расположение тегеранского режима.

Всё это подчеркивает, насколько Израилю важно удерживать Россию от желания помешать его антииранским усилиям. Между тем израильский премьер продвигает сомнительную стратегию символического сопротивления попыткам администрации Байдена бросить Израиль под танк. Видимо, Беннет полагает, что взамен благодарная администрация США поможет Израилю противостоять Ирану. Трагическое заблуждение…

Нетаньяху использовал всю свою дипломатическую мощь на международной арене, стараясь в обход администрации Обамы предупредить американский народ об опасностях сделки с Ираном. Беннет, видно, полагает, что это не было эффективным, поскольку Обама все равно подписал сделку, а Нетаньяху стал для его администрации парией. Вот только Обама изначально не был другом Израиля. Он бы заключил сделку, даже если бы Нетаньяху хранил молчание.

Теперь молчание Беннета по поводу новой сделки с Ираном приводит к тому, что американская общественность понятия не имеет о том, насколько смертельно опасен для Израиля этот договор. Поэтому нет и никакого давления на Конгресс. Впрочем, трудно было бы требовать от американских политиков быть бóльшими сионистами, нежели израильское правительство.

Беннет не делает ничего из того, что делал Нетаньяху. И это не только позорно, но и может иметь крайне печальные последствия. Беннет превратил Израиль в вассала США, проигнорировав предупреждения не позволять втягивать себя в политику Байдена по отношению к Ирану. Теперь Украина стала ясным предупреждением для Израиля: помимо запоздалых санкций и не слишком эффективной военной помощи, Запад рвет на себе волосы, но палец о палец не ударит для спасения Украины. Похоже, столь же лицемерными станут крокодиловы слезы Байдена и по поводу иранской агрессии против Израиля.

 

Мелани ФИЛЛИПС

Перевод с англ. (translarium.info)