Время покажет

Возможно, придет день, и мы узнаем, что толчком для нынешнего витка насилия со стороны ХАМАСа было вовсе не решение Верховного суда о том, что право собственности еврейских землевладельцев в районе Шимон ха-Цадик в Иерусалиме следует уважать.

Может быть, мы обнаружим, что желание председателя Палестинской автономии Махмуда Аббаса отвлечь общественное мнение от отмены выборов не имели ничего общего с ракетной атакой ХАМАСа на Израиль. Равно как и с погромами, которые израильские арабы устроили против своих еврейских соседей.

Возможно, со временем мы узнаем, что, действуя с позволения и по наводке иранского руководства, ХАМАС развязал кампанию против Израиля именно сейчас потому, что главари ХАМАСa и их иранские хозяева отчаянно пытались помешать депутату Кнессета Мансуру Аббасу осуществить свое обещание – предложить парламентскую поддержку следующему правительству Израиля. Мансур Аббас, лидер исламистской фракции РААМ, остается едва ли не самым загадочным персонажем Кнессета. Держит ли он евреев за дураков, рассуждая о еврейско-мусульманском сотрудничестве и оставаясь при этом верным убеждениям «Братьев-мусульман»? Или он на самом деле стал искренним проповедником «соглашений Авраама» среди израильских арабов? Увы, правда пока от нас скрыта.

На фоне погромов, учиненных израильскими арабами, сейчас не время основывать правящую коалицию на человеке-загадке вроде Мансура Аббаса. Но если у израильтян Аббас вызывает недоумение, то для ХАМАСа он – настоящий кошмар. Каковы бы ни были его фактические намерения, очевидно, что ХАМАС и его партнеры полагают, что действует он добросовестно, а значит, является для них серьезнейшей угрозой.

В речи, произнесенной в Дохе 15 мая, главарь ХАМАСа Исмаил Хания прокомментировал значение нынешней вой­ны, развязанной его организацией. И хотя он не упомянул Мансура Аббаса, из его речи было ясно, что мысли главаря ХАМАСа заняты именно им. Хания заявил, что главной целью ХАМАСа в этой вой­не было уничтожение самого понятия истинного мира между арабами и евреями в Израиле.

Вот что он сказал: «Иерусалим объединяет нас. Сегодня географические барьеры в исторической Палестине снесены… Они думали, что 70 лет могут убить в нашем народе дух принадлежности к этой стране на оккупированной ими в 1948 г. земле. Они полагали, что наш народ утратил самоидентификацию и ассимилируется в сионистское образование. Но сегодня наш народ в границах 1948 г. стал тем, кто защищает мечеть Аль-Акса. Именно он ведет интифаду против оккупантов и поселенцев. Сегодня… некоторые теории крушатся, а иные, напротив, выстраиваются заново. Сосуществование двух народов в границах 1948 г., теория, которую они культивировали в течение 70 лет, разнесена теперь в пух и прах…»

Ось, поддерживающая ХАМАС, начинается в Иране, пролегает через Катар и Турцию, Сирию и Ливан, а затем тянется дальше на запад – в ЕС и к прогрессистским активистам Демократической партии США.

Азми Бшара, бывший член Кнессета, бежавший из Израиля в Катар незадолго до того, как его должны были арестовать за госизмену и шпионаж в пользу «Хезболлы» во время Второй ливанской вой­ны, сейчас служит советником эмира Катара. В интервью телеканалу «Аль-Арабия» он обсудил расширяющиеся связи между американскими левыми и осью ХАМАС–Иран. Бшара заявил, что мнимая поддержка Израиля Байденом является пережитком его 40-летнего пребывания в Конгрессе. По словам Бшары, в годы длительного пребывания Байдена на Капитолийском холме Конгресс контролировался «сионистским лобби», поэтому у Байдена не было иного выбора, кроме как придерживаться этой линии.

Сегодня, утверждает Бшара, ситуация в Вашингтоне изменилась: «Мы должны полагаться на рядовых членов Демократической партии. Сейчас среди этих активистов больше арабов и мусульман, афроамериканцев и левых. Эти люди стали мощной группой давления».

Упомянутые Бшарой активисты, заседающие нынче в Конгрессе, выступили в поддержку него и его соратников по оси ХАМАС–Иран. К Рашиде Тлаиб, Александрии Окасио-Кортес и Ильхан Омар присоединилось еще около дюжины законодателей, открыто выступивших на юдофобских позициях. Законодатели-демократы переняли классический антисемитский лексикон, осуждая Израиль как «государство апартеида» и отрицая его право на существование. Они развернули кампанию давления на демократа Грегори Микса, председателя комитета по иностранным делам Палаты представителей, требуя остановить уже утвержденную продажу Израилю высокоточных ракет на сумму 735 млн долл.

Чтобы сорвать эту попытку, потребовалась еще более мощная кампания давления на Микса со стороны лидера большинства Стени Хойера. И хотя прямого cрыва американских военныx поставок Израилю удалось избежать, сам факт того, что «прогрессистские» антисемиты в демократической фракции вообще вынесли этот вопрос на повестку дня, свидетельствует о том, что сегодня именно они определяют отношение к Израилю в Демократической партии. Страх остальных демократов перед коллегами-антисемитами настолько велик, что недавно все они проголосовали против дополнительной помощи Израилю и против новых санкций в отношении ХАМАСа.

ХАМАС и Иран почувствовали, что Мансур Аббас, став для них проявлением «соглашений Авраама» внутри Израиля, превратился в угрозу, которую следует остановить вой­ной и полностью уничтожить. В сознании иранского руководства и его марионеток «соглашения Авраама» являются самой серьезной угрозой ядерным и имперским устремлениям Ирана. Именно поэтому стратегическая цель иранского режима – их уничтожение любой ценой.

«Соглашения Авраама» стали формальной основой для партнерства, развивавшегося с 2006 г. между Израилем и суннитскими арабскими государствами, которым, как и Израилю, угрожает Иран. Официально закрепив эти связи, соглашения раскололи арабский и исламский мир на два лагеря. В первый вошли Иран, а также сотрудничающие с ним государства и террористические группы. Враждебные Израилю политические силы на Западе тоже поддерживают этот лагерь. Все они настаивают на том, что еврейское государство является главным источником нестабильности и основным препятствием для мира на Ближнем Востоке.

Второй лагерь состоит из Израиля и тех арабских государств (Саудовская Аравия, ОАЭ, Бахрейн, Египет, Судан и Марокко), которые понимают, что угрозу миру и безопасности на Ближнем Востоке представляет собой не Израиль, а Иран. Они верят, что в союзе с Израилем смогут сдержать и в конечном итоге победить иранскую экспансию.

До официального оформления «соглашений Авраама» лишь иранский лагерь был представлен на международной арене. Антиизраильский, проиранский нарратив, утверждающий, будто бы Израиль является величайшей угрозой региональному и глобальному миру, царил на просторах от Тегерана до Калифорнии. Однако с момента подписания «соглашений Авраама» в сентябре прошлого года иранский лагерь был вынужден занять оборонительную позицию.

На недавнем брифинге для прессы пресс-секретарь Байдена Джен Псаки дала понять, что нынешняя администрация США так же недовольна «соглашениями Авраама», как и иранцы с палестинскими арабами. В ответ на вопрос о мирных усилиях администрации Трампа Псаки сделала вид, что «соглашений Авраама» не существует: «Помимо мирного плана, почившего еще в дороге, мы не думаем, что они действительно сделали что-либо конструктивное для окончания давнего конфликта на Ближнем Востоке».

Это вздорное заявление опровергло все надежды на то, что Байден когда-либо предпочтет союз со странами – участницами «соглашений Авраама» оси Ирана и ХАМАСа. Подобно тому, как его администрация отказывается даже применять сам термин «соглашения Авраама», она настаивает на игнорировании их политического значения для государств региона и их военной способности сдержать иранскую экспансию.

И все же, несмотря на мощное давление, оказанное на страны – участницы «соглашений Авраама» в целяx заставить их отречься от связей с Израилем, они, по крайней мере пока, не дрогнули. ОАЭ, Бахрейн и Марокко сделали очень мягкие заявления о вой­не ХАМАСа. Марокко направило гуманитарную помощь в сектор Газа. Но ни в одной из этих стран не проходили антиизраильские демонстрации.

Президент Судана Абдель Фаттах Аль-Бурхан обсудил этот вопрос в интервью телеканалу France 24, дав понять, что решение сохранить отношения с Израилем является суверенным решением Судана. По его словам, «нормализация не имеет ничего общего с правом палестинских арабов на создание своего государства. Нормализация – это примирение с международным сообществом и с Израилем как частью международного сообщества».

С самого начала было ясно, что, поскольку Израиль не намерен вводить в Газу войска, ХАМАС сможет заявить о своей победе вне связи с нанесенным ему ущербом. Точно так же после того, как администрация Байдена выложила на стол в Совбезе ООН угрозу осуждения Израиля уже в первые дни конфликта, стало ясно, что Израиль не сможет долго тянуть время, если Байден публично потребует прекращения огня. Поэтому Израиль избежал прямых заявлений о том, чтó именно будет рассматриваться как победа в этом противостоянии.

И все же, несмотря на умышленное отсутствие ясности, Израиль вполне может выйти из этого раунда победителем. Два параметра определят, кто выиграл этот виток вой­ны.

Во-первых, если БАГАЦ встанет на сторону закона и признает права собственности еврейских землевладельцев в квартале Шимон ха-Цадик, это нанесет сокрушительное поражение оси Иран–ХАМАС, равно как и их американским и европейским сторонникам, настаивающим на том, что у евреев нет прав на собственность в Иерусалиме.

Во-вторых, если «соглашения Авраама» переживут вой­ну, продолжат расширяться и углубляться, то именно ХАМАС и его партнеры окажутся проигравшей стороной.

Что же касается Мансура Аббаса, время покажет, друг он Израилю или враг. При этом следует понимать, что его политическое выживание является национальным интересом Израиля.

 

Кэролайн ГЛИК

Перевод с иврита А. Непомнящего