Украденные выборы

Демократы отвергают любые упоминания о бесчисленных нарушениях, которые сопровождали всеобщие выборы президента США, как не более чем сумасшедшие теории заговора. Это удобный способ избежать ответа на серьезные вопросы, поднятые серьезными наблюдателями, но он еще больше подорвет доверие к ключевым институтам, составляющим основу, на которой стоит государство. Общественное доверие к правительству, СМИ и даже науке падало еще до дня выборов. Эта тенденция резко усилится, если американцы не получат ответов на такие вопросы, как следующий: почему демократы показали плохие результаты на выборах в Конгресс, штатные и местные органы власти, но Белый дом достался худшему кандидату в президенты на памяти живущих?

В последний раз демократ «выигрывал» президентский пост, а его партия несла двузначные потери в Палате представителей в 1960 г., во время выборов, запятнанных вероятными фальсификациями в Иллинойсе и Техасе. Поверим ли мы, что Джо Байден совершил такой же подвиг в 2020-м, не прибегая к мошенничеству? Более того, как признает Хуан Уильямс в журнале Hill, «президент Трамп установил рекорд на прошлой неделе, получив самый высокий процент „небелых“ голосов среди всех кандидатов в президенты от республиканцев за последние 60 лет». Тем не менее ожидается, что мы поверим в следующее: несмотря на худшие результаты среди меньшинств по сравнению с любым кандидатом от Демократической партии со времен Джона Кеннеди, Байден превзошел рекордный результат Барака Обамы на 10 млн голосов.

«Победа» Байдена кажется еще более неправдоподобной, если посмотреть на его успехи в чрезвычайно предсказуемых округах-«индикаторах». Wall Street Journal сообщает, что Байден потерпел поражение почти во всех округах, результаты выборов в которых на протяжении десятилетий предвещали победу на президентских выборах: «С 1980 по 2016 г. 19 из более чем 3000 округов страны голосовали за будущего президента на всех выборах. Только один из них… поддержал на прошлой неделе избранного президента Джо Байдена». Кандидат, который проводил предвыборную кампанию из своего подвала, потерял 95% этих округов, но все же выиграл выборы? А как насчет легендарного штата-«индикатора» Огайо? В октябре газета New York Times заявила, что, если Трамп не выиграет там, все будет кончено: «Четыре года назад Трамп создал особенно сбалансированную коалицию среди белых избирателей Огайо, победившую во всех группах по уровню образования. Но его поддержка в штате за последние четыре года пошла на убыль, особенно в пригородах… Рост Колумбуса и расширение пригородов и пригородных поселков за счет районов, ранeе считавшихся сельскими и рабочими, возможно, когда-то давали дополнительные шансы республиканцaм. Но при Трампе Республиканская партия потеряла свою опору среди именно такого рода избирателей, и рост округа Франклин играет на руку Байдену».

Ну, не так сильно. Президент Трамп победил Байдена в Огайо, обойдя его на 8,2 процентных пунк­та. Тогда новостное агентство AP неожиданно понизило статус штата до мелкого игрока на президентских выборах: «Куда идет Огайо, туда идет и нация. Так было на президентских выборах более полувека, вплоть до этого года, когда респуб­ликанец Дональд Трамп одержал решительную победу в штате, проиграв пост президента демократу Джо Байдену. Байден становится первым президентом, избранным без Огайо после его коллеги-демократа Джона Ф. Кеннеди в 1960 г. Победа Трампа в штате, вторая после победы в Огайо в 2016-м, положила конец роли Огайо в качестве „индикатора“ президентских выборов и даже поставила под сомнение его будущее как „спорного“ штата».

Мы должны поверить в то, что округа-«индикаторы», упомянутые Wall Street Journal, и «Штат конского каштана» были оставлены позади остальной нацией в долгом марше к обязательным запретам и маскам, которые Байден хочет предложить электорату. На самом деле Трамп победил в Огайо и подавляющем большинстве этих округов, потому что работа с бюллетенями для заочного голосования там происходила прозрачно, в соответствии с давними и последовательными руководящими принципами, действовавшими задолго до выборов. Единственный округ-«индикатор» из 19, выигранный Байденом, находится в штате Вашингтон, который давно пришел к массовой отправке бюллетеней по почте и однопартийности. Ожидается, что мы поверим: это просто совпадение.

Это приводит нас к эпицентру фальсификации выборов – Пенсильвании. Содружество (официальное название штата – Содружество Пенсильвании. – Ред.) незаконно изменило свои правила выборов до и во время процесса голосования. По сути, суд Содружества и секретарь Содружества проигнорировали Генеральную ассамблею и Конституцию США, чтобы сфальсифицировать выборы в пользу Джо Байдена. Пол Кенгор и Джеффри Лорд из American Spectator рассказали об этих уловках в своих публикациях. Мы должны поверить, что такие истории являются теориями заговора, несмотря на видео, на которых демократы из числа официальных лиц на выборах удаляют республиканских наблюдателей из мест подсчета голосов и устанавливают физические барьеры, чтобы те не могли наблюдать.

Наконец, мы дошли до программного обеспечения Smartmatic/Dominion, которое использовалось для подсчета голосов в «колеблющихся» штатах Аризона, Джорджия, Мичиган, Невада, Пенсильвания и Висконсин. Как сообщил в интервью Fox адвокат Трампа Руди Джулиани, это программное обеспечение было разработано в Венесуэле и запрещено в США десять лет назад. Теперь его вернули в страну под прикрытием субподрядчика. Его основная особенность заключается в том, что оно позволяет счетчикам голосов определить, сколько голосов им нужно для победы. Демократы хотят, чтобы вы поверили: это теория заговора. Это не так. Демократы знали, что не смогут честно победить Трампа, поэтому они крадут выборы.

В конечном счете, чтобы принять Джо Байдена в качестве законного главы исполнительной власти, мы должны поверить, что избиратели оказали давление на демократов на выборах в Конгресс, штатные и местные органы власти, но все же решили избрать «лидера» этой партии президентом. Мы должны поверить в то, что он сильно уступил в результатах среди избирателей из числа меньшинств, но получил на 10 млн голосов больше, чем Барак Обама. Мы должны поверить, что практически все надежные «индикаторы» выборов не сработали. Мы должны поверить, что все выборы в «колеблющихся» штатах были проведены честно и что венесуэльское программное обеспечение, используемое для подсчета голосов, было безопасным. Во все это верится с трудом. Джо Байден может быть инаугурирован в январе, но он определенно не был избран президентом.

 

Давид КАТРОН

Перевод с англ. И. Питерского

 

P. S. Еще одно противоречие с историческими тенденциями: последний раз действующий президент проиграл переизбрание, получив больше голосов, чем на первых выборах, аж в 1888-м, причем тогда тоже подозревалось мошенничество. Трамп получил, по текущим данным, на 10 млн голосов больше, чем в 2016-м.

Ну и, наконец, самый главный индикатор – печенье! Пекарня в небольшом городке Ред-Уинг в Миннесоте уже много лет делает перед президентскими выборами печенье с символикой кандидатов. Утверждается, что с 1984 г. тот кандидат, чьего печенья было продано больше, неизменно получал большинство голосов избирателей в стране. В этом году, по словам нынешнего владельца пекарни, накануне выборов творилось нечто невероятное, невиданное им за 25 лет работы: печенья с символикой Трампа продавалось в четыре раза больше, чем с символикой Байдена!

49% опрошенных считают, что выборы были украдены. Самое забавное, что так считают и 30% демократов, причем 20% твердо в этом уверены. И это на фоне того, что СМИ и соцсети всячески препятствуют распространению соответствующей информации!

 

Семь признаков мошенничества на нынешних выборах

 

1. Байден «выиграл», победив в рекордно малом числе округов – 477 из 3143 (Клинтон проиграла с 472 выигранными округами). При этом он якобы превысил на 10 млн голосов рекорд Обамы, который победил в 875 округах.

2. Колебания явки за 100 последних лет не превышали двух стандартных отклонений (в теории вероятностей и статистике наиболее распространенный показатель рассеивания значений случайной величины относительно ее математического ожидания. – Ред.). В этом году всплеск явки превзошел три стандартных отклонения. Вероятность этого меньше 0,3%.

3. Республиканцы выиграли все 27 «спорных» мест в Палате представителей, но каким-то образом их кандидат в президенты «проиграл».

4. Байден выиграл только один из округов-«индикаторов», которые много лет голосовали за победителя президентских выборов.

5. «Расист» Трамп получил больший процент голосов небелых избирателей, чем любой другой республиканский кандидат до него.

6. Кандидат демократов получил на 10% меньше голосов в Нью-Йорке, но резко улучшил результаты в нескольких крупных городах. Почему-то исключительно в «колеблющихся» штатах.

7. Более 450 тыс. бюллетеней в этих городах имели отметки только за Байдена (хотя одновременно проходила еще куча других выборов – в Конгресс, в штатные и местные органы).

 

По материалам The Gateway Pundit