На пороге неизвестности

За месяц до предстоящих выборов 46-го президента США и частичных перевыборов Конгресса американские СМИ активно обсуждают, что еще произойдет до выборов. Ведь последний месяц – это время традиционной «войны компроматов». Нас может ожидать как поток уже набивших оскомину, но не приведших ни к чему высосанных из пальца обвинений Трампа во всех смертных грехах, так и вполне реальные обвинения в адрес лидеров демократов в злоупотреблении властью и даже в государственной измене. Можно не сомневаться в том, что назначенный администрацией Трампа спецпрокурор Дурам готовит «бомбу».

Недавно председатель юридической комиссии Сената Линдси Грэм дал понять, что следствие Дурама идет полным ходом. Перед этим Мин­юст опубликовал информацию о том, что с многочисленных телефонов следователей команды спецпрокурора Роберта Мюллера была стерта информация и спецпрокурор Дурам изучит вопрос ее уничтожения. Сенаторы-республиканцы Чак Грасли и Рон Джонсон в случайность с уничтожением улик не верят и требуют провести следствие, так как дело здесь пахнет «препятствием к осуществлению правосудия». Трамп, естественно, хочет обнародования результатов расследования в октябре, поскольку все понимают: если к власти придет Байден, то следствие Дурама будет закрыто, а материалы – в лучшем случае засекречены или просто уничтожены, как телефоны команды Мюллера или ранее Хиллари Клинтон.

Но даже подобная «бомба» не идет ни в какое сравнение с тем, что может произойти сразу после выборов. Конечно, с одной стороны, 3 ноября 2020 г. в Вашингтоне – это не 7 ноября 1917 г. в Петербурге, и вряд ли стоит ожидать «рабоче-крестьянской революции». С другой стороны, от нынешних «демократов» – верных марксистов в современном обличье – можно ждать любых сюрпризов, и они сами на это постоянно намекают.

Но давайте по порядку о том, что может произойти в США, если Трамп не одержит 3 ноября настолько убедительную победу, что ее невозможно будет оспорить, или не потерпит столь же убедительного поражения.

 

Пока счет да дело…

В этом случае даже самый мирный сценарий грозит стране немалыми проблемами. Дело в том, что это будут первые выборы, на которых почти половина страны может проголосовать заочно. Сотрудники избирательных комиссий морально готовятся к тому, что процесс подсчета голосов может занять долгие месяцы – не в последнюю очередь из-за судебных исков в связи с фальсификациями, которые непременно будут, причем в массовом порядке (см. стр. 6–7). Между тем Конституция США требует, чтобы выборщики собрались и утвердили нового президента не позднее, чем через 41 день после голосования избирателей. В случае затягивания подсчетов и пересчетов в дело может вмешаться Верховный суд и остановить их (как он поступил в 2000 г.).

Но даже если выборщики вовремя назовут имя нового президента, то их решение может быть оспорено в Конгрессе (хотя Палата представителей и подлежит полному переизбранию, а Сенат – частичному, есть надежда, что в этом случае подсчет голосов будет менее проблематичным и парламент нового созыва вовремя начнет свою работу). С началом нового созыва законодатели должны «сертифицировать» голоса выборщиков. Обычно это церемониальная техническая процедура, но сейчас она может привести к попыткам пересмотреть итоги выборов. Демократы уже заранее решили для себя: они не признают исхода выборов, если на них не победит Байден (об этом ниже), и в случае успеха Трампа будут пытаться спровоцировать уличные протесты, попытаются объявить новый импичмент или каким-либо иным способом из своего богатого арсенала мерзостей заблокировать избрание Трампа на второй срок.

Для оспариваемых выборов в Конституции США установлен особый порядок. В таком случае победителя выбирают конгрессмены, но не путем индивидуального голосования, а голосованием делегаций от штатов. В настоящее время Сенат находится под контролем республиканцев, а в Палате представителей у демократов хотя и имеется большинство, но республиканцы контролируют больше половины делегаций штатов – 26 из 50.

Если же до даты инаугурации, которая, в соответствии с Конституцией, должна состояться 20 января 2021 г., Конгресс и выборщики не определятся с именем президента, то Трамп и Пенс покинут Белый дом, а исполняющим обязанности президента станет спикер Палаты представителей, который должен будет в кратчайший срок назначить досрочные перевыборы. Однако теоретически возможен сценарий, когда и в январе из-за судебных разбирательств состав Конгресса не будет окончательно утвержден. В этом случае последнее слово остается за Верховным судом, который вправе назвать исполняющего обязанности президента, причем это не обязательно должен быть один из кандидатов либо руководителей конституционных органов. Сложно представить себе, какой политический кризис это может вызвать в стране.

Кстати, именно поэтому такие бурные дебаты возникли по поводу назначения нового судьи Верховного суда вместо скончавшейся в середине сентября иконы демократов 87-летней Рут Бейдер Гинзбург, дочери еврейского иммигранта из Одессы. Ее кончина позволила Трампу выдвинуть на ее место консервативного судью, что дает консерваторам существенное преимущество в распределении голосов в суде: шесть консервативных судей против трех либеральных.

 

Государственный переворот для «чайников»

Если вас приводит в ужас описанная выше перспектива конституционного кризиса, то вы плохо представляете себе нынешнюю ситуацию в США. Там ныне готовят специалистов по реализации куда более радикальных сценариев. Так, с подачи бывшего спикера Палаты представителей республиканца Ньюта Гингрича под огнем критики оказался частный Университет Вашингтона и Ли (названный в честь американского президента Джорджа Вашингтона и генерала Конфедерации Роберта И. Ли), где одним из 15 вводных семинаров, которые должны пройти студенты-первокурсники, является курс «Как свергнуть правительство».

Спор разгорелся после того, как широкую огласку приобрело описание предмета, в котором, кроме прочего, сказано: «Этот курс ставит каждого студента во главе народного революционного движения, стремящегося свергнуть действующее правительство и построить лучшее общество… Как вы придете к власти? Как вы будете общаться с массами? Как вы планируете улучшить жизнь людей? Как вы будете иметь дело с прошлым? От Франца Фанона до Че Гевары, от Мохандаса Ганди и других – мы исследуем примеры революционной мысли и действий со всего Глобального Юга». Курс ставит перед студентами такие задачи, как «составление манифеста, составление официального документа, содержащего критический анализ конкретного вопроса, и написание убедительного эссе по переписыванию истории и открытого обсуждения воспоминаний».

Гингрич, который до избрания в Конгресс был профессором истории, резко раскритиковал рекламу курса в Twitter: «Курс Университета Вашингтона и Ли „Как свергнуть правительство“ является еще одним признаком безумия, охватившего высшее образование. Выпускники должны встать и показать, как свергнуть сумасшедшую администрацию колледжа».

Декан Уилл Дадли выразил сожаление по поводу того, что курс «исказили, придали ему характер сенсации и превратили в тему обсуждения в блогах, на телевидении и в социальных сетях». По его словам, «курс не пропагандирует революцию и не готовит студентов к ней – он изучает, как революционеры писали, чтобы помочь студентам стать более влиятельными и убедительными писателями».

 

«Не юридическая борьба, а уличная драка»

Но настоящие революционеры – не писатели и не читатели, а люди решительных действий. А потому демократы уже открыто заговорили о том, чтобы устроить в США государственный переворот. Об этом профессор Майкл Энтон – преподаватель политологии, научный сотрудник в вашингтонском Хиллсдейл-колледже и автор книги «Ставки: Америка в точке невозврата» – написал в издании The American Mind.

По словам автора, все началось с того, что представители высших военных кругов незаметно намекнули, что военнослужащим не следует выполнять указ президента. Их поддержали многие бывшие генералы (в том числе первый министр обороны президента Трампа), которые открыто озвучили то, на что военное руководство только намекнуло. Затем, когда в начале июня по всей стране начались массовые бунты, действующий министр обороны публично призвал президента не прибегать к использованию закона «О противодействии мятежным действиям», заявив: «Господин президент, не приказывайте нам сделать это, потому что мы не станем этого делать, и вы знаете, что после этого начнется».

Это вызвало восторг у Джо Байдена, который тут же заявил, что военные «очень быстро выведут Трампа из Белого дома», если президент вдруг откажется его покидать. И бывший вице-президент Эл Гор публично с ним согласился.

Кто-то может отмахнуться от подобных высказываний, посчитав их бредом человека, страдающего старческим слабоумием, и влиятельного прежде чиновника, который так и не оправился после собственного поражения на выборах. Это было бы весьма опрометчиво. Дело в том, что летом в прессу умышленно слили информацию о некой организованной за счет Джорджа Сороса встрече, на которую приехали 100 влиятельных демократов, настроенных против Трампа бывших республиканцев и ряд высокопоставленных аппаратчиков, чтобы «разыграть» различные исходы президентских выборов 2020 г. Одним из таких исходов является «чистая победа» Трампа. В этом случае бывший глава аппарата Белого дома при администрации Билла Клинтона Джон Подеста, игравший роль Байдена, отказался признать свое поражение, заставил те штаты, где Трамп победил, отправить демократов на официальное голосование коллегии выборщиков и положился на то, что об остальном позаботятся военные. В слитом в прессу докладе об итогах встречи сделан довольно мрачный вывод: «Технократические решения, суды и ставка на то, что элита будет соблюдать все нормы, здесь не сработают, и после ноябрьских выборов нас ожидает не юридическая борьба, а уличная драка».

Это, кстати, вовсе не болезненные фантазии кучки заговорщиков. Примерно в то же время газета The Washington Post опубликовала статью «Что самое худшее, что может произойти?», в которой утверждается, что любой исход выборов, кроме сокрушительной победы Байдена, приведет к катастрофе, спровоцирует насилие и конституционный кризис.

А поскольку «этого не может быть, потому что не может быть никогда», Хиллари Клинтон уже посоветовала Байдену ни при каких обстоятельствах не признавать поражение, спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси отметила, что надеяться на выборы – это «опасная позиция», а член Палаты представителей Адам Шифф заявил: «Выборы президента невозможно решить в урне для голосования, поскольку мы не можем быть уверены, что голосование будет справедливо выиграно».

А потому партия не позволит Байдену проиграть при любом исходе голосования. Если результат будет не в его пользу, то будет заявлено о «подавлении воли избирателей», что делается каждый раз, когда демократ проигрывает. Губернаторы-демократы таких штатов, как Висконсин и Мичиган, где вероятнее всего победит Трамп, сделают все, чтобы направить в Коллегию выборщиков сторонников Байдена. Тем временем штаты Калифорния, Орегон и Вашингтон угрожают выйти из состава Соединенных Штатов, если Трамп снова вступит в должность. Демократы хотят в одностороннем порядке назначить Байдена президентом. О серьезности подобных намерений свидетельствует, в частности, тот факт, что летом два поддерживающих Демпартию бывших высокопоставленных офицера Вооруженных сил США, занимающих ныне значимые посты в аналитических центрах по вопросам национальной безопасности, написали открытое письмо председателю Объединенного комитета начальников штабов, в котором призвали его отправить военных из 82-й воздушно-десантной дивизии, чтобы ровно в полдень 20 января 2021 г. те выволокли Трампа из Овального кабинета.

Профессор Энтон указывает на следующее обстоятельство: в своих знаменитых исчерпывающих рассуждениях о заговорах Макиавелли с особенным усердием делает акцент на огромном значении «оперативной маскировки» – то есть молчания – для последующего успеха. Так почему же демократы публично рассказывают о своем тайном сговоре? Потому что они знают: чтобы он оказался успешным, он не должен выглядеть как тайный сговор. Им необходимо укоренить в общественном сознании идею о том, что в их незаконных действиях по отстранению президента Трампа от должности каким-то образом виновен сам Трамп.

Вторая часть плана заключается в том, чтобы либо набрать достаточное количество голосов в «колеблющихся» штатах (законными или не слишком законными способами), либо оспаривать результаты голосования в «колеблющихся» штатах и настаивать на том, что, независимо от результатов подсчета голосов в этих штатах, победил Байден. Наихудший сценарий (для страны, но не для правящего класса) – это если в нескольких штатах результаты голосования окажутся настолько сомнительными и горячо оспариваемыми, что никто не сможет точно сказать, кто победил. Разумеется, это не помешает демократам настаивать на своей победе. Публичная подготовка к этому уже началась: в газетах и социальных сетях уже публикуется множество постов, «объясняющих», каким образом Байден может победить в «колеблющихся» штатах после «подсчета» результатов голосования по почте, даже если вечером в день выборов в этих штатах перевес будет на стороне Трампа.

Третья часть плана — это подготовить огромную и громкую левую машину пропаганды к войне. В попавшем в прессу докладе демократов призывают выявлять «ключевых лиц влияния в СМИ и среди местных активистов, которые могут повлиять на политические суждения людей и активизировать политическую деятельность, подготовить почву для того, чтобы сыграть конструктивную роль в случае спорных результатов выборов». То есть таких людей, которые будут кричать с каждой крыши, что «Трамп проиграл». Что, без сомнения, все политики-демократы и все «демократические» СМИ будут твердить, если только Трамп не одержит оглушительную победу, которую нельзя будет оспорить посредством масштабной пропагандистской операции правящего класса.

Что случится дальше? Подеста предполагает, что армия станет на сторону демократов. И есть причины опасаться, что так и произойдет. Администрация Обамы потратила весомую долю политического капитала на преследование тех офицеров, которые не вписывались в программу, и на продвижение тех, кто вписывался. Тем не менее определение исхода выборов может стать самым явным политическим вмешательством со стороны вроде бы аполитичной армии США, и, вполне вероятно, военное руководство не захочет открыто демонстрировать ту скрытую поддержку, которую оно оказывает правящему классу в реализации его планов. Упомянутый выше председатель Объединенного комитета начальников штабов уже заявил о том, что Вооруженные силы не будут играть «никакой роли» в исходе выборов. Возможно, это не притворство, но сумеет ли армия удержаться на этой позиции, учитывая очевидные попытки повлиять на убеждения военных?

Могут ли демократы рассчитывать на то, что секретные службы помогут им сместить Трампа? Профессор Энтон сомневается в этом и поясняет: «Я наблюдал за этими службами с близкого расстояния: они действительно аполитичны (или по крайней мере производят такое впечатление). У них есть задача, и эта задача – защищать президента, кем бы он ни был. Чиновники этих служб относятся к своей работе очень серьезно. Если только они не будут уверены в том, что Трамп действительно проиграл, рассчитывать на их помощь в свержении президента не стоит. С другой стороны, если они посчитают, что он действительно проиграл и отказывается уйти (лично мне такой сценарий кажется совершенно неправдоподобным, но демократы настаивают на том, что все так и будет), тогда они, возможно, вмешаются».

Какие еще есть варианты? Вспомните фразу со встречи демократов об «уличной драке». Другими словами, это может стать повтором минувшего лета, только в гораздо более серьезных масштабах: установить ручку громкости у машины пропаганды на максимум, заполнить улицы всех крупных городов «протестующими», остановить жизнь во всей стране, и пусть звучит только один сигнал: «Трамп должен уйти!».

Издание «Атлантик», ставшее рупором левых сил, опубликовало статью Шади Хамида «Демократы не смогут признать поражение», автор которой доказывает, что законопослушные республиканцы должны голосовать за Байдена, потому что в случае его проигрыша демократы откажутся признать поражение и страну охватят мятежи. То есть Демпартия открыто признается, что две уголовно-террористические организации – BLM и «Антифа» – являются ее штурмовыми отрядами, а «стихийный протест» является полностью управляемым. По сути, демократы взяли на вооружение тактику Ясера Арафата, где политическое крыло партии за террористические эксцессы ee военного крыла не отвечает.

 

«Стена между американской мечтой и хаосом»

Готова ли администрация Трампа к подобному развитию событий? Трамп, конечно, не теоретик, но известно, что к числу его любимых писателей относится Айн Рэнд (см. «ЕП», 2020, № 2), и, возможно, ему знакомо ее мнение по данному вопросу: «Гражданское неповиновение может быть оправдано в некоторых случаях, когда и если человек не подчиняется закону и доводит дело до суда. Такие действия включают в себя уважение законности и протест, направленный только против конкретного закона, когда человек ищет возможности доказать, что он несправедлив. То же самое верно и в отношении группы лиц, когда и если связанные с этим риски являются их собственными. Но в цивилизованном обществе нет оправдания массовому гражданскому неповиновению, предполагающему нарушение прав других, независимо от того, чего добиваются демонстранты – добра или зла. Цель не оправдывает средства. Права одного человека не могут быть защищены нарушением прав других. Массовое неповиновение – это нападение на концепцию прав: это неповиновение перед законами как таковыми. Насильственное занятие чужой собственности или создание препятствий для проезда на проезжей части является настолько вопиющим нарушением прав, что попытка оправдать это становится отрицанием морали. Человек не имеет права устраивать сидячую забастовку дома или в офисе человека, с которым он не согласен, и он не получает такого права, вступая в банду. В законах или нормах морали не может быть такого понятия, как действия, запрещенные для отдельных лиц, но разрешенные для толпы. Единственная сила толпы по сравнению с индивидуумом – это большая мускульная сила, то есть простая, грубая физическая сила. Цивилизованное общество призвано предотвратить попытки решить социальные проблемы с помощью физической силы. Сторонники массового гражданского неповиновения признают, что их цель – запугивание. Общество, которое терпит подобные вещи, теряет свое моральное право на существование как социальная система, и его крах не заставит себя ждать. С политической точки зрения массовое гражданское неповиновение уместно только в качестве прелюдии к гражданской войне – как объявление полного разрыва с политическими институтами страны».

С разных сторон раздаются советы Трампу, как ему готовиться к возможному обострению ситуации. Одни призывают провести свои собственные «военные учения», чтобы просчитать возможные варианты развития событий и минимизировать неожиданности. Другие считают, что команде Трампа необходимо разговаривать с людьми внутри и за пределами правительства, которым президент полностью доверяeт, чтобы четко понять, кто склонен к участию в госперевороте. Третьи считают важным укрепить те каналы коммуникации, которые не зависят от СМИ и от технологических гигантов. Ведь, как только правящий класс даст установку, что «Трамп проиграл», все аккаунты президента в соцсетях будут заблокированы, а телеканалы – за исключением, возможно, Fox News – откажутся транслировать его выступления. Так что ему необходимо будет найти способ напрямую обращаться к американскому народу, и думать об этом нужно уже сейчас.

Издание American Thinker, анализируя ситуацию, пишет о том, что, вынашивая планы спровоцировать восстания, погромы и насилие, если по результатам выборов не будет подавляющей победы Байдена, демократы не учитывают тот факт, что, если Трамп выиграет Коллегию выборщиков, все карты будут в его руках. Демократы забывают, что если после выборов дело дойдет до беспорядков, то Трамп уже будет имеет возможность действовать. До сих пор он сдерживался по трем причинам: во-первых, губернаторы-демократы отклонили его помощь; во-вторых, демократы просто жаждут получить доказательства того, что Трамп – «жестокий нацист»; и в-третьих, процесс отправки войск в штат, власти которого этому препятствуют, является сложной задачей. Но после подсчета правильно поданных голосов (в отличие от тех, которые появляются по почте спустя много времени после дня выборов), если Трамп выигрывает Коллегию выборщиков, ничто не мешает ему применить Закон о восстании и мобилизовать Национальную гвардию для устранения бунтов.

Сам президент во многочисленных интервью прямо заявил, что в случае победы 3 ноября он будет действовать быстро, чтобы подавить любое восстание, которое спровоцируют демократы: «Если они это сделают, мы очень быстро это прекратим. У нас есть на это право. У нас есть силы сделать это, если мы захотим», – сказал Трамп. И это правильно. Пока что Трамп не применяет силу. Однако он понимает то, о чем писала Эйн Рэнд: насилие толпы должно быть остановлено, чтобы оно не привело к гражданской войне. Выступая перед избирателями на предвыборном ралли в Бемиджи (Миннесота), Трамп объяснил им: «Только проголосовав за меня, вы спасетесь… Я сделал это с вашей железной рудой, я сделал это со многими другими вещами, и я сделаю это снова, когда вы проголосуете за меня. Вы же знаете о стене, которую мы строим на южной границе? Я – ваша стена между американской мечтой и хаосом».

 

Марк ГРИНБЕРГ (по материалам американских СМИ)