Четвертые будут?

А точнее, восьмью голосами против одного судьи Высшего суда справедливости (БАГАЦ) вызвали серьезный кризис в рядах коалиции, и Израиль снова оказался на грани выборов. Теперь им осталось сделать еще один такой росчерк – и выборы станут почти неотвратимыми. Сложившаяся ситуация вновь поставила перед Кнессетом и израильским обществом болезненные вопросы о границах полномочий Верховного суда и о том, как разрешить дилемму, которая сегодня разделяет еврейское население страны на два непримиримых лагеря.

Итак, вечером 9 июня расширенная бригада верховных судей вынесла окончательный вердикт по иску четырех палестинских землевладельцев, Совета палестинских деревень и 13 правозащитных организаций, поданному против принятого Кнессетом в феврале 2017 г. закона о легализации строений, возведенных гражданами Израиля за «зеленой чертой». Суть его, напомним, в том, что в случае, если государство по ошибке одобрило строительство домов поселенцев на частных палестинских землях, то эти дома не подлежат разрушению, а владельцам земли должна быть выплачена достойная компенсация. Сумма компенсации может достигать 300% реальной стоимости отторгнутого участка, но это уже детали.

«Самые справедливые» судьи объявили этот закон незаконным на том основании, что он нарушает права палестинцев и принцип равенства, поскольку якобы ставит в привилегированное положение жителей еврейских поселений.

Против аннулирования закона выступил только судья Ноам Сольберг (сам житель поселения). В своем частном постановлении он отметил, что на самом деле данный закон учитывает интересы обеих сторон, а вот его отмена не принесет пользы ни поселенцам, ни палестинцам, а лишь обострит ситуацию в израильском обществе.

Дальнейшее развитие событий было вполне ожидаемым. Представители левого лагеря депутаты Ницан Горовиц и Тамар Зандберг (оба – МЕРЕЦ) приветствовали решение БАГАЦа, в то время как депутаты от «Ликуда» и «Ямины» обвинили его во вмешательстве в дела парламента и открытом объявлении вой­ны поселенческому движению. Министр по делам еврейских поселений Ципи Хотовели («Ликуд») и бывший министр юстиции Айелет Шакед («Ямина») призвали немедленно провести в Кнессете новую редакцию закона, которая защитила бы тысячи домов еврейских поселенцев от разрушения в рамках будущих исков.

Министр по делам Иерусалима Рафи Перец заявил, что лучшим ответом на данное решение БАГАЦа станет скорейшее распространение израильского суверенитета на все без исключения еврейские поселения Иудеи, Самарии и Иорданской долины.

Противники закона говорят, что он вообще не нужен – дескать, все проблемы надо улаживать напрямую с теми, кто объявляет себя хозяевами земель. Но как их улаживать, если по закону Палестинской автономии за любую земельную сделку с евреями полагается смертная казнь?! Вот и получается, что это предложение иначе как очередным лицемерием не назовешь.

И все же с политической точки зрения главное – не в этом. Не стоит забывать, что вопрос об отношении к БАГАЦу и к судебной системе в целом является одним из камней преткновения в отношениях между «Ликудом» и «Кахоль-лаван». И потому реакция обеих партий оказалась вполне ожидаемой. Если «Ликуд», как уже говорилось, резко осудил вердикт Высшего суда справедливости и стал немедленно готовиться к контратаке, то лидер «Кахоль-лаван» заявил, что постановление было предсказуемым и должно быть принято к исполнению, поскольку судьи являются главными стражами демократии. Бени Ганца поддержал министр юстиции Ави Нисанкорен, сообщивший, что решение БАГАЦа будет исполнено.

Этих заявлений хватило, чтобы в коалиции назрел первый серьезный кризис, наложившийся вдобавок на разногласия между Биньямином Нетаньяху и Бени Ганцем по поводу путей и масштабов распространения израильского суверенитета на еврейские поселения. В воздухе Кнессета ощутимо запахло новыми выборами, и глава правительства поспешил позвонить министру обороны и своему преемнику по ротации, чтобы хоть как-то успокоить страсти.

Проблема заключается в том, что, помимо этой угрозы, над правительством национального единства нависла и другая – новый иск группы левых активистов (в их числе – «Движение за чистоту власти», товарищество «Новый договор», организация «Стражи демократии», товарищество «За прогрессивную демократию», фракция «Еш атид – ТЕЛЕМ» и группа из 123 представителей систем безопасности, бизнесменов и академических кругов) в отношении коалиционного соглашения между «Ликудом» и «Кахоль-лаван», и прежде всего появления официальной должности сменного премьер-министра, которой ранее не было ни в одном правительстве Израиля. Но именно пункт о создании этой должности является, что называется, несущей стеной нынешней коалиции, и его отмена опять-таки автоматически ведет к выборам, о чем прямо говорится в ответе «Ликуда» на этот иск. Позиция партии сформулирована в нем следующим образом: «Высший суд справедливости не имеет полномочий вмешиваться в процесс, который закреплен в основном законе. Закон принят Кнессетом, а полномочия находятся в руках народных избранников». «Ликуд» предостерегает, что такое вмешательство приведет к новым выборам, а также указывает на то, что обе партии – «Ликуд» и «Кахоль-лаван» – «придают первостепенное значение выполнению условий коалиционных договоренностей, которые были достигнуты после трех избирательных кампаний и перекрыли все разногласия между сторонами». Как отмечается в послании, «коалиционные соглашения содержат многочисленные сдержки и противовесы, и обе партии считают исключительно важным утверждение всех пунктов соглашения».

Вот и получается, что достаточно верховным судьям сделать еще один росчерк пера – и израильтяне снова отправятся к избирательным урнам.

Понятно, что это устраивает представителей определенных сил в израильской политике, которые еще не утратили надежд на победу и, одновременно, резко выступают против планов нынешнего правительства по поводу тех же поселений. Но вот устраивает ли это большинство народа Израиля – большой вопрос.

Вслед за ним неминуемо встает вопрос о том, действительно ли объективны решения, принимаемые БАГАЦем; руководствуются ли судьи в своих действиях только законом, как это от них требуется, или в них просматривается политическая позиция? И если раньше мнения о том, что вердикты БАГАЦа раз от раза становятся все более политизированными, придерживались публицисты вроде Хагая Сегаля и Кальмана Либскинда, никогда не скрывавшие своих правых политических взглядов, то теперь к ним присоединились такие обозреватели, как Эли Ципори, Шалом Иерушалми и другие, традиционно считавшиеся центристами и даже левоцентристами.

Они обращают внимание на две особенности поведения верховных судей.

Во-первых, в случае, если речь идет о противостоянии сторонников правого и левого лагерей, свыше 90% их решений оказываются на удивление предсказуемыми – в пользу левых. И это касается не только вопроса о законности того или иного поселения или домов поселенцев, но и исков, связанных с нелегальными мигрантами из Африки, деятельностью правозащитных организаций и т. д.

Во-вторых, по совершенно аналогичным ситуациям судьи БАГАЦа принимают абсолютно разные решения в зависимости от того, какая из сторон требует реализации своих прав. К примеру, БАГАЦ недрогнувшей рукой отдавал указания о разрушении домов в поселениях, якобы построенных на частных палестинских землях, хотя представленные палестинцами документы о праве на эти земли нередко выглядели сомнительными, а в некоторых случаях таких документов не было вообще. В то же время, когда рассматривались иски израильских фермеров и поселковых советов против бедуинов, захвативших их частные земли и соорудивших на них незаконные постройки, БАГАЦ запрещал разрушение этих строений, мотивируя тем, что это принесет страдания и лишения поселившимся в них людям. При том, что в данных случаях все документы были в порядке и право евреев на захваченные земельные участки не подлежало сомнению.

Наконец, отмена БАГАЦем законов, принятых Кнессетом, является вопиющим ударом по израильской демократии, что уже в первые часы после аннулирования Закона о легализации поселений не преминули отметить нынешний спикер кнессета Яир Левин и его предшественник Юлий Эдельштейн. Покончить с судебным активизмом, определить границы полномочий БАГАЦа и вернуть Кнессету прерогативы законодательной ветви власти, с их точки зрения, можно только одним путем – провести закон, запрещающий судьям отменять решения, принятые подавляющим большинством народных избранников.

Но при нынешнем раскладе политических сил проведение такого закона по меньшей мере проблематично, а по большому счету – просто нереально. К тому же он не решит проблемы состава Верховного суда, члены которого избираются комиссией из девяти человек, треть которых – судьи, а среди остальных двух третей должны быть два представителя Коллегии адвокатов и как минимум один депутат от оппозиции. При таком составе, да еще с учетом права вето председателя Верховного суда, в последний почти неминуемо будут входить лишь представители определенной общественной группы.

Можно ли изменить эту ситуацию, и если ее менять, то как именно – вопрос, ответа на который общество ждет от нынешних политиков. И именно от них будет зависеть, пойдет ли Израиль на четвертые подряд выборы.

 

Петр ЛЮКИМСОН