Придать пошлости значимость

 

3 декабря Национальная ассамблея Франции – нижняя палата парламента – 154 голосами против 72 приняла предложенную депутатом от центристской партии президента Эммануэля Макрона резолюцию, которая, в частности, признает антисионизм одной из разновидностей современного антисемитизма, а также призывает правительство Франции принять и использовать определение антисемитизма, предлагаемое Альянсом памяти жертв Холокоста. Накануне голосования к законодателям обратились 127 еврейских ученых и философов из разных стран. В своем письме они указывают на то, что они рассматривают антисемитизм, а также другие формы расизма и ксенофобии как реальную угрозу современному миру. Вместе с тем они просят парламентариев не путать два понятия: антисемитизм и антисионизм. По их мнению, это приведет к запрету на любую критику в адрес еврейского государства, что, в свою очередь, противоречит принципам свободы слова. Так ли это на самом деле?

 

Всякий раз, когда я читаю форум, предназначенный для легитимации антисионизма, я сталкиваюсь с одними и теми же пародиями на аргументы, одними и теми же уклонениями и одними и теми же средствами массовой информации, которые все это приукрашивают. 127 призывающих отказаться от резолюции (которая, как всюду написано, имеет лишь декларативную, а не юридическую силу и является всего лишь чернильной клоунадой Макрона), пользуются поддержкой Общества дружбы «Франция – Палестина», а это говорит о том, что эти 127 евреев дают ложное определение антисионизму, а у журналистов в их традиционной некомпетентности даже не возникло мысли проверить.

В действительности же антисионизм не является «легитимной критикой Государства Израиль». Антисионизм, напротив, касается его ошибочной критики. Что такое нелегитимная критика? Прежде всего, это отрицание права Израиля на существование. Затем, это критика действий или политики Государства Израиль в то время, как те же действия или политика, проводимые другими странами, не вызывают критики.

Антисемитский антисионизм имеет четкое определение и не является легитимной критикой Государства Израиль или израильской политики.

 

«Тест на три Д»

Я хочу выразить свое восхищение тем, что в мире удалось найти 127 евреев, тем более представителей интеллигенции, которые никогда не слышали о «тесте на три Д». Это должно быть не легко, потому что тест не новый.

В 2004 г. израильский политик и политический беженец Натан Щаранский задумался над тем, как отличить легитимную критику Израиля от антисемитизма. Где провести красную линию между антисионизмом, используемым в качестве маскировки антисемитизма, и антисионизмом как осуждением действий и политики Израиля? «Три Д», которые позволяют перевести критику за красную черту антисемитизма, включают делигитимацию Израиля, его демонизацию и двой­ные стандарты, применяемые к Израилю.

 

Делигитимация

Делигитимация связана с отрицанием права еврейского народа на само­определение. Например, утверждение о том, что существование Государства Израиль является расистским предприятием, является дискриминационным, поскольку определяет евреев как непригодных для основополагающего права на самоопределение, зафиксированного в международном праве. Поскольку любая дискриминация в отношении определенной этнической, религиозной, расовой или национальной группы считается разновидностью расизма, делигитимация права еврейского народа на самоопределение является расизмом в отношении евреев, а это антисемитизм.

Бывший вице-премьер Швеции Пер Альмарк очень хорошо объяснил это: «В прошлом самыми опасными антисемитами были те, кто хотел сделать мир „юденрайн“ – свободным от евреев. Сегодня самыми опасными антисемитами являются те, кто хочет освободить мир от еврейского государства, сделать его „юденштат­райн“». Профессор Ирвин Котлер также называет отказ еврейскому народу в праве на самоопределение и делигитимацию Государства Израиль «политическим антисемитизмом».

 

Демонизация

Вторая буква «Д» относится к тому, что евреев изображают как людей в корне злых, обладающих демоническими, сатанинскими чертами или даже склонных к нацизму.

Антисемиты часто приписывают евреям участие в сговоре с целью причинить вред человечеству и обвиняют евреев во всех бедах мира, подразумевая, что их истребление является не чудовищным преступлением, а, наоборот, благим действием во имя спокойствия мира. Та же самая аналогия означает, что исчезновение Израиля приведет к миру в регионе, даже во всем мире, вопреки многочисленным межарабским конфликтам, к которым Израиль и евреи не имеют никакого отношения, будь то Сирия с более чем 500 тыс. погибших в результате гражданской вой­ны, Ливан с его продолжающейся гражданской вой­ной, Йемен, Саудовская Аравия, Иран, Ирак и т. д.

 

Двой­ные стандарты

Последняя буква «Д» относится к применению двух различных масштабов в аналогичных ситуациях. Если человек подвергает Израиль, и только Израиль, критике по определенным вопросам, но предпочитает игнорировать тот факт, что аналогичную политику проводят другие страны, он придерживается двой­ных стандартов. Применение одного морального стандарта для Израиля и другого – для остального мира дискриминирует определенную группу (евреев) и, следовательно, является антисемитизмом.

Например, СМИ и антисионисты, как правило, осуждают миграцию израильтян на «спорные территории», но приветствуют миграцию африканцев в Европу. И никогда не критикуют поселения Марокко в оккупированной им Западной Сахаре либо захват Турцией северной части Кипра.

Другим примером является антитеррористический забор безопасности. Во многих странах мира существуют разделительные стены, но только та, которая была построена Израилем, является объектом осуждения и квалифицируется как проявление апартеида.

Третий пример, возможно, самый отвратительный, поскольку это стало правилом в международных организациях. Речь идет о недавнем решении ЕС маркировать товары, поступающие из Иудеи и Самарии, потому что они считаются «незаконными». Или о предпринятых еще раньше попытках ЮНЕСКО приписывать другим историю еврейского народа, направленных на то, чтобы лишить Израиль возможности пользоваться международными договорами, которые его защищают.

Четвертый пример (и на нем я остановлюсь, хотя есть и множество других) – непропорциональный ответ:

• отказ называть террористов тем, кем они являются, и попытки представлять их как простых палестинских граждан;

• отказ Израилю в праве защищать себя, чтобы устранить террористическую угрозу;

• отказ признавать, что пуски ракет из Газы являются военным преступлением и преступлением против человечества, поскольку эти ракеты направлены не против боевиков, а против мирных жителей;

• осуждение Израиля на преступных по своей сути международных форумах после того, как по ошибке был обстрелян палестинский дом и убиты его обитатели, но полное молчание о том, что практически одновременно международные силы по ошибке убили 150 мирных жителей афганской деревни.

 

Партийные СМИ

Щаранский объяснил разницу между антисионизмом и антисемитизмом. Но подавляющее большинство СМИ не хотят публиковать это разъяснение, потому что они – соучастники, постоянно демонстрирующие нелегитимную критику Израиля. Удивительная вещь: все меньше французов настроены антиизраильски, хотя неугомонные СМИ хотят верить в обратное.

По мере того, как французы видят сходство между метанием камней в Газе и насилием против их полицейских участков, между колонизацией Сен-Дени и еврейских земель Иудеи и Самарии, они начинают многое понимать, они же не идиоты. Между происходящим в предместьях французских городов и в секторе Газа множество параллелей: одни и те же действующие лица, одни и те же мотивы, одни и те же цели, одна и та же ненависть к немусульманам, одно и то же исламское безумие. Меняется только происхождение камней.

 

Макроновская пыль в глаза

Вы уже забыли предыдущего президента, вы быстро забудете и этого, даже если он будет переизбран на новый срок. Его резолюция об антисионизме – это не просто клоунада а-ля Макрон, это оскорбление евреев. Это не борьба с антисемитизмом, а кость, брошенная евреям, чтобы они успокоились и молчали.

Резолюция эта не только поверхностная до слез – она каленым железом обозначает место, где сгинул интеллект Франции. Это отражение потерянной страны, которая в качестве своего единственного оружия против взрыва антисемитизма не нашла ничего лучше, чем проголосовать за принципиальную резолюцию без юридического подкрепления.

В ее тексте не сказано ничего конкретного. Вернее, он содержит сразу все и ничего, как и речи Макрона во время его предвыборной кампании. «Антисионистские действия иногда могут скрывать антисемитские реалии», – говорится в резолюции. Вот прекрасное открытие! Иногда? Иногда да, иногда нет? Резолюция не имеет обязательной силы. Никто не будет подвергнут судебному преследованию за утверждения о том, что Израиль является государством апартеида или неонацистским. Это всего лишь декларация. Просто декларация и больше ничего. Пустышка. Насколько я понимаю, это не «хорошее начало», а плохой конец.

Я задаюсь вопросом: а не были ли 127 полезных идиотов, призывающих не голосовать за резолюцию, наняты самим Макроном, чтобы придать резолюции значение по сравнению с нулем, каковым она является? Придать пошлости значимость?

 

Жан-Патрик ГРУМБЕРГ

Перевод с фр. Мириам Аргаман (translarium.info)