Почему Jexodus необходим

Сионизм всегда привлекал к себе два типа евреев: тех, кто стремился к нему, и тех, кто, напротив, убегал от чего-либо. Точно так же и Jexodus (исход евреев из Демпартии. – Ред.) объединяет как тех, кто бежит от чего-то, чаще всего от антисемитизма, так и тех, кто ищет лучшего будущего для своей страны, общины или семьи.

Негативный Jexodus – результат неизбежной радикализации, раскалывающей демократов вдоль линий разлома по отношению к воинствующему социализму, исламизму и антисемитизму. Все эти три «изма» скоро окончательно разделят еврейских демократов на радикалов, остающихся внутри, и умеренных, оказывающихся снаружи. При этом евреи, оставшиеся внутри, будут обязаны доказать свою лояльность осуждением евреев и Израиля. И требования эти будут выдвинуты в самых резких антисемитских тонах, присущих радикально левому дискурсу.

Праймериз в преддверии президентских выборов только начинаются, но заместитель пресс-секретаря штаба Берни Сандерса уже обвинила евреев в нелояльности. Другая кандидат от демократов, Элизабет Уоррен, поддержала одиозную представительницу Демпартии в Конгрессе Ильхан Омар, обвинившую евреев в том, что они под предлогом борьбы с антисемитизмом затыкают рты критикам Израиля. Не случайно эти проявления антисемитизма исходят от самых левых фигур в партии.

Дальше будет хуже. Еврейские леваки известны терпимостью к антисемитизму. Тем не менее в конечном итоге остаться в рядах Демпартии сумеют лишь те немногочисленные евреи, которые, как Чак Шумер, обладают особенно толстой шкурой и карьерными амбициями. Либо те, у которых, как у Берни Сандерса, отношение к собственному еврейству характеризуется как сложная смесь стыда и ненависти. Или же личности вроде среднестатистического «миллениала» из числа обамовских чиновников, которые, помимо своей фамилии не будут иметь никакого отношения к чему-либо еврейскому.

Так или иначе, либо евреи добровольно покинут Демпартию, либо их выдавят оттуда. Останется лишь тот сброд, что протестует возле синагог и мало чем отличается от карикатурных активистов советского Антисионистского комитета или официальных представителей еврейской общины в Иране.

До сих пор демократы не проявили ни малейшей способности притормозить свой экстремистский дрейф. Напротив, движения, упорно сталкивающие их влево, вроде Демократических социалистов, все более открыто декларируют антисемитские позиции. Короче говоря, демократы в значительной мере обеспечат Jexodus собственными руками.

Вместе с тем одних лишь негативных аргументов в пользу исхода евреев из Демпартии недостаточно. Еврейские демократы отреагировали на вспышку антисемитизма в партии обычными вздорными оправданиями, обвиняя в ответ Израиль, Нетаньяху и «политизацию антисемитизма». Вот только социалистические движения были антисемитскими по своей сути еще до создания Израиля, а Джесси Джексон называл евреев «жидятами» задолго до появления Нетаньяху.

Израиль был и остается удобным оправданием антисемитизма, причем не только для самих антисемитов, но и для их еврейских апологетов, создающих для себя таким образом ложное ощущение собственной способности контролировать заведомо не поддающуюся контролю ненависть антисемитов. Эти евреи готовы признать любые обвинения антисемитов, чтобы перевести стрелки подальше от себя – на страну, расположенную за тысячи миль. Антисемиты обвиняют евреев. Евреи в ответ обвиняют Израиль. И весь прежний исторический опыт ничему их не учит.

Доводы в пользу ухода евреев из Демпартии, однако, как и в случае сионизма, должны в первую очередь строиться на позитивном видении того, какой мы хотим видеть свою страну, а также на разумном понимании того, почему Демпартия дошла до нынешнего плачевного состояния.

В свое время негативные и позитивные аргументы в пользу сионизма на время как бы свели вместе еврейских националистов, стремившихся воссоздать нацию на основе своей веры и своего наследия, и еврейских леваков, бежавших от российского антисемитизма, в том числе царившего и в рядах социалистов, но при этом по-прежнему не желавших ничего иного кроме создания социалистического государства. Но когда социалистический проект в Израиле потерпел фиаско, левые ополчились на еврейское государство, всеми силами стремясь его разрушить. И здесь следует озвучить крайне важную и принципиальную вещь: демократы не являются политическим движением с хорошими идеями, которое случайно поскользнулось на антисемитизме. Наоборот, антисемитизм является результатом развития этих идей.

Ильхан Омар заседает в комитет по международным отношениям Палаты представителей, извергая бешеный антисемитизм, прежде всего потому, что демократы действительно считают исламский террор оправданным. И откровенный антисемитизм Омар – всего лишь симптом ее исламской враждебности, не ограничивающейся неприятием Израиля, но в той же мере не приемлющей ни США, ни большую часть свободного мира. Антисемитизм в данном случае является лишь одним из предрассудков и разрушительных последствий подобных взглядов. На самом деле споры об Израиле – это отнюдь не споры о стране, меньшей по территории, чем крошечный штат Нью-Джерси. Израиль – это символ, представляющий то, чем Америка должна быть и чем она быть не должна. Это символ для всех тех, кто любит Израиль. Для евреев и неевреев, являющихся сторонниками сохранения традиций, националистами и либералами, считающими, что страны должны иметь право сохранять свою идентичность и защищать свои ценности, побеждая террористов без необходимости извиняться за это. Исламисты же ненавидят Израиль уже только за то, что израильтяне, эта нация «неверных», посмела освободиться от власти исламского закона. А ведь с их точки зрения любые немусульманские общества являются злом, которое должно быть подчинено шариату.

Печально известный твит Ильхан Омар: «Израиль загипнотизировал весь мир, пусть же Аллах пробудит людей и поможет им увидеть злодеяния Израиля» – это явное выражение религиозного чувства в религиозной борьбе. Израильтяне в глазах мусульман виновны уже потому, что смеют жить в независимом государстве, соблюдая веру, отмененную пророком Мухаммедом. И потому у мусульман нет иного пути, кроме как, мобилизовав все силы, во имя Аллаха обрушить на Израиль тотальную войн­у. Окончательное решение исламистов – как для Израиля, так и для Америки – состоит в том, чтобы подчинить эти страны исламскому закону.

Левые же ненавидят Израиль в первую очередь потому, что это государство стало микрокосмом всего, что они не выносят в Америке. Израиль с его промышленными предприятиями и технологическим прогрессом, с его национализмом, традиционализмом и сильной верой, со множеством детей и солдат воплощает все то, что они ненавидят больше всего, в том числе и в своей Америке. Прежде социалистический антисемитизм был борьбой с капитализмом, прячущейся под маской средневековых стереотипов, теперь же он стал еще и антинациональным, продолжая кутаться в дряхлые антисемитские хламиды.

Различия между антисионизмом и антисемитизмом никогда не были особенно велики. Недаром левый антисионизм и левый антисемитизм неизменно используют евреев в качестве символов в своих дебатах об Америке и Европе. Можно изъять из этого уравнения Израиль, проб­лема все равно никуда не денется. Социализм часто опирается на антисемитизм просто потому, что евреи – удобный стереотип для борьбы с капитализмом.

«Сионистские евреи, – заявил некто на предвыборном мероприятии Берни Сандерса, – управляют Федеральным резервом, они заправляют на Уолл-стрит, они владеют всем». И потребовал от Сандерса объяснений: «Каковы ваши отношения с еврейской общиной?» И тот ответил, осуждая Израиль. Антисемиты обвиняют евреев. Левые евреи обвиняют еврейское государство…

Евреи действительно неплохо преуспели в условиях меритократии и капитализма. А потому любая последовательная атака на эти социальные модели неизбежно перерастает в антисемитизм и обсуждение заговора о еврейском влиянии. И чем активнее евреи защищаются от антисемитизма, тем сильнее они подпитывают эти конспирологические теории. Недаром Ильхан Омар, обвинив евреев в том, что они при помощи своих денег заправляют миром, по сути просто возродила давнюю уловку, широко использовавшуюся против евреев на протяжении всего XX века. Это, безусловно, сильный негативный аргумент в пользу Jexodus. Но это также и квинтэссенция альтернативы, противостоящей либеральной меритократии и свободному предпринимательству. Поэтому аргументы в пользу Jexodus должны прежде всего строиться на утверждении того неоспоримого факта, что антисемитизм – это не нечто случайно произошедшее с демократами. Это неизбежный итог их порочных в своей основе идей.

Демократическая партия не сможет быть преобразована мольбами и аргументами о терпимости. Ожидать того, что демократы откажутся от антисемитизма, – все равно что требовать от них, чтобы они отказались от сути своей идеологии. Этого не произойдет. Поэтому аргументы в пользу исхода евреев из Демпартии должны обосновываться позитивным пониманием того, какой может стать Америка. Рост антисемитизма – это не вина того или иного политика, это отказ от традиционных американских ценностей. И потому Jexodus должен быть основан на борьбе за возрождение страны через возвращение к ее основным ценностям и идеалам.

Антисемитизм, ныне раздирающий демократов, – это предостережение о том, что происходит, когда традиционные американские ценности в отношении индивидуальной и религиозной свободы, свободного предпринимательства и терпимости подрываются экстремистами-утопистами, которые, желая спасти нас, лишают нас наших свобод и убеждений. Иными словами, поверхностный набор аргументов за Jexodus предоставлен нам самими демократами. Однако на республиканцах лежит ответственность за то, чтобы предложить и обеспечить более важные и фундаментальные аргументы в его пользу. Jexodus не должен стать лишь тем, что мы оставляем позади. Он должен быть тем, куда мы идем.

Даниэль ГРИНФИЛД

Перевод с англ. А. Непомнящего