Империя наносит ответный удар

В дебатах по поводу запроса ХДС/ХСС (см. «ЕП», 2025, № 4) о финансировании правительством ФРГ агитпроповских организаций те, кто хочет предотвратить любые разъяснения, изображают преследуемую невинность. Причем довольно агрессивно, полагая, что убедительность их заявлений о невиновности пропорциональна поднятому ими шуму.

Они также используют ряд уловок. Первая – термин «гражданское общество». Предполагается, что это звучит хорошо, поскольку другие похожие термины имеют положительную коннотацию («гражданское мужество»). Никто не может объяснить, что такое «гражданское общество»; известно лишь, что оно не может обойтись без государственных субсидий.

Второй трюк заключается в том, чтобы сделать вид, что деятели «гражданского общества» из-за своей работы в его рамках ныне находятся под «расследованием» своего рода Securitate, как выразился статс-секретарь Свен Гигольд; как будто на них «оказывается давление», как написал Der Spiegel. Однако вопросы адресованы вовсе не им, а правительству. И они не касаются конкретных людей: речь идет о лоббистских организациях, цель которых – влиять на выборы и политические решения.

Конечно, ХДС действует в собственных интересах. Тот факт, что ряд этих организаций открыто выступили против ХДС, является единственной причиной его интереса к ним (трата бюджетных денег Мерца не волнует, но поддерживается им, когда нужно).

Третий прием – искажение фактов. Если кто-то задается вопросом, должно ли государство поддерживать лоббистские группы, преследующие идеологические цели, возмущенные люди делают вид, что цель – заставить эти группы замолчать. К этому мы еще вернемся.

Показательно, насколько широко и предвзято общественно-правовые каналы освещали этот запрос и вызванное им возмущение. В сентябре 2022 г. сайт tagesschau.de сообщил об открытом письме более чем 1100 ученых, заявивших, что «чрезвычайной ситуации с климатом» не существует. Заголовок гласил: «Дезинформация: псевдоэксперты пытаются вызвать доверие». Читателей предупредили, чтобы они не воспринимали письмо всерьез, потому что «предполагаемые эксперты вовсе не являются исследователями климата». О сути письма не было сказано ни слова. Вместо этого говорилось о необходимости усиления цензуры в Интернете: анализ, проведенный лоббистскими группами «Институт стратегического диалога» и «Коалиция климатических действий против дезинформации», показал, что «дезинформация на тему климата распространяется преднамеренно, чтобы предотвратить или отсрочить климатические меры». Об ученых, подписавших письмо, говорилось: «Метод перечисления массы псевдоэкспертов, утверждающих, что в исследованиях по определенному вопросу нет достоверных данных, является одной из наиболее распространенных дезинформационных стратегий отрицания науки». При этом «множество имен людей, имеющих академические звания, должно подтвердить наличие профессиональной экспертизы».

А ныне? 4 марта 2025 г. на сайте tagesschau.de появилась заметка «Почти 1800 ученых критикуют ХДС/ХСС за запрос об НПО». Разумеется, все эти ученые – абсолютно авторитетные, ни в коем случае не «псевдоэксперты». То, что они говорят, имеет значение, и поэтому tagesschau.de воспроизводит это с благоговением: «В своем открытом письме ученые пишут, что они „весьма озабочены“ расследованием, в том числе потому, что в нем прослеживается „конфронтационный подтекст“. Во времена глобальных потрясений и растущего недоверия к демократии демократическое гражданское общество „важно как никогда“, оно является „опорой для принятия демократических решений“ и должно быть укреплено „против дальнейшей поляризации и раскола общества“».

Слово «ученый» встречается в тексте десять раз, и трижды их называют «исследователями». Что они исследуют, неясно. Случайные выборки показывают высокий процент социологов, исследователей миграции, педагогов, социальных педагогов, культурологов, исследователей мира и правого экстремизма. Плюс несколько географов и теологов. Марии Кюри среди них нет.

И, вероятно, нет экспертов в том, о чем идет речь. С точки зрения конституционного права подписанты – дилетанты. Они, по выражению tagesschau.de,«псевдоэксперты», заявляющие, что для ХДС/ХСС «конституционно несостоятельно» предположить, что «финансируемые государством организации обязаны соблюдать нейтралитет, вытекающий из обязанности государства соблюдать нейтралитет». «Организации гражданского общества, – говорят они, – не могут быть партийными в смысле некоммерческого права, но они также не обязаны быть политически нейтральными – это свело бы их социальную, историческую и демократическую функцию к абсурду». Запрос ХДС/ХСС предполагает, что «на финансируемые государством организации распространяется обязанность нейтралитета, вытекающая из обязанности государства соблюдать нейтралитет». Это, по их мнению, неверно.

Лошадь НПО намеренно ставится сзади телеги, чтобы создать путаницу. То, что кто-то вправе выражать свое мнение, а государство должно быть нейтральным, – это два совместимых факта. Государство не вправе платить им за пропаганду. Запрет на еду в общественном транспорте не означает, что государство хочет морить пассажиров голодом – они должны есть в другом месте.

Для примера возьмем вымышленную организацию «Левые тетки». Ее члены выходят на улицы пропагандировать свое мировоззрение, и это их право. Они убеждены, что пропагандируют не собственное мнение, а идею добра как таковую, и что мир стал бы лучше от обилия левых теток. Однако их субъективное мнение о том, что они действуют альтруистично, не меняет того факта, что они – политическая группа с определенными интересами; они не представляют никакой «общей воли», а лишь собственную. Или, как решил Федеральный финансовый суд в 2020 г.: «Влияние на принятие политических решений и общественное мнение не является независимой благотворительной целью». Им разрешено вести политическую пропаганду, но почему государство должно финансировать ее из бюджета, в который платят все налогоплательщики (в том числе и те, против которых выступают левые тетки)? Даже члены добровольной пожарной дружины не получают зарплату, хотя они незаменимы, чего не скажешь о левых тетках.

Вернемся к легиону профессоров и их открытому письму. Несмотря на то что эти обитатели университетов зарабатывают на науке, они выступают как активисты, озабоченные сохранением паутины из правительства, фондов и псевдо-НПО, которая поддерживает финансирование всевозможных целей. Имена подписантов письма не слишком известны, но их число – от 1700 до «почти 1800» – должно произвести впечатление. Мы помним: «множество имен людей, имеющих академические звания, должно подтвердить наличие профессиональной экспертизы».

Это «значительное число подписантов, собравшихся за очень короткое время», восторгается Der Spiegel. Откуда ему знать, что люди в этом списке во многом идентичны тем, кто в январе подписал заявление против «репрессивной политики в области иммиграции и интеграции»?

В случае этих «ученых» речь идет не, как может показаться, об объективных научных наблюдателях за политической битвой мнений, а о ее пристрастных участниках, продвигающих собственные политические нарративы, извлекая при этом выгоду из правительственных грантов. И Der Spiegel, и Tagesschau помещают в конце своих публикаций обращение к фракции ХДС/ХСС «Разрушение демократической культуры и рост популизма и правого экстремизма нельзя противопоставлять, с ними можно бороться только вместе». Так они тонко (или не очень) дают понять, что идентифицируют себя с призывом. Репортаж tagesschau.de о «псевдоэкспертах» заканчивался цитатой некоего Торальфа Стауда: «То, что кто-то имеет профессорскую степень по физики, не означает, что он также разбирается в климате... Если у меня ломается машина, я не спрашиваю у своего дантиста, я обращаюсь к компетентному автомеханику».

Стауд должен знать. Он не один из «псевдоэкспертов», а спец по «расизму, неофашизму и рукотворному глобальному потеплению». Поскольку нельзя зарабатывать на жизнь мнением, если за него некому платить, он также является редактором сайта Klimafakten.de. Список «спонсоров и партнеров проекта» содержит огромное число фондов, НПО, общественно-правовых СМИ, парторганизаций, церквей, министерств и муниципалитетов.

Индустриальный комплекс НПО – это система, получающая деньги от государства и «зеленых» покровителей, а взамен обеспечивающая легитимацию государственной политики, одновременно борясь с ее критиками, что патетически освещают окологосударственные СМИ. Никто из сидящих за этим столом не заинтересован в уменьшении пирога. Бундестагу не нравятся умники, настаивающие на том, что за использованием денег налогоплательщиков должен быть государственный контроль. Лишний свет может нарушить копошение «гражданского общества». Левые формирователи общественного мнения, чья работа заключается в том, чтобы вместе с журналистами рекламировать политику, отвергаемую большинством населения, в значительной степени оплачиваются государством. Они заинтересованы в том, чтобы так и оставалось.

НПО Neue Deutsche Medien-macher*innen, основанная Фердой Атаман, в 2022 г. потратила 2 699 867,65 € на персонал и получила 2 681 855,98 € от государства. Сама Атаман с 2022 г. работает в федеральном правительстве. Это способ борьбы с безработицей среди низкоквалифицированных? Лозунг для такой программы: «Ферда Атаман нужна всем» – так назывался пресс-релиз НПО по случаю успешного трудоустройства Атаман.

Империя НПО опубликовала еще одно открытое письмо, на этот раз от нескольких компаний: от Agendagruppe Fairtrade Stadt Vaihingen an der Enz до «Omas gegen Rechts Mörfelden-Walldorf» и Yeşil Çember – ökologisch interkulturellе gGmbH. «Демократия нуждается в конструктивных дискуссиях, а не в запугивании, – говорится в нем. – Особенно во времена растущей социальной напряженности участие гражданского общества не должно быть делегитимировано общественными сомнениями». Сомнения запрещены, вопросы задавать не следует. Как говорит Майкл Корлеоне в «Крестном отце»: «Не спрашивай меня о моих делах».

 

Штефан ФРАНК