И безграничная глупость должна иметь границы

Вперед в коммунизм: Харрис обещает экономическую поддержку для всех
© JEFF KOWALSKY AFP

Недавно вице-президент Харрис представила (а затем повторила на съезде Демократической партии) экономическую программу, которая является прямо-таки бредом сума­сшедшего, как будто из учебника, следуя которому были разрушены экономики Венесуэлы, Кубы и СССР. Контроль над ценами никогда не работал. Тем не менее во время своей малолюдной «большой политической речи» в Северной Каролине Камала упорствовала: «Мой план будет включать новые наказания для оппортунистических компаний, которые используют кризисы и нарушают правила»… Это означает, что неизбираемые бюрократы из Федеральной торговой комиссии будут решать, сколько ваш местный магазин Winn-Dixie может брать за буханку хлеба.

Даже так называемые эксперты левого канала CNN понимают, что это безумие либо приведет к еще большему росту цен, либо создаст дефицит, нормирование и черные рынки в советском стиле. В то время как Харрис утверждает, что ее предложение «поможет пищевой промышленности стать более конкурентоспособной», специалист по ценовой политике Гевин Робертс говорит, что всё будет как раз наоборот. «Скорее всего, это сохранит статус-кво», – сказал он, поскольку не позволит новым конкурентам воспользоваться конкуренцией, которая могла бы помочь снизить цены в долгосрочной перспективе.

Джейсон Фурман, ведущий экономист администрации Обамы, разделяет мнение Робертса о том, что законы о борьбе с завышением цен могут непреднамеренно навредить потребителям. «Это неразумная политика, и я думаю, что самая большая надежда заключается в том, что в конечном итоге будет много риторики и никакой реальности. Здесь нет плюсов, нo есть минусы», – сказал он в интервью газете New York Times.

Харрис также предлагает государственную помощь в размере 25 тыс. долл. для тех, кто впервые покупает жилье. Даже крайне левая газета Washington Post назвала это «уловкой», причем катастрофической.

«К концу моего первого срока мы покончим с нехваткой жилья в Америке, построив 3 млн новых домов и арендных квартир, – пообещала Харрис. – Пока мы работаем над решением проблемы нехватки жилья, моя администрация будет предоставлять покупателям, впервые приобретающим жилье, 25 тыс. долл., чтобы помочь с первоначальным взносом за новый дом».

Washington Post не впечатлилась: «Выступление Камалы Харрис было возможностью уточнить для избирателей, как администрация Харрис будет управлять экономикой, которая, по мнению многих, работает для них не лучшим образом. К сожалению, вместо того чтобы представить существенный план, она потратила время на популистские уловки». И далее: «Эти обещания могут в итоге сработать наоборот. Помогая большему числу американцев приобрести жилье, предложение Харрис о субсидировании первоначальных взносов почти наверняка приведет к увеличению спроса, в то время как дефицит жилья в США уже составляет от 3 до 7 млн единиц. Предложение Харрис о предоставлении налоговых льгот строителям, с тем чтобы стимулировать строительство новых домов и квартир, могло бы решить проблему, но существует множество причин нехватки жилья, на которые ссылаются эксперты, включая ограничительные законы о зонировании, высокую стоимость строительных материалов и даже нехватку строительных рабочих, которые не решить налоговыми льготами».

Если вы действительно хотите помочь тем, кто впервые покупает жилье, необходимо снизить процентные ставки. Самый быстрый способ снизить процентные ставки – это поправить состояние экономики. Самый быстрый способ исправить ситуацию в экономике – снизить инфляцию. Самый быстрый способ снизить инфляцию – создать внутренний энергетический золотой запас. Харрис этого не сделает. Бывший президент Дональд Трамп сделал это в свой первый срок и обещает сделать это снова. Энергия влияет на цены на всё. Если стоимость энергии низкая, цены на всё снижаются, потому что становится дешевле производить, перевозить и хранить товары.

Когда инфляция спадет, Федеральная резервная система сможет снизить процентные ставки, и именно на этих процентных ставках покупатели жилья смогут сэкономить сотни тысяч долларов и снизить ежемесячный платеж до приемлемого уровня.

Позвольте мне заняться подсчетами…

Если вы возьмете 30-летнюю ипотеку на 300 тыс. по сегодняшней ставке 6,55%, ваш ежемесячный платеж составит 1906 долл., а по истечении 30 лет вы вернете первоначальные 300 тыс. плюс 386 тыс. в виде процентов – итого 686 тыс. долл.

Но когда Трамп покидал свой пост в январе 2021 г., средняя ставка по 30-летней ипотеке составляла 2,65%, а это значит, что ежемесячный платеж по той же самой ипотеке составлял всего 1208 долл. А по истечении 30 лет вы вернете 300 тыс. плюс 135 тыс. процентов – итого 435 тыс. долл.

Таким образом, при Трампе та же самая ипотека на 300 тыс. долл. обходилась вам всего в 435 тыс. вместо 686 тыс., которые она стоит сегодня. При Трампе ваш ежемесячный платеж по ипотеке составлял всего 1208 долл. вместо 1906 долл., которые вы платите сегодня.

Харрис может дать вам 25 тыс. долл., но если процентные ставки останутся прежними (а ничто из того, что она предлагает, не снизит их), то по истечении 30 лет даже с этими 25 тыс.  долл. в виде бесплатного подарка Камалы вы в итоге заплатите за свой дом на четверть миллиона больше и будете ежемесячно платить за свою ипотекy на 700 долл. больше.

Джон НОЛТИ (breitbart.com)

Перевод с англ. Рины Марчук

Мы сами обманывать рады

Опубликованная 27 июня на сайте FOX News статья сообщает, что 16 левых экономистов, лауреатов Нобелевской премии, подписали петицию, восхваляющую «байденомику» и заявляющую, что если Трамп будет избран, то обязательно возрастет инфляция. Помимо того факта, что «байденомика» не есть некий феномен, а является обычной покупкой голосов групп особых интересов, финансируемой Федеральной резервной системой за счет монетизации большего долга (и большей инфляции), петиция является еще одним доказательством жалкого, политизированного состояния «мейнстримной» академической экономики.

В статье выделен «мистер Джанет Йеллен», также известный как Джордж Акерлоф, муж министра финансов. Акерлоф получил Нобелевскую премию по экономике в 2001 г. вместе с Майклом Спенсом и Джо Стиглицем, которые также подписали вышеупомянутую петицию, за «анализ рынков с асимметричной информацией». Как и некоторые другие Нобелевские премии по экономике, эта была присуждена за серию исследований, выводы которых противоречат экономической реальности.

Основная публикация Акерлофа в Quarterly Journal of Economics в 1970 г. касалась рынка подержанных автомобилей. Он писал, что, поскольку их продавцы знают о своих машинах больше, чем покупатели, они смогут легко продать много «лимонов» (дефектных автомобилей). Он предсказывал, что результатом будет снижение качества подержанных автомобилей и в итоге полное исчезновение их c рынка. Статья Акерлофа была опровергнута реальным рынком подержанных автомобилей задолго до ее публикации. Тридцатидневные гарантии, уже существовавшие в 1970 г., были способом индустрии подержанных автомобилей решить проблему «лимонов». С тех пор благодаря свободному рынку рынок гарантий значительно расширился. Благодаря конкуренции на свободном рынке рынок подержанных автомобилей значительно расширился, а не исчез, как предсказывал Акерлоф.

Сама концепция «асимметричной информации» как одного из «провалов рынка» – извращение экономики. Причина, по которой существуют рынки и добровольный обмен, заключается в асимметричной информации. Именно то, что мы оцениваем товары и услуги иначе, чем другие, является причиной того, что обмен вообще происходит. Разность наших оценок существует из-за различий в информации, которую мы имеем, и из-за разности оценок этой информации нашими субъективными предпочтениями.

Экономисты давно понимали, что разделение труда – это то, что способствует прогрессу и процветанию. В сегодняшнюю информационную эпоху, возможно, стоит думать об этом так же, как о разделении знаний. Другими словами, как об асимметричной информации. Понимание того, что, скажем, инженер-автомобилист, работающий в General Motors, знает о машинах больше, чем средний потребитель автомобилей, не является чем-то выдающимся и никак не «тянет» на Нобелевскую премию.

Людвиг фон Мизес в «Человеческой деятельности» пояснил ошибку экономистов, считающих симметричную информацию чем-то желательным. Если бы у всех были одинаковые знания об экономическом мире и они получали бы эту информацию одновременно, это было бы похоже на то, как если бы «каждого человека посетил ангел, сообщающий ему об изменении рыночных данных». Более того, даже если бы у нас была та же информация о продукте, что и у всех остальных, мы всё равно оцениваем эту информацию по-разному. Я могу быть прекрасно осведомлен о качестве велосипеда, но если я не велосипедист, я не буду ценить эту информацию так же, как тот, кто ездит на нем каждый день.

Акерлоф и другие теоретики асимметричной информации также фундаментально неправильно понимают, как работает конкуренция. Если продавец подержанных автомобилей действительно продает «лимоны», более честные конкуренты с 30-дневной гарантией отберут у него долю рынка и в итоге вытеснят его. Веб-сайты делают это сегодня значительно проще. Хорошее имя бренда является ценным активом для любого бизнеса. Да, в бизнесе, как и в других сферах, есть дураки, не признающие ceго факта, но конкуренция наказывает их за глупость – в отличие от правительства, где самые большие дураки всегда получают самые большие награды.

Акерлоф и другие экономисты «асимметричной информации» делают то, что в экономике называется «ошибкой Нирваны»: выдвигают нереалистичную утопию в качестве того, что должно быть, а затем критикуют рыночные механизмы (но не правительство) как «несовершенные» и нуждающиеся в государственном регулировании или субсидировании.

Реальная проблема асимметричной информации в обществе связана с деятельностью правительства, и левые лауреаты Нобелевской премии никогда этого не признают. Большинство граждан, используя выражение теории общественного выбора, рационально не осведомлены о том, чем занимаются правительства. Об этом просто невозможно быть хорошо осведомленным. Кроме того, каждое правительство является хорошо организованной машиной пропаганды, засоряющей умы граждан ложью, мифами и нелепостями о страшных опасностях свободного общества и предполагаемой необходимости постоянно заботиться о «безопасности» государства. Рациональное невежество – факт всей политической жизни – гарантирует, что «демократическое» правительство всегда работает на благо относительно небольших групп особых интересов и никогда – на благо общества в целом.

Томас ДИЛОРЕНЦО

Перевод с англ. Н. Афончина (mises.in.ua)